Blogtrotter:Si Ben Laden n'existait pas...

samedi 4 novembre 2006

 

Les Anglais sont drôles, fantasques, et iconoclastes. Les sujets de sa gracieuse majesté, élisent tout à la fois Tony Blair, caniche s'il en est de Georges W Bush, ( Oui nous on a le roquet Sarkosi, et dans le même temps ils descendent par centaine de milliers pour manifester contre la guerre en Irak.

Ils viennent encore de nous surprendre par un sondage publié dans le Guardian. Ce n'ets pas tant les résultats du sondage qui sont surprenant, même si ils sont instructifs, mais c'ets l'idée même des question et l'idée du sondage qui  peut paraître surprenant dans une société de l'unanimisme, où l'on doit ne rien remettre en cause. L'objet de ce sondage est de faire le point sur la sécurité du monde depuis septembre 2001.

La réaction américaine semble totalement disproportionnée, inadaptée et contreproductive. Ce qui est interressant c'ets qu'outre les Anglais, les mexicains et les Canadiens ont été interrogés. Les Canadiens devraient faire attention à leurs réponses, si ils sontinuent à être aussi critiques dans leurs réponses, ils Busk va proposer la constriction d'un mur ...

Il est instructif de voir que les alliés les plus fidèles, les plus historiques des  des Etats Unis peuvent devenir lucides et  critiques et attendre une inflexion de la politique internationale des States.

Ainsi, si nous ne sommes pas particulièrement surpris de voir que 77% des Britanniques estiment que la guerre du en Irak était injustifiée, ce sont 73 des Canadiens et 89% des Mécicains. Il est vrai que ces derniers voient leurs jeunes s'enroler dans l'armée américaine pour servir de chair à canon, parés des tractages au dessus de la frontière.

Mais ce qui est interressant c'ets que 69% des Anglais estiment que l'action de W est contreproductive est qu'il est dangereux pour la sécurité internationale. Il est considéré comme plus dangereux que les Présidents Nord Coréen, ou Iranien. Ce sentiment est identique pour le Mexique et le Canada a respectivement 67%, et 62%.

Heureusemetn que Ben Laden existe, sinon à n'en pas douter la CIA l'aurait inventé pour que le Président de la première démocratie du monde ne soit pas considéré comme le personnage le plus dangereux pour la sécurité de la planète.

Finalement, tout n'ets peut ête pas désespérant, les peuples s'aperçoivent toujrous , même si quelques fois il est un peu tard, quand leurs élus les ont mené dans l'impasse.

Mais quelle marge demanoeuvre existe elle encore, maintenant que la boite de Pandorre a été ouverte?

Réflexions: Benoit Hamon, lettre ouverte à des amis

Voici une lettre ouverte qu'a écrit Benoit Hamon. Bien écrite, sans concessions, il réaffirme une histoire, et une vision de la politique.

 

 

 

Lettre ouverte aux amis que je conserve à Rénover Maintenant.

 

Je maintiens avec plusieurs d’entre vous, je crois, une relation solide bâtie sur le respect mutuel, la reconnaissance d’un engagement fondé sur de robustes
convictions de gauche et le désir de servir notre camp. Cela fait quelques temps que l’on ne s’est plus parlé. La direction de votre courant vient de m’en
donner l’occasion. J’ai l’honneur de faire partie des cibles de la dernière saillie argumentaire de la lettre de Rénover Maintenant.
En cause, si je comprends bien, mon choix personnel de voter Laurent Fabius.
Qui m’accuse ? Sans doute les mêmes qui voulaient fusionner NPS et le courant de Laurent Fabius lors du congrès du Mans, processus auquel je m’étais opposé
au nom de l’unité du NPS il y a deux ans.
Qui me met à l’index ? Sans doute ceux qui il y a quelques mois, me démarchaient personnellement pour empêcher la candidature de Ségolène Royal. « On ne
peut pas laisser faire ça », me disaient ils. « Il faut que tu donnes tes signatures au CN pour parrainer la candidature d’Arnaud ».  Amusante conception
de la vie politique qui consiste encore à croire que les uns et les autres disposent d’une rente politique qui les autorise à « balader leurs troupes »
au gré de leur promenade personnelle sur l’échiquier du parti
Qu’incrimine t'on ? Sans doute, mon aveuglement, mon cynisme ou mes calculs, dans le choix d’un candidat insincère et mollétiste. Vous conviendrez qu’au
vu des sondages et des pronostics, je n’ai pas choisi le chemin le plus facile vers les ors et les gratifications. Vous conviendrez aussi qu’au moment
du choix du oui ou du non au TCE, lui-même n’a pas écouté ce que « l’opinion que l’on mesure », l’invitait à répondre.
Que ça plaise ou non, et même si je n’aurai pas prédit qu’elle fût celle là, j’ai choisi la cohérence avec notre histoire depuis cinq ans. Je dis « notre
histoire » car nous en avons partagé l’essentiel. Cette cohérence consiste à refuser la personnalisation du débat politique, à préférer la 6ème République
aux slogans de la démocratie d’opinion, à conquérir les marges de manoeuvres politiques qui permettent à notre camp social de reprendre la maîtrise collective
de son destin.
Ce qui me gêne n’est pas votre choix de soutenir Ségolène Royal, c’est la manière dont votre courant l’argumente.
Je ne reconnais plus l’esprit, le souffle et l’ardeur d’hier, dans ces consignes verticales qu’on demande à la base de réciter comme les évangiles d’une
foi nouvelle.
Là où vous mettiez hier l’intelligence collective au service d’un nouveau projet et d’une nouvelle pratique socialistes, vous la mettez désormais au service,
ô comble, d’une candidature providentielle.
Là où hier, on trouvait dans notre intelligence collective, l’écho de la demande sociale, des inquiétudes des plus faibles, ces argumentaires se résument
désormais à fabriquer l’Histoire pour démontrer que le choix actuel du chef est cohérent avec ce qu’il a toujours dit, ce qu’il a toujours écrit et surtout
avec une histoire collective qui promettait de tourner la page du 21 avril.
S’il faut à vos yeux, que je sois de ces archaïques qu’il faut débusquer et combattre. Et bien soit, je relève le gant.
Mais que dirait le militant 4 ans plus jeune, présent à la Sorbonne lors de la création du NPS, que tu étais ? Que dirait-il de ces procès en chaîne instruits
aujourd’hui contre ceux qui veulent prolonger la vocation du NPS.
En vérité, on instruit le procès de notre histoire collective et de notre culture politique commune.
En vérité on condamne le patrimoine politique que nous avions réussi à inscrire au coeur de l’orientation du Parti Socialiste.
Je le regrette mais ne m’y arrête pas. Je reste même convaincu qu’une immense majorité des militants du NPS et de RM se retrouveront au moment de soutenir
et d’exiger de la gauche au pouvoir une rupture démocratique et sociale véritable. C’est à ces lendemains que je préfère penser plutôt qu’à ce présent
où j’observe le zèle de certains à dilapider le meilleur de notre passé.

 

Benoît Hamon

 

Député Européen

 

Porte Parole du NPS

Echos de campagne:éclaircie sondagière

vendredi 3 octobre 2006

 

 

Enfin une petite éclairie dan sles sondages. En 2002, tout le monde avaitdit, les médias en t^tes que l'on ne les y reprendrait plus à faire dire aux sodnages ce qu'ils ne disainet pas, les Giaccomettin Jaffre  et consorts expliquaient que si on avait bien lu les osndages on aurtait compris que Le pen serait on second tour... En fait nous étiosn tous des abrutis.

Et cinq aprés comme de bien entendu, la petite  musique sondagière recommence de plus belle, comme pour Jospin-Chirac. Les sondeurs et autres scatologues de l'opinion publique française nous rebattent les oreilles au qotidien pour nous dire comment nous pensons, mais surotu comment les commanditaires de ces sondages souhaiteraient nous voir penser. On tente de nous manipuler, de nous dire ce qui est bon pour nous, espérosn toujorus que le fait majoritaire suscité sera ce que nous souhaiterons. Cela prouve que ces idustriels du questionnaire dans le rue, ces maniaques du panel ne comprennent toujorus rien à ce qui fait le ressort profond du peuple français, être fantasque, et se plaire à faire ce que l'on attend pas de lui.

Alors les sondages se troublent, les courbes commencent à se croiser, les horizons s'obscurcissent et c'ets trés bien ainsi. Plutôt que d'avoir l'oeil rivé sur leurs courbes de popularité comme sur des courbes de températures de convalescents, les ommes et femmes politiques de ce payx auraient interet à simplement se consacrer à ce qu'ets leur fonction,  écouter, inventer et convaincre.

C'ets ainsi que l'on se fait  élir,

sinon, il vaut mieux  les renvoyer à la socité civile il feront de trés jolies têtes de gondoles  chez Findus ou Jacques Wabre... ah! non, eux, ils nous refilent leur communiquant de piètre talent, et Chirac est assez con pour en faire un Premier Ministre!

Drôle d'époque, décidemment drôle d'époque!

 

Des chardons plein les poches:infirmières en colère!

Jeudi 2 novembre 2006

 

Quelle est le meilleur sindicateur pour savoir si on est en période électorale en France? le déat de fonds, des grands débats sur l'avenir du pays, des confrontatiosn d'idées, ? non rien de tout cela.

une ribmablelle de candidats, , une spiration profonde de l'elextorat à être entendu? pas beaucoup plus

Non ce quif ait la réalité du principe électoral est la capacité pour un certain nombre de groupes qui ne sentent pas assez reconnus, rémunérés, les deux  choses allant souvent de pair dans un pays en perte de repères.

En 2002, ce furent les médecins généralistes qui demandaient et n'obtinrent pas une revalorisation à 20 euros. Cela participa  certainemetn de l'échec ede Jospin, puisque la capacité de nuisance des médecins est trés grande.

Une des premières catégories à revendiquer cette fois ci sont les infirmiers et infirmières.

Pourquoi? Est ce du catégoriel, injustifiable? Pas vraiment.

Pour tout dire la première grande colère des infirmières atent de 1989; spis me gouvernement Rocard. P, se spive,t de ma cpprdo,ayop, des o,forùo_res ,p, syndiquées de la tente devant le Ministère et les difficiles négociations avec Evain, à croire que le poignon il le sortait de sa poche. Mais déjà justifiées, leurs revendications salariales étaient entendue spar la population. métiers difficiles si il en est, elles sotn rééllement mal payées, et non reconniues à leur niveau réél de qualification.

Xavier Bertrand il y a un an avait promis l'ouverture de discussion sur cette question. Il n' pas tenu parole, les infirmières se rappellent à son bon souvenir.Quelle est la questionoutre une question purement salariale? Une infirmière a 38 mois de formation, et n'ets reconnue que pour une formation de 24 mois comme  un simple Deug, parce que hypocritement on décompte de leur formation le temps de formation pratique en service de soins. Pourtant tous les gouvernements se font les chantres de l'apprentissage de l'alternance. La formation des infirmi-res l'est par nécessité et elle n'ets pas reconnue, c'ets à n'y plus rien comprendre.

outre cette non reconnaissance de cette formation à bac+3, c'ets le niveau de rmunration qui est en cause. une infirmière débute sa carrière à 1260 euros nets par mois. C'ets peu motivant compte tenu des horaires, de la difficulté de la tache. La preuve aprés dix ans de métiers beaucoup d'infirmières raccrochent

il faudrait peut être s'interroger sur ce cout considérable de formation. Si l'on  forme des gens pendant trois ans pour qu'ils exercent dix ans au lieu de 40 parce quele métier est trop difficile et mal payé, peut être aurions nous interet à mieux les payer, pour qu'ils et elles restent en activité.

de plus, compte tenu du vieillissement de la population il faut augmenter le nombre d'infirmières pour pouvoir développer des SSIAD, services de soins infirmiers à domicile, notamment pour les psycho dépendants. Or déjà actuellement nous manquons de 15000 infirmiers.

Il est certain que ce"tte revalorisation aura un cout social puisque qu'elles soient fonctionnaires ou libérales leur rémunération est assumé collectivement, par le budget de l'Etat ou celui de la sécu.

Il est étonnant de constater comment, quand il s'agit de la santé les Français soutiennent les augmentations de rémunérations! oubliant volontairement que c'ets pourtant des financemetns solidarisés qui abonderont cette revendication plus ou moins légitime.

 

Gageons en tout cas concernant nos amies infirmières, qu'elles obtiendront satisfaction parce que le mouvement part des écoles, que l'on ne  veut pas à la veile d'une année électorale aprés avoir connu le CPE revivre une fronde des métiers des santés et des jeunes, surtout dans une profession où l'on n'a pas assez de professionnels.

Globe Trotter:Congo!

Mercredi 1er Novembre 2006   

 

La république Démocratique du Congo a vécu dimanche une journée d'élections. deuxième tour de l'élection présidenteille et tout c'ets bien passé. Il faudra attendre les résultats finaux pour savoir si ce processus démocraique ira à son terme. Il y a eu quelques affrontemetns et trois morts aprés le premier tous, mais compt tenu des risques majeurs que cette élection représentati on peut être fier de l'Afrique. Dimanche pas de fraudes, pas de bourrages d'urnes pas d'intimidations. du point de vue des observaterus une élection noramle. C'est suffisamment rare en Afrique pour povoir être remarqué. Ce pays riche qui fut longtemps la chasse du Roi des Belges va peut e^ter pouvoir comme l'Afrique du Sud être un exemple en Afique. Compte tenu de la richesse de ses sous-sols le Congo pourrait  incarner un envole économique de l'Afrique. Maitnenant qu'il ne sera plus pillé, espérons que ces élus et élites ne le pilleront d'avantage que les ex-colonisateurs
espérons que l'interet général des congolais  sera enfin entendu

 

Alors souhaitons bonne chance au Congo, un souffle démocratique fait vibrer les amoureux de l'Afrique, espérons que la brise ne retombe pas.

Des chardons plein les poches:brulée vive

mardi 31 octobre 2006

 

Comment des jeunes peuvent ils mettre le feu à un bus où des passagers ne sont pas encore descendus? Même si il ne souahitaient pas tuer, à partir du moment où ils arrosent d'essence et y mettent le feu, ils prennent le risque de tuer. La vie humaine n'a t'elle aussi peu de sens qu'ils peuvent prendre un tel risque.

Cette jeune femme habitait, travaillait dans cette blanlieu de Marseille. Elle ne représentait pas de danger, et elle est brulée vive par trois au quatre jeunes. Ces criminels, pyromanes inconséquents risquent de devenir des meurtriers, si ell ne survit pas. En tout état de cause elle restera invalide à vie, puisque brulée à 60% au mons, juste parce qu'un soir elle a décidé de prndre un bus. Dans quelle société vit on?

 

Là pour une fois je ne taperai pas sur sarkosi, même si perosnne n'ets dupe des surenchères dangereuses du Minsitre de l'Intérieur, de son cynisme en jouant avec le feu justement, mais là rien n'ets excusable. Il n'y a pas de  combat dans ce geste, ni de révolte. Là c'ets simplement  de la sottise, mais les conséquences sont dramatiques

Globe trotter:Brézil Olla, Lula!

Lundi  30 octobre 2006

 

 

Lula réélu triomphalement au brézil.

l'ex syndicaliste du Parti des travailleurs, mouvements Trotskiste, aprés quatre ans de mandat vient d'être réélu.

Il a déclaré à peine élu que ce nouveau mandat serait prioritairement  consacré aux plus pauvres.

Il a déçu, forcé"mment puisque il n'a pu en seulement qutre ans chnger la vie des parias des exclus, et pourtant à 60% il est réélu. Il parvient à maintenir la gauiche au pouvoir. Il a incarné un changement d'orientation en Amérique du Sud, parachever il y a quelques mois par Michèle Bachelet. Seul le Mexique a choisi de rester à droite. Il incarne cette nouvelle orientation politique profonde, une nouvelle voie, une nouvelle voix, comme les non allignés incarnèrent un espoir du temps de la guerre froide. Crédible à la différence d'un Chavez, pantin ridicule militaro natioanliste et corrompu, Lula, lui incarne un espoir démocratique, social et économique.

 

Alors nous resterons attentifs, nous continuerons à petre vigilants pour espérer que ce continent témoigen enfin qu'une autre voie que la mondialisation financière est possible. Cela redonnera peut être un peu d'espoir à l'Afrique.

Globe Trotter: Le mur de la honte!

Dimanche 29 octobre 2006

 

Non, je ne vous parle pas du mur de Berlin, il est tombé devant les élans démocratiques et le besoin de libertés des peuples de l'Est il y déjà 17 ans.

Non je ne vous parle pas du mur qu'ets en train de construire le gouvernement Israélien, pour séparer Israél et les territoires Palestiniens. Espérant, que par cette apartheïd, cette séparation étanche Israel, serait mieux protégée. Leurre totale, car ces peuples doivent apprendre à vivre ensemble , leur sort est définitivement et intimement lié, aloirs il faut attendre pour qu'ils s'en rendent compte et l'acceptent. Dommage qu'il faille encore attendre, qu'il faille encore perdre du temps et accepter des morts inutiles supplémentaires.

Non je veux vous parler du mur que veut édifier Bush. oui aprés la guerre en Irak qui est en train de ruiner les Etats Unis, sur un plan  financier et moral. Aprés avoir déclencher une guerre de civilisation sous prétexte de guerre contre le terrorisme, cyniquement pour des raisons électorales, il veut ériger un mur, entre le sud des USA et le Mexique. Des centaines de milliers de méxicains passent chaque année la frontière . les Gouverneurs des quatre Etats frontaliers, Texas, Nouveau mexique, Atrizona et Californie souhaitent des solutions parce qu'ils ne parviennent plus à faire face à cet afflux de population. Alors on va édifier un mur de plusieurs milliers de km, et puis on mettra des miradors, et des tireurs... Nous sommes décidemmetn en pleine régression. Nous sav ons pertinemment que cela ne fonctionenra pas. Le mexique bien que sos influence de Washington, dénonce cette décision unilatérale des states.

Qu'ets ce qui est en cause? simplement la domination des WASP. En effet, la tradition américane, protestante et blanche est menacée par l'immigration. Les minorités tendent à devenir majoritaire et aprticulièrement les hispaniques catholiques deviennent de plus en plus nombreux. En cas d'alliance avec les noris ils pourraient remettre en cause la domination WASP. Aussi Busk doit donner des signes pour défendre ce qui fait m'iidentité des Etats Unis.

Cela ne dérange pas les Etats Unis par pur cynisme tout en votant la construction de ce mur, de balancer depuis des aviosn des tracts à al frontière du Mexique prometant la green card  à tous les Mexicains qui accepteront de s'enroler dans l'armée américaine. Ils ne sont peut être pas assez bien pour devenir des citoyens américains, ais suffisamment  pour aller défendre la bannière étoilée, et se faire trouer la peau en Irak .

des chardons plein les poches:des caméras à l'Elysée

Samedi 28 octobre 2006

 

Quelle idée saugrenue est passée parla tête de notre Premier Ministre?

Filmer le Conseil des Ministres. Il fallait qu'il fasse parler de lui, lui aussi? En mal d'interet médiatique?

Ségolène est raiment forte, même De Villepin fait du Ségolène, du grand n'importe quoi. Chirac est obligé depuis sa petite tournée dans l'Empire du Milieu de le tacler, lui rappelant que le Conseil des Ministres aborde des dossiers relevant des itnerets stratégiques du pays.

Et puis un Ministre est chargé de rendre compte du Conseil chaque semiane, et engénéral, ile st drôle ce Ministre. Filmer le Conseil des Minsitres nous priverait des bons mots de Jean-François Coppé, ce serait tout de même dommage. les Conseils Municipaux sont ouverts au public, voir dans certaiens ville un peu "in", filmés, est ce que cela entraine un afflux de participation citoyenne, une plus grande participation au vote, pas le moins du monde, tout cela n'ets que gadget, ce n'ets pas ainsi quenous réconcilierons le peuple et ses élus.

Alors cessons les surenchères démagogiques et gadgets, et soyons un peu sérieux, cela changera un peu, et le peuple aura peut êter un peu moins cette déagréable sensation, que ses élus nous prend pour des cons!

Echos de campagne

Vendredi 27 octobre 2006.

 

DSK à Nancy. En meeting à Nancy DSK répodn aux questions des étudaints et du public. Apré sun trés court exposé de sa visions trés présidentialiste de la fonction à laquelle il aspire, il répond aux questions.

En fin, il répond, si on veut. Soporifique dans laforme, dillétante dans le ton, il esquive, fait de la langue de bois, et noie le poisson.

DSK est trés décevant et c'ets dommage; Portant il a eu l'occasion a plusieurs reprises de déclienr son approche sociale démocrate, et sa volonté de promouvoir le contrat plusôt que la loi.

Occasion ratée, fatigue du fait du Zénith la veille

peut être un peu tout cela à la fois. En tout cas, si vous ne voulez pas perdr trop de voix, veiller à fendre l'armure et à clairement dire ce que vous voulez, ce que vous portez.

Il a fallu attendre le dernier quart d'heure pour vous entendre rééllement jvibrer, par des réponses que vous avez faites que la République,, le rapport au politique et l'Europe.

 Vous m'avez fait passer une mauvaise soirée, ennuyeuse et peu enthousiasmante,

j'espère vous voir meilleurs les prochaines fois et surtout si vous ètes désigné par le PS, ce que malgré tout je continue de souhaiter.

Echos de campagne:rififi chez les socialos

Jeudi 26 octobre

 

 

Ce soir le débat au zénith fut particulièrement houleux

sifflets, huées à destination de Ségolène, les Strauss Kahniens se sont moins bien tenus qu eles fabiusions clermointois de la semaine dernière; Les parisions avaient le sang chaud ce soir, ils voulaient en découdre. A leur décharge compte tenu des conneries énumérées par la madonne des sondages ces derniers jours,c ela peut chauffer le sang.

sur le fonds rien de neuf

qu'a t'ona ppris ce soir, que Ségolène est détesté d'une bonne parie du PS. qu'uen fracture est en train de se creuser au sein du pS. c'ets iqnuiétant pour la gauche et le PS en particulier pour les mois qui viennent au delà même duc hoix qui sera fait.

Julien dray en tentant de se battre avec un chargé de communication de DSK a une novuelle fois montrés son incapacté àse maitriser,. Cer manque de sang froid, lui vaudra certainement un beau Ministère  qui lui permettra enfin de se venger de tous ceux qu'il déteste depuis des années, enfin... Espérons cue ce ne soit pas un Ministère régallien, car les libertés publiques serotn vraiment en danger.

 

Ségolèn victimisée

certainement mais cela a permis aux masques de tomber

et elle de dire une fois de plus combien elle méprise le débat, la confrontationd 'idées

Peut êter que les camarades socialistes devraient s'interroger  sur sa capacité à mener la campagne compte tenu de son peu d'apétance à débattre. déjà qu'en 2002, ils ont mené une campagne de merde, si enplus cette fosi ci la locomotive ne veut pas aller au feu, ils ne seront même plsu présents au premier tour,elle n'aura pas les 500 signatures.

Echos de campagne:populisme social

Mercredi 25 octobre 2006

 

Fureur depuis ludni dans la classe politique autour de la proposition de Ségo de dimanche dernier

Est ce une réaction corporatiste, les élus refusant d'être point édu doigt, ou est une réaction saine d'élus qui sont conscient s de leur rôle et responsabilité

trés honnetement, la plus part des réactions sont dignes, sérieuse et profonde. Le grande majorité des élus sont honnètes et se consacrent pleinemnt à leur mandat. Il est donc légitime qu'ils n'acceptent pas ces faux semblants et cette manière d'illusionner l'opinion publique par del'esbrouffe et des formules à l'emporte pièce, ejtant un peu plus la suspicion. Ils attendent plutôt des moyesn pour être réhabilités pour avoir pus de moyens pour assurer et assumer leur rôle, ntammment des élus de l'opposition.

 

Ségolène historie de s'enfoncer un peu plus étend son idée aux enjeux nationaux en mettant aussi les décision du conseil des Minsitres à jury populaire

quelle honte!, quelle démagogie. Comme si des citoyens tirés au sort pouvaient prendre toute leur part dans l'analyse d'enjeux complexe qui relève de la politique de l'Etat.

Dans ce cas revenons aux fondamentaux de la Grèce antique et supprimons l'élection au tirage ausort. Chaque électeur se vaut, et donc on peut tirer nos représentants au sort, ils assumeront leur mandat aussi bien que ceux qu enosu élisons. Cela a au moins le mérite d'e^tre cohérent de bout en bout d'un poitn de vue politique. Et l'electeur dans ce cas ne pourra s'en prendre qu'à la providence du tirage au sort et non plus se reprocher d'avoir mal choisi, ou que ses concitoyens ont mal choisi.

 

Soyosn un peu sérieux, Toutes proposition est elle digne et légitime juste pour occuper le terrain. Une fois de plus elle a réussi, on ne parle que d'elle, de ses propositions, et ne l'itnerroge sur rien d'autre depuis lundi etil se peut que cela dure encore quelques jours, elle se rapproche ainsi du 16 novembre sans encombres, un peu chahutée certes, mais cela renforce son statut de victime du système qu'elle éleut par ses propositions que le peuple appelle de ses voeux. Trés bien mené, rondement bien mené. C'ets inacceptable, cela devrait lui valoir de sérieuses engueulades du patron du PS, car ces propositoins n'ont rien de socialistes, amis compte tenu de la situation, ... elle va encore en tirer les marrons du feu.

Elle est habile trés habile. Par ces provocations scandaleuses, elle marque des points. Elle adopte la même stratégie que Sarko, peu importe ce qu'elle dit, il faut être au centre du jeu et dans le sens du vent. Tout le reste ne peut que la renforcer, la soutenir comme la critiquer.

Des chardons plein les poches:Jury Citoyen

lundi 23 octobre 2006

 

Est il raisonnable de manier le concept sans le maitriser?

C'est dabgerux en tout cas. Mme royal dans sa volonté de dynamiter le débat poltiique, de faire bouger les lignes comme elle dit vient de franchir un nouvel interdit. Mais cette fois ci, la limite n'ets plus avec la droite mais avec le populisme le pls navrant.

Ségolène ne propose rien de moins que de faire controler les éls par des jury citoyen tirés au sort. Son entourage d'expliquer que cela existe dans d'autres grandes démocraties européernnes, pour toutes réponses quand on leur demande le pourquoi de cette décision.

Il faudraitune bonne fois que les royalistes, comprennent que ce n'ets pas parce qu'une chose se fait ailleurs queond oit automatiquement le faire en France. D'uen part parce que toutes les diées ne son t pas bonnes à prendre, et d'autre part, parce que même une bonne idée ailleurs n'ets pas forcémment transposable en France, compte tenu de nos traditions démocratiques, et de notre pratique démocratique.

Mme Royal pose la question du rapport des Français avce les élus. Il y a une défiance, une rupture démocratique. on peut être d'accord sur le constat, nettement moins sur le remède. Ce n'est pas aprce que la question soulevée est réélle que les répo,ses sont les bonnes, sinon cela fait longtemps que le Front National sjjerait au poivoir.

En proposant de soumettre les élus à une jury citoyen qui tiré aus ort validerait ou non les décisions des élus,c erla pose et institutionnalise que les décisions des élus pourraient être illégitimes. Cela insitutionnalise l'instabilité de la décision qui peut à tout moment être remis en cause, avant même le rtyhme naturel de la démocratie, c'ets à dire la sanction électorale en fin de mandat.

Cela institutionnalise non la dictature du prolétariat ou des societs, mais celle du sondage et del'opinion publique.

La dictature de l'opinion pubmique n'a rien à envier à la dictature du prolétariat, elle n'ets en rien plus légitime, plus acceptable. La démocratie pour exister a besoin de rythme, de règles connues de tous. On sait que l'on élit quelqu'un pour une durée précise, et qu'à la fin de ce temps l'élu rendra compte de son mandat et que l'électeur aura la possibilité de le reconduire ou de ne pas le reconduire. Si à chaque moment l'élu se sait dans l'incapacité d'agir ou de devoir subir la loi du sondage il ne fera rien, il sera empéché ans l'action, et il n'y aura plus depossibilité de recherche de l'itneret général. L'élu cherchera simplemnet à flatter l'opinion publique, l'opinion dominante en toute occasion. La hauteur du politique est de trancher entre les différents intérets particuliers pour faire émerger l'intéret général. C'ets ainsi que l'on réocnciliera l'électorat et le poltiique

Bayrou actuellement est un des seuls à porter cela et à le revendiquer et à proposer des olutions courageuses pour y parvenir en rééllement tentant de bousculer les lignes.

La Zappaterreur propose elle de mettre l'élu sous controle du peuple. cela peut paraître noraml puisqueil tire sa légitimité du peuple. Comme seul argument à ceux nombreux de tous bords élus ou non quine sont pas d'accord avec ce qu'elle propose elle leur répond qu'"il ne faut pas av oir peur du peuple". Non, Mme Royal, il ne faut pas en avoir peur, mais il faut le respecter. respecter le vote du peuple, c'ets respecter ceux qu'il a élu, leur donner les possibilité s de mener leur mandat et non les mettre en situation d'instabilité.

Respecter le peuple c'ets lui donner la possibilité par la seule règle démocratique c'ets à dire l'élections uivante de sanctionner ses élus.

Mettre en place de telles règles avec un jury citoyen c'est soumettre le vote du peuple à l'aléa du tirage au sort, quel respect! Etrange pour quelqu'un qui se fait la défe"nderresse du peuple.

 

Le jury citoyen existe ailleurs, certes mais il faut peut être dire rééllement ce quere lève ces notions de démocratie participative; opposer démocratie participative et représentative est une erreur. Par anture les deux formes doivent se compléter, et non être antagonistes. que les élus rendentc ompte en cours de mandat aux electeurs est positif.

faire en sorte que les élus consultent les citoyens, les usagers sur certains sujets spécifiques, pourquoi pas, au contraire cela peut luis permettre de confronter la décision qu'il souhaite prendre aux différents avis. Ensuite il lui appartient de choisir, de trancher enfonction del'idée qu'il se fait de l'itneret général, là est lanoblesse de son rôle d'élu.

La démocratie participative doit nourrir la démocratie représentative non, la sanctionner. La seule sanction de la démocratie représentative ne peut être que l'éelection.

Il faut laisser du temps aux élus pour agir.

sinon, il faut mettre en place autre chose,c 'ets la révocation. Ce principe existe dans certains Etats Américains. Notamment en californie, c'ets ainsi que Schwartenneger est devenur gouverneur en faisant démettre le gouverneur précédent démocrate. Une petition d'intiiative populaire peut demander la démission de l'élu, celle ci est soumise au vote ensuite. C'est le suffrage unviersel qui peut mettre un terme au mandat. Cela existge mais cela souffre mal nos traditions démocratiques françaises.

Alors que pensez une nouvelle fosi de cete proposition de Mme Royal, c'ets léger, peu sérieux et dangereux.

Elle faltte, sans se rendre compte des conséquences de sond iscours, sans prendre la mesure du coté dévastateur de ses propositions. Cela témoigne mal de quelqu'un qui prétend incarner une magistrature supréme.

La première mesure pour encourager la démocratie aprticipative c'ets peut être d'interdire tout cumul des mandats. Ainsi un profonds renovuellement des élus aura lieu puisqu'il faudra trois fois plus d'élus pour assumer le fonctionnement démocratique en France. Cela permettra une fméinisation des instance et unr ajeunissement de al représentation politique

Et puis on pourrait travailler à une limitation des mandats dans le temps pour que l'élui ne soit plus en situation de professionnalisation mais bein de mandat. Cela suppose de mettre en oeuvre un vrai statuts de l'élu, pour que le retour à la vie civile puisse être possible. Cela garantirait surotu que nostre classe politique ne soit pas surreprésentée par les fonctionanire spour des raisons statutaires, mais que les professions libérale,s les salariés du secteur privé, oseront tenter l'engagementpolitique puisqu'ils saurosn qu'ils pourront avoior le temps de revenir vers l'emploi uen fois leur remps politique achevé. La limitation des mandats lans le temps aura pour mérite d'imposer de ne pas avoir des élus professionnels et uen calssepolitique statique, là est peut être la source d'une certaine forme de pensée unqiue, et de conservatisme.

Actuellement tout bords confondus, la moitié des parlementaires est enfonction depuis plus de vingt ans. Est ce trés raisonnable?

Alors plutôt que de jeter la suspicion  entre l'élu et l'électeur peut être faudrait il faire de vraies proposition de réforme de nos institutions.

Ilest temps!

Echos de campagne:Télé courtoisie

Mardi 24 octobre 2006

 

 

ce soir le spectacle est un peu animé

les participant Fabius et DSK ont décidé d'en découdre un peu, et de destabiliser Ségolène

Elle est crispée, tendue, sa voix haut perchée qu'elle tente sur le conseil de son staff de communiquants rejailit à certains moment s de non maitrise totale du personnage

 

sur le fonds rien de trés nouveau

elle se fait attaquer sur sa proposition stupide de jury citoen, sur sonmanque singulier de clarification de ses propositions

Les deux autres déroueltn leurs proposition et marquent chacn leur différence

 

 

On sent une certain fébrilité chez les royalistes d'ailleurs d'aucun seraient ils inquiets deleur ralliement trop rapide à la belle du Poitous?

 

La soirée fut un peu moins ennuyeuse que prévue, tant mieux

 

vivement le 7 novembre pour le dernier débat télévisé, espérons qu'aucuns prétextes ne soient trouvés pour refuser de débattre.