Alter-Echos

Ministère du civisme et de la dellation!

2007-06-15T18:25:00.000+02:00

Vendredi 15 juin 2007

Et dire que certain croit encore que l'homme est bon par nature...

à voir le succés de cette démarche, il faut croire que Rousseau était un con

et c'est Locke qui avait raison, l'homme est un loup pour l'homme, c'est l'éducation et la société qui peut le civiliser...

Tout de même voici un site à visiter, par anthropologisme

Votre voisin se lève tard ? Dénoncez-le sur delation-gouv.fr

ous souhaitez dénoncer votre voisin ou voisine ? Tapez 1.

Un membre de votre famille ? Tapez 2.

Notre président ? Tapez la racine carrée de 27 443. Enregistrez votre délation après le bip, puis appuyez sur la touche #."

Lancé le 10 mai, le site Web du "Ministère du civisme et de la délation" propose de "remettre la France sur les rails en signalant tout comportement suspect". Fidèle à son mot d'ordre ("Pour une France plus efficace, nous simplifions vos démarches"), delation-gouv.fr propose aussi aux délateurs d'oeuvrer par téléphone (08-11-95-75-79 : prix d'un appel local, non surtaxé). Un "Numéro Unique de Délation", accolé à chaque dénonciation, permet de la consulter sur le site Web, mais aussi d'obtenir un crédit d'impôts équivalent à 10 % du montant de l'amende infligée à ceux qui ont été dénoncés, au cas où la délation aboutirait à une condamnation...

Le "Ministère", qui garantit l'anonymat aux délateurs, précise cependant que "si vous n'êtes pas soumis à l'impôt sur le revenu, vous n'avez droit à rien".

Le graphiste et l'informaticien ("qui se lèvent tôt ET se couchent tard") à l'origine de cette "blague de potache" l'ont lancée dans la nuit du 10 mai, deux jours seulement après en avoir eu l'idée. A deux heures du matin, ils postaient un message sur le forum de Motorhino, "le site des motards en échec scolaire" (sic).

"DICTATURE PARTICIPATIVE"

Le "buzz" est tel que vingt-quatre heures plus tard, delation-gouv.fr comptabilisait déjà 60 000 visites. Un mois après, il frôle le million de consultations et compte près de 90 000 références sur Google, mais aussi 90 000 délations.

Voici quelques exemples de "dénonciations" que l'on peut découvrir sur le site : "Mohamed A., mon père, est basané et m'a refilé cette saloperie de maladie" ; "a voté pour l'Ukraine à l'Eurovision 2007" ; "la DDASS, qui refuse de prendre mes enfants dont je ne veux plus" ; "pense que voter à droite le rend beau et fort" ; "appartient à la France qui se lève tôt et qui se recouche après"...

Les deux instigateurs du "Ministère du civisme et de la délation", qui signent Lacombe Lucien, ne veulent pas en rester là. Au vu du succès de leur site, des messages d'encouragement et des propositions de collaboration, ils envisagent d'organiser, à Paris, "un truc marrant, et très manichéen", autour de l'idée de "dictature participative". Pour "en finir avec Mai 68 et revenir aux vraies valeurs", ils comptent aussi organiser des "stages de logique de droite". En toute mauvaise foi.

Sur Internet : www.delation-gouv.fr.

Mélanchon bandrille le PS, pour sortir du status quo!

2007-06-14T18:15:00.002+02:00

Jeudi 14 juin 2007

Mélenchon songe au "divorce" avec le PS pour construire "une force nouvelle"

Le sénateur socialiste Jean-Luc Mélenchon estime que la gauche du PS "est de plus en plus un alibi pour ce parti" et que "la
question du divorce commence à être posée", imaginant un rapprochement avec les communistes pour construire "une force nouvelle".
Dans une interview jeudi à l'Humanité, le président du mouvement "Pour la République sociale" estime en effet qu'"on est en train de découvrir la catastrophe
qui frappe la social-démocratie internationale", prenant notamment l'exemple de l'Allemagne et de la Grande-Bretagne où "les sociaux-démocrates sont des
acteurs enthousiastes du démantèlement de l'Etat social qu'ils ont eux-mêmes construit".
M. Mélenchon, qui doit assister samedi au congrès fondateur du parti "Die Linke" (la gauche) à Berlin, qui regroupe notamment des communistes et des socialistes,
considère que cela peut être "une source d'inspiration très forte" pour la France. "J'y vois une des issues possibles de la crise de la gauche", dit-il.

Car pour lui, "la gauche du PS est de plus en plus un alibi pour ce parti, elle n'est plus admise à jouer un rôle actif dans le mouvement socialiste".
De ce fait, "la question du divorce commence à être posée", dit-il, même si "elle n'est pas tranchée" et si "à l'heure actuelle il n'existe pas d'alternative".

En effet, s'il imagine volontiers un rapprochement entre des communistes et des militants socialistes "qui n'acceptent pas de se résigner à une fumeuse
orientation sociale-démocrate, ni à un tropisme pour le centre", il note aussi, en le regrettant, que "les communistes n'ont pas encore fait ouvertement
le choix de la construction d'une force nouvelle".

Ouverture, sous ssurveillance...

2007-06-14T18:15:00.001+02:00

Jeudi 14 juin 2007

Le tuteur de Kouchner

C'est le diplomate le plus titré de Paris - et, de fait, le ministre bis des Affaires étrangères

Le très courtois Jean-David Levitte , conseiller diplomatique de Nicolas Sarkozy, fait la quasi-unanimité au Quai-d'Orsay et dans les grandes chancelleries
de la planète. A 61 ans, il a occupé avec beaucoup de talent - et un zeste de rouerie - les postes les plus prestigieux de la diplomatie française : sherpa
de Jacques Chirac, puis représentant de la France à l'ONU et enfin ambassadeur à Washington, où il a patiemment renoué les liens avec l'establishment américain.
Proaméricain ? Sans doute. En 2003, quelques semaines avant l'intervention en Irak, Jean-David Levitte a milité en coulisse pour que Jacques Chirac ne
brandisse pas le veto de la France au Conseil de Sécurité des Nations unies. Sur ce sujet, il partageait la même position, ou presque, que Nicolas Sarkozy,
Bernard Kouchner ou le ministre de la Défense, Hervé Morin. Une conjonction qui ne doit, bien entendu, rien au hasard. Malgré leurs affinités transatlantiques,
Kouchner et Levitte sont en compétition. Qui des deux va, au jour le jour, diriger la diplomatie française ? Le débat sera tranché à l'automne si, comme
prévu, le champ d'action de Levitte s'élargit. Dès que les lois adéquates seront votées, le diplomate devrait en effet diriger le « Conseil national de
Sécurité », une nouvelle institution créée sur le modèle américain et dont l'objectif sera justement de concentrer un peu plus encore l'action diplomatique
et militaire de la France à... l'Elysée.

Vincent Jauvert
Le Nouvel Observateur

Sarkozy joue l'ouverture, Fillon manie l'insulte

2007-06-14T18:15:00.000+02:00

Jeudi 14 juin 2007

La grande inquisition de Fillon
Coutumier d'attaques anti-PS, il estime que la vraie gauche, c'est la droite.
Par Alain AUFFRAY

Ne pas se fier aux apparences. Entre le bouillant Sarkozy et le placide Fillon, le plus brutal n'est pas toujours celui auquel on pense. Lundi soir, à Lyon,
le Premier ministre en campagne a cogné sur la gauche bien plus fort que son mentor. Entouré des quatorze candidats UMP du Rhône (que des mâles), il a
, depuis la tribune du centre des congrès, fustigé «l'imposture morale» d'une «gauche des grandes âmes sèches, qui pratique la justice sociale comme on
offre un caramel mou du bout des doigts, à la sortie des kermesses dominicales».
Violentes charges. François Hollande n'a pas trouvé ça drôle. Il s'est inquiété hier de ce «grave dérapage de la part du Premier ministre de la France,
qui doit accepter qu'il y ait des gens qui ne pensent pas comme lui». Comme s'il devait corriger son allure de gentleman policé pour se mettre au diapason
de «la rupture», François Fillon truffe ses discours de violentes charges contre tous les adversaires du sarkozysme : le PS bien sûr, mais aussi Chirac
et les siens.
Le 29 mai, à Nice, il ridiculisait publiquement Jacques Chirac qui ne s'exprimait «que le 14 juillet et le 31 décembre», et célébrait la détermination de
son successeur à «agir autrement, autrement que ce qui a été fait depuis vingt-cinq ans, car les Français ne supportent plus les hésitations et les revirements». Au
cours du même meeting, il assenait que la gauche française «n'a pas seulement perdu une élection, elle a perdu la bataille des valeurs».
Cette «gauche» dont il ne se lasse pas de faire le procès, François Fillon laisse entendre qu'elle n'a, à ses yeux, rien à voir avec la gauche, la vraie,
celle qui défend le progrès social. Dans le discours guerrier qu'il a prononcé le 22 mai devant des parlementaires de la majorité, il suggérait qu'en somme,
la vraie gauche serait passée... à droite. Ce que démontrerait, selon lui, l'accueil de Bernard Kouchner, Eric Besson, Martin Hirsch ou Jean-Pierre Jouyet
en attendant d'autres ralliements symboliques après les législatives. «L'élection de Nicolas Sarkozy bouscule tout, y compris les vieux clivages politiques
qui plaisent tellement à la gauche, assurait le chef du gouvernement aux députés et sénateurs réunis dans le parc de Matignon. Le Parti socialiste hurle
au débauchage et à la traîtrise, parce qu'il sait, au fond de lui-même, que cette ouverture révèle sa vacuité intellectuelle et son conservatisme politique.
La gauche s'énerve parce qu'elle sent que nous sommes en train de bousculer les frontières idéologiques et partisanes derrière lesquelles elle prospérait
au chaud.» Célébrant déjà sa victoire annoncée, il aime à moquer les socialistes qui, pour remonter la pente électorale, espéreraient «une vieille droite,
crispée et dogmatique», et se retrouveraient confrontés à un centre «moderne et conquérant».
Front populaire. Dans les faits, Fillon n'a pas attendu Sarkozy pour dénoncer ce qu'il considère comme la trahison des socialistes français. Derrière son
ex-mentor Philippe Seguin, il a animé au sein du RPR un courant social républicain qui dispute à la gauche le monopole de ses «valeurs». Inspirateur de
cette sensibilité : Henri Guaino, plume de Sarkozy et grand pourfendeur de la «pensée unique» incarnée en 1995 par Edouard Balladur dont le principal lieutenant
était... Nicolas Sarkozy. «Je crois à la nécessité d'un big bang politique car les clivages actuels sont dépassés», relevait déjà Fillon en 2001. Visant
notamment Nicolas Sarkozy, il mettait à l'époque en garde contre une «dérive droitière» de l'UMP en gestation. Devenu un an plus tard ministre des Affaires
sociales de Raffarin, il s'était illustré lors du débat sur la réforme des retraites par une charge bien plus lourde que celle qui lui est reprochée aujourd'hui
: il avait cru bon pointer «la responsabilité du Front populaire dans l'effondrement de la nation» en juin 1940. A l'époque où déjà, aux yeux de Fillon,
la gauche n'était donc que trahison

Un joli petit cul dans un treillis, tout le monde va trouver cela excitant?

2007-06-14T14:46:00.000+02:00

Jeudi 14 juin 2007

Quand l'armée américaine planchait sur une "bombe gay"

Un document militaire de 1994 évoque la création d'une arme chimique destinée à "rendre homosexuels" les combattants ennemis.

Des hélicoptères américains disperseront-ils un jour du gingembre, des huîtres, ou de la poudre de corne de rhinocéros au-dessus des tranchées des talibans
? L'idée est en tout cas passée par la tête des chercheurs de l'US Army, qui ont même envisagé de développer une « bombe gay ».

« Un exemple dégoutant mais totalement non-létal serait un puissant aphrodisiaque, en particulier si ce produit chimique provoque des attitudes homosexuelles
», indique ainsi une note écrite en janvier 1994 par un laboratoire de l'US Air Force (
consulter le document en PDF).

Déjà évoqué sur certains sites spécialisés depuis 2005, ce document a été rendu public récemment par le «
Sunshine Project
», un groupe qui milite contre les armes chimiques. On y apprend que le laboratoire réclamait 7.7 millions de dollars sur six ans pour mener à bien ce
projet en l'an 2000, après plusieurs essais in vivo. La note précise toutefois que « les produits chimiques susceptibles d'affecter le moral et l'efficacité
des unités restent à créer ».

Après sa publication, le document a provoqué l'indignation d'associations gays américaines, qui soulignent que de nombreux homosexuels ont servi loyalement
l'armée américaine.

Le Pentagone relativise

Interrogé par
CBS
, le Pentagone a assuré que l'idée, simplement évoquée au cours d'un « brainstorming », avait été balayée d'un revers de main, et qu'aucune « bombe gay
» n'était en développement dans ses labos. Une affirmation que conteste le «
Sunshine Project
», qui soutient que la note incriminée a été régulièrement distribuée dans des CD-Rom de promotion des armes non-létales à vocation interne.

Le document de 1994 évoquait plusieurs autres pistes d'armes chimiques des plus originales, sur lesquelles le « Sunshine Project » souhaite également attirer
l'attention (
un florilège des armes non-létales imaginées par les militaires américains).

Hollande Royal, ambiance sur tous les plans...

2007-06-14T09:53:00.000+02:00

Jeudi 14 juin 2007

default/empty
default/empty
lgo/lemondefr_pet
default/empty
default/empty

"Il y a divergence entre Royal et Hollande sur le rapprochement avec Bayrou"
LEMONDE.FR | 11.06.07 | 12h46 Mis à jour le 11.06.07 | 12h46

G : L'absence de proposition d'une alternative concrète et surtout l'attitude des "ténors" du parti sont-elles les raisons de l'échec du PS ? Faut-il réellement
renouveler la gauche ou simplement se mettre au travail ?

Isabelle_Mandraud : Les raisons que vous évoquez ne sont pas les seules.
Après une victoire telle que celle qu'a remportée Nicolas Sarkozy à la présidentielle, le camp du vainqueur bénéficie toujours d'une dynamique importante
pour les élections qui suivent immédiatement.

default/empty
C'est d'ailleurs pour cela que Lionel Jospin avait, au congrès de Grenoble en 2000, inversé le calendrier électoral afin de couper court à toute hypothèse
de cohabitation.

Cela dit, le score du PS au premier tour des élections législatives est une déception pour les socialistes, car une partie de son électorat s'est manifestement
démobilisée.

Alain Randonnet : Ségolène Royal n'a-t-elle pas intérêt à ce que la défaite socialiste soit plus importante aux législatives qu'à la présidentielle afin
de démontrer que les 47 % qu'elle avait obtenus étaient plus destinés à elle qu'au PS ? Ainsi, elle serait la candidate légitime à la succession de François
Hollande.

Isabelle Mandraud : La situation est un peu plus complexe, car beaucoup de proches de Mme Royal, qui ont fait partie de son équipe de campagne, sont aujourd'hui
en difficulté.

En revanche, dans les bastions traditionnels du PS, comme le Pas-de-Calais, le Puy-de-Dôme ou la Haute-Vienne, le "vieux parti" a plutôt bien résisté.

Au lendemain du premier tour, la photographie du parti est donc plutôt contrastée, même si l'on peut penser que Mme Royal reste la mieux placée pour, demain,
rénover le parti, comme en témoignent les sondages.

carouge : Ségolène Royal a eu l'aval des militants pour la présidentielle. Elle agit comme si un congrès avait eu lieu et l'avait élue responsable du parti,
ce qui n'est pas le cas. Ne sommes-nous pas à la veille de l'implosion du parti ?

Isabelle Mandraud : Tôt ou tard, même si elle a été désignée à une large majorité des militants pour l'investiture présidentielle, Ségolène Royal sera à
nouveau confrontée au vote des militants.

La succession de M. Hollande à la tête du parti ne peut se faire que par la consultation des adhérents du PS, qu'il démissionne ou qu'un congrès anticipé
soit décidé.

Groumpf : Une déroute du PS ne permettrait-elle pas une refondation ?

Isabelle Mandraud : Il y a plusieurs façons de voir les choses. Une déroute du Parti socialiste peut aboutir à l'effet inverse de celui escompté et à son
repli sur lui-même.

Quel que soit aujourd'hui le cas de figure, de toute façon, beaucoup de ses responsables s'accordent aujourd'hui, après l'échec de Lionel Jospin en 2002
et celui plus relatif de Ségolène Royal en 2007, sur la nécessité pour les socialistes de revoir leur corpus idéologique.

En effet, cette dernière campagne présidentielle a montré que sur bien des points, notamment dans le domaine économique et social, le PS n'était pas en
mesure d'apporter des solutions claires.

Olivier : J'ai entendu dire que Ségolène Royal devait contacter François Bayrou pour discuter d'une éventuelle alliance en vue du second tour. Pensez-vous
que cette alliance, si elle avait lieu, constituerait une menace réelle contre l'UMP ?

Isabelle Mandraud : Le mot "alliance" me paraît un peu exagéré. Ce qui était peut-être valable avant le premier tour de l'élection présidentielle ne l'est
plus forcément aujourd'hui.

François Bayrou sort aujourd'hui des élections législatives très affaibli. Il ne pèse, dans le cadre des législatives, presque plus rien. En revanche, dans
quelques circonscriptions, les candidats du MoDem sont en situation d'arbitres.
C'est pour cela que Ségolène Royal lance un nouvel appel à François Bayrou.

Sur ce plan, on note des divergences entre l'ex-candidate et François Hollande qui, hier soir, n'avait pas de mots assez durs pour François Bayrou. Il n'envisageait
absolument pas que, dans le fief béarnais du centriste, la candidate socialiste se retire de la course.

perplexe : L'annonce par Ségolène Royal de rencontrer François Bayrou entre les deux tours, si elle se justifie électoralement, ne risque-t-elle pas de
priver les candidats socialistes des voix des électeurs des partis situés à la gauche du PS et, à plus long terme, de rendre une recomposition à gauche
plus difficile ?

Isabelle Mandraud : Cela, semble-t-il, ne s'est pas produit lors de l'élection présidentielle.

En revanche, ce que l'on peut dire, c'est que jusqu'ici, ce sont plutôt les électeurs du centre et en particulier des ex-socialistes qui ont du mal
à venir voter à gauche.

evidencev : Que penser des déclarations de Manuel Valls ("assez que la vie politique tourne autour de la vie d'un couple") ? Le sentiment est-il partagé
au PS ?

Isabelle mandraud : Il y a toujours un socialiste pour mettre les pieds dans le plat !

Hier, c'était Arnaud Montebourg, qui qualifiait de plus gros défaut le compagnon de Mme Royal. Aujourd'hui, c'est Manuel Valls. Bon...

vergoisy : Pensez-vous que l'attitude actuelle de Ségolène Royal, qui se positionne comme leader socialiste à la place de François Hollande, va dans le
bon sens pour la prochaine rénovation ? Ne va-t-elle pas trop vite ?

Isabelle Mandraud : Le temps joue contre Mme Royal, qui doit rapidement capitaliser sur son statut d'ex-candidate et les 17 millions d'électeurs qui ont
voté pour elle au second tour de la présidentielle.

Ce "capital" finira au fil du temps par s'estomper, et les prétendants au leadership du PS sont nombreux.

L'entourage de Mme Royal qui, je le rappelle, n'est plus présente à l'Assemblée nationale l'a donc convaincue de presser le pas pour s'imposer à la
tête du PS.

laurent31 : Un élément de stratégie ne serait-il pas de tout essayer pour remobiliser les électeurs de gauche qui ne sont pas allés voter à ce premier tour
? Ne peut-on pas avoir une surprise à l'issue du second tour avec plus de sièges pour le PS qu'attendu aujourd'hui ?

Isabelle Mandraud : Oui, cette hypothèse est parfaitement plausible, puisque le deuxième tour aboutit à une concentration plus franche entre la droite et
la gauche et à une bipolarisation entre les deux principaux partis que sont l'UMP et le PS.

Le deuxième tour peut cristalliser davantage le vote "anti-Sarko". A l'inverse, il peut aussi décourager davantage en diffusant le sentiment que "c'est
cuit". Pour la gauche.

Groumpf : Quel est le seuil de résultat "honorable" du PS ? 150 sièges ?

Isabelle Mandraud : Le pire avait été atteint en 1993, où le groupe socialiste à l'Assemblée nationale s'était réduit à 57 députés.

En 2002, après l'élimination de Lionel Jospin au premier tour de la présidentielle, ils étaient 141, plus 8 apparentés. Dépasser ce niveau d'une dizaine
de sièges ou plus constituerait déjà une bonne chose.

En dessous, cela marquerait une cuisante défaite.

Groumpf : Le PC pourrait-il s'intégrer dans le groupe parlementaire du PS ?

Isabelle Mandraud : A priori, le PCF pourrait peut-être conserver un groupe autonome à l'Assemblée.

Pour l'instant, en tout cas, l'hypothèse que vous soumettez n'est pas envisagée.

Zephyr : Est-ce que le PS aura besoin d'alliances avec le MoDem, le PCF, les Verts, etc., pour que ces groupes puissent "peser" ensemble ?

Isabelle Mandraud : Vu l'importance de la "vague bleue", Nicolas Sarkozy et le gouvernement disposeront de la majorité à l'Assemblée.
Mais plus il y a de députés de gauche élus, plus l'opposition peut se faire entendre.

Le MoDem, lui, devrait se résumer, au mieux, à quelques individualités.

zahra : Ne pensez-vous pas que la "vague bleue" est utile pour permettre à la gauche de réfléchir et de se reconstruire?

Isabelle Mandraud : La théorie du choc salutaire n'est pas très en vogue au Parti socialiste.

D'autant moins qu'il y a des élections municipales en 2008, et que le mandat présidentiel est désormais de cinq ans.

Ce qui laisse, compte tenu du délai nécessaire pour choisir son candidat, finalement assez peu de marge.

Alain_Randonnet_1 : Que pensez-vous de l'humiliation subie par M. Boutih en Charente et est-ce de nature à affaiblir Mme Royal ?

Isabelle Mandraud : La situation de Malek Boutih dans la 4e circonscription de Charente est pénible pour le Parti socialiste. C'est l'exemple d'une catastrophe
annoncée et d'un parachutage raté.

En effet, M. Boutih a dû faire face à la candidature dissidente d'une femme que les militants avaient choisie.

L'ancien président de SOS-Racisme n'a jamais été bien accepté par le PS local.
Dans ces conditions, on peut se demander pourquoi le PS s'est entêté sur cette circonscription au risque de faire subir une humiliation à l'un de ses membres,
humiliation qu'il n'avait évidemment pas méritée.

Résultat : il est éliminé dès le premier tour. Derrière la socialiste dissidente.

Savonarole : En annonçant une motion au prochain congrès du PS puis, hier, une sollicitation directe de Bayrou entre les deux tours des législatives, Mme
Royal continue de préempter la stratégie du PS. Or ne fait-elle pas l'inverse de ce qui serait souhaitable pour l'avenir du parti : à savoir remettre à
plat les idées et poser ensuite la question de la personne à même de les incarner?

Isabelle Mandraud : Je ne crois pas beaucoup au grand déballage de la rénovation et des idées sans qu'elles soient incarnées par une personnalité.

Les convictions de Laurent Fabius ne sont pas tout à fait les mêmes que celles de Ségolène Royal, dont la méthode se différencie de François Hollande, qui
lui-même a des divergences sur la fiscalité avec Dominique Strauss-Kahn...

Par ailleurs, présenter une motion dans un congrès socialiste signifie créer un courant et se placer dans une logique, si possible majoritaire, où l'on
convainc les autres.

Encore une fois, Mme Royal tentera à la fois d'imposer ses idées (sur l'ordre juste, la démocratie participative, le traitement de la délinquance...) tout
en revendiquant le leadership du PS.

vergoisy : L'avancement du congrès du PS avant les municipales, est-ce réellement une bonne stratégie dans le processus de rénovation ?

Isabelle Mandraud : Plusieurs points de vue se partagent au PS sur cette question.

Une majorité de maires socialistes redoutent de voir les socialistes étaler leurs divisions alors qu'ils vont s'engager dans une nouvelle campagne. Ils
souhaiteraient donc que ce congrès ait lieu après.

D'un autre côté, certains estiment que les municipales se passeraient mieux si la question du leadership et de la rénovation pouvait être tranchée avant.
C'est notamment le point de vue des partisans de Mme Royal.

Globulus : On n'entend plus du tout DSK : est-il déjà en campagne pour l'investiture en 2012 ?

Isabelle Mandraud : Il est faux de dire que l'on n'entend plus Dominique Strauss-Kahn, qui a beaucoup fait campagne pour soutenir les candidats socialistes
aux législatives.

Il est intervenu hier soir depuis sa circonscription du Val-d'Oise, à Sarcelles. Mais il a été lui aussi mis en ballottage par une candidate UMP qui se
présentait pour la première fois.

GG : Le PS est-il dirigé aujourd'hui ? Par qui ?

Isabelle Mandraud : François Hollande est le premier secrétaire du parti. Il y a un bureau national qui se réunit toutes les semaines et qui associe toutes
les personnalités du PS.

Et puis surtout, il y a une ex-candidate à la présidentielle qui a imprimé beaucoup de ses idées ces derniers mois. A vous de voir...

pignouf : Est-ce que la rénovation du PS peut passer par une alliance DSK-Royal ?

Isabelle Mandraud : Oui, pourquoi pas ? Elle peut passer aussi par une alliance avec François Hollande, avec Bertrand Delanoë, et bien d'autres encore.

Philippe Le Cur

le new deal de la gauche!

2007-06-13T08:04:00.000+02:00

Mardi 12 juin 2007

La gauche pour un new deal
Quels sont les atouts et handicaps de la gauche dans son combat contre les inégalités ? Que doit-elle repenser d'urgence ? Le grand économiste donne des
pistes

La gauche prisonnière
Le paradoxe de départ est le suivant : la gauche est meilleure aux affaires que dans l'opposition. Sans renier son programme ( les nationalisations en
1981, les 35 heures en 1998 ), elle a su faire preuve d'un solide pragmatisme, qui lui a d'ailleurs été reproché par l'extrême-gauche. C'est la gauche
qui orchestre la désinflation des années 1980 alors que la droite n'y était pas parvenue, c'est elle qui obtient dix ans plus tard la qualification de
la France dans l'euro. Au cours des vingt-cinq dernières années, c'est sous les gouvernements de gauche que la croissance économique a été la plus forte.
La gauche est moins brillante dans l'opposition. Depuis la fin du programme commun, elle peine à définir des ambitions marquantes. La mesure emblématique
du gouvernement Jospin, les 35 heures, a été ajoutée à son programme dans l'urgence, à la veille d'élections législatives anticipées. Son échec en 2002
doit beaucoup à l'absence d'un programme convaincant, tout comme l'échec de Ségolène Royal est en grande partie lié au fait que l'on peinait à lire, au-delà
de quelques mesures phares comme les emplois-tremplins, la démarche proposée. Comment comprendre cette inversion entre ce qui devrait être le point fort
de la gauche, l'ambition programmatique, et sa bonne pratique quand elle est au pouvoir ? Elle n'est pas à chercher, a priori, dans une hésitation sur
le but recherché. La gauche a un marqueur simple : réduire les inégalités sociales. Pour utiliser une formule de Norberto Bobbio, la gauche doit constamment
« dénaturaliser » les inégalités, face à une droite qui est plus encline à y voir un fait naturel. Pour la gauche, l'inégalité est fondamentalement un
fait social, ce qui explique par exemple pourquoi l'impôt sur les successions est, à ses yeux, l'impôt juste par excellence. Si ce n'est donc ni la pratique
du pouvoir ni ses ambitions qui font problème, où est-il ? Il est dans la difficulté à renouveler sa réflexion sur les instruments à utiliser. La gauche
reste prisonnière de l'idée selon laquelle l'économie entraîne le social et du corrélat qui veut que pour agir sur celui-ci, il suffit d'agir sur celle-là.
Or cette équation est invalidée deux fois. D'abord il est de plus en plus difficile de réguler l'économie. Ensuite, à supposer qu'on y parvienne, cela
ne suffit plus à résorber les nouvelles inégalités sociales.
AP_ALL_FORUM_CHA_PAVE_0706/61forums300_travail

Des mesures purement défensives
Reprenons ce point. L'économie était hier un facteur d'intégration sociale, ce n'est plus le cas aujourd'hui. Dans le langage des économistes, l'équilibre
ancien entre les marchés et les organisations a été brisé au profit des premiers. Les délocalisations ne sont qu'une forme extrême et visible d'un processus
plus profond, dont le recours systématique à la sous-traitance est le modèle. Le capitalisme nouveau externalise toute tâche qui peut l'être, mettant les
sous-traitants en concurrence entre eux, émiettant scientifiquement le paysage social. Nationaliser les entreprises du CAC 40 aujourd'hui serait sans grande
incidence sur la condition ouvrière. Ce sont les PME qui créent aujourd'hui des emplois, tandis que les grandes entreprises en détruisent. Une politique
sociale qui prenne acte de ce bouleversement devrait cibler directement les personnes et les territoires. Cela ne signifie pas qu'elle doive exonérer les
entreprises de leurs responsabilités, en matière de conditions de travail notamment. Mais cela exige une remise en question des leviers utilisés. Orpheline
du pilotage de « l'outil de production » et des nationalisations, la gauche peine à innover en ce domaine. La gauche française subit ici un double handicap,
syndical et étatique. N'étant pas issue du mouvement syndical, la gauche française n'a pas la culture des compromis sociaux qu'on trouve notamment dans
les pays scandinaves. Le débat sur le contrat de travail est à cet égard emblématique. La droite instaure et supprime l'autorisation administrative des
licenciements ( par le même Chirac en 1974 et 1986 ), la gauche laisse à chaque fois les choses comme elle les trouve. Sur les retraites, elle annonce
qu'elle veut abroger les lois Fillon, mais ne parvient pas à définir ce qu'elle veut mettre à la place. Privée, sur le terrain, de relais qui lui indiquent
le juste et le raisonnable, elle préfère le statu quo à la recherche de formules nouvelles. Par crainte d'ajouter à la flexibilité ambiante, elle n'ose
proposer des formules socialement innovantes comme les Danois l'ont par exemple tenté. Elle préfère gérer l'existant. C'est ici que se referme le piège
d'une culture de gouvernement raisonnable. La stratégie macroéconomique de la gauche semble toujours revenir à un tropisme qui vise à réduire l'offre de
travail, à travers la retraite à 60 ans ou les 35 heures, ou à rendre les licenciements toujours plus difficiles, dans l'espoir à chaque fois que ces mesures
résorberont le chômage. Or ces mesures purement défensives n'allègent que transitoirement le mal, produisant des effets pervers mal anticipés.
default/empty

Un boulevard politique
En manque de relais syndicaux, la gauche française dispose au moins d'un appareil d'Etat, réputé le meilleur du monde. Or l'instrument révèle aussi ses
limites. Il ne dispose d'aucune culture d'évaluation des politiques qu'il met en oeuvre, ce qui rend difficile de lui assigner des tâches spécifiques,
adaptées aux publics de plus en plus hétérogènes auxquels il s'adresse. L'économiste Jean-Jacques Laffont avait résumé la contradiction française à l'égard
de l'Etat de la manière suivante. En France, écrivait-il, on fait « le postulat général de bienveillance des hommes politiques, de l'administration et
de tous les fonctionnaires et personnels assimilés ». Or, sitôt posé, ce postulat est immédiatement contredit par la pratique courante de l'Etat lui-même.
« Malgré ce recours systématique à la bienveillance comme principe de fonctionnement, la peur des détournements des fonds publics par quelques " brebis
galeuses " a conduit à une bureaucratisation considérable destinée à éliminer les possibilités de comportement discrétionnaire , source de corruption.
» La gauche n'échappe pas à cette contradiction, sacralisant et encadrant l'Etat tout à la fois. Une réforme comme l'autonomie des universités, même si
Ségolène Royal l'a intégrée dans son programme, l'a fait ainsi hésiter. Elle craint de faire entrer les universités dans une logique de marché qui les
détournerait de leurs missions. Ce n'est pourtant pas le marché qui est en jeu, mais un rapport nouveau aux moyens de l'action publique, fait d'un compromis
entre indépendance des services publics et évaluation de leurs missions au regard de critères exigeants, dont la lutte contre les inégalités sociales doit
être le marqueur essentiel. La gauche française a un boulevard politique devant elle. Jamais les inégalités sociales ne sont apparues aussi menaçantes,
que ce soit en matière de destins professionnels, de territoires, de richesses. La dernière élection montre pourtant qu'elle ne peut se contenter d'attendre
le mouvement pendulaire de l'alternance pour revenir aux affaires. La culture de gouvernement chèrement gagnée dans les années 1980 ne suffit plus. L'enjeu
pour elle n'est pas d'agréer l'économie de marché, c'est fait depuis longtemps. Il lui faut adapter ses instruments à un capitalisme qui n'est plus le
même. Privilégier l'aide aux personnes et aux territoires, désacraliser l'Etat pour redonner aux services publics plus d'autonomie, telles pourraient être
les frontières de son aggiornamento.

Economiste, Daniel Cohen est professeur à l'Ecole normale supérieure. Il est l'auteur de nombreux ouvrages dont « Richesse
du monde, pauvretés des nations » (Flammarion), « la Mondialisation et ses ennemis » (Grasset). Dernier livre paru : « Trois Leçons sur la société postindustrielle
» (Seuil, 2006).

François Armanet et Gilles Anquetil

Gauche à refonder, leader à trouver...

2007-06-13T08:03:00.000+02:00

Mardi 12 juin 2007

Refondation de la gauche ( 2 )

Pour une nouvelle cohérence économique et sociale
La semaine dernière, l'ancien ministre de l'Economie avait ouvert notre grand débat sur la rénovation de la gauche. Il dessinait les frontières d'un réformisme
sans tabous. Cette semaine, il plaide pour un socialisme du réel qui ne se contente pas de corriger, après coup, les méfaits du capitalisme, mais qui intervienne
sur le fonctionnement même du système de production. Et il définit une méthode : le contrat entre l'Etat et ses différents partenaires par Dominique Strauss-Kahn

Deux constats s'imposent à nous. Notre compétitivité s'érode : la France est en train de perdre la bataille économique. Notre modèle social a un coût très
élevé alors même que son efficacité dans la lutte contre les inégalités paraît faiblir. De ces deux constats indiscutables, Nicolas Sarkozy a tiré une
stratégie et une diatribe : la France doit retrouver sa compétitivité en liquidant son modèle social. Il semble penser de surcroît que cette liquidation
ne suscitera guère de protestations, puisque ce modèle procure moins de bénéfices que par le passé et qu'il n'est plus créateur d'espoir. Largement enfermée
dans le schéma de la relance par la demande, la gauche a refusé de prendre toute la mesure de la perte de compétitivité de l'économie française et a continué
de faire comme si l'on pouvait redistribuer sans trop se préoccuper de produire. Dans le même temps, elle n'a pas suffisamment pris en compte la montée
en puissance de nouvelles formes d'inégalités et a considéré que les politiques sociales traditionnelles continuaient à fonctionner de façon satisfaisante.
Leur évidente incapacité à lutter contre la pauvreté et l'explosion des inégalités a été attribuée non à leur inadéquation grandissante, mais à une force
de frappe insuffisante. Il ne s'agissait plus dès lors de les faire évoluer : il suffisait de les renforcer. Que la thérapie retenue par Nicolas Sarkozy
soit inappropriée ne change rien au diagnostic : entre deux constats fondés et partagés par une grande majorité de Français et une analyse doublement décalée,
les électeurs ont choisi. Pour rétablir sa crédibilité, la gauche doit retrouver une cohérence économique et sociale qui permette de fonder une critique
radicale du libéralisme sans se limiter à un pamphlet contre le capitalisme.
AP_ALL_FORUM_CHA_PAVE_0706/61forums300_travail

La compétitivité et l'égalité réelle
Si l'on veut remédier à la perte de compétitivité de notre économie, il faut en identifier les causes. Sur un marché devenu mondial arrivent une quantité
importante de travail et une moindre quantité de capital. Devenu relativement abondant, le travail voit son prix baisser ; demeurant relativement rare,
le capital bénéficie d'une rémunération croissante. Pour autant, la stratégie conduisant la France à renouer avec une compétitivité forte ne passe pas
par l'abaissement du coût du travail : quelle que soit l'amertume de la potion libérale imposée à l'économie française, le coût du travail n'y sera jamais
assez faible pour autoriser notre pays à rivaliser en la matière avec les économies émergentes. Il faut au contraire promouvoir le type de travail qui,
à l'échelle du monde, reste rare et peut donc être cher : le travail suffisamment qualifié pour nourrir l'innovation. Quant à notre modèle social, il souffre
aujourd'hui de deux faiblesses qui le rendent peu apte à contribuer à l'égalité réelle. Les politiques sociales sont d'abord trop réparatrices et pas assez
préventives. Il ne suffit plus de constater les inégalités créées par le marché et de chercher à les compenser au moyen d'allocations diverses : il faut
les attaquer à la racine, là où elles se forment, dès l'enfance, au travail, dans le tissu urbain. On ne peut plus se contenter d'aider les pauvres : il
faut construire une société qui fabrique moins de pauvres. De ce point de vue, les politiques d'éducation et de santé sont les premières en cause. D'où
la nécessité, sur certaines parties du territoire, d'allouer massivement du capital public à ceux qui ont peu de capital personnel. C'est ce qui justifie
de limiter à quinze élèves l'effectif des classes dans certaines banlieues ou certaines zones rurales. C'est ce qui fonde l'opposition à l'instauration
des franchises médicales et impose, à rebours, l'adoption d'une vigoureuse politique de prévention en direction des enfants et des familles pauvres. Nos
politiques sociales sont ensuite trop monétaires : elles reposent excessivement sur le versement d'allocations et font encore assez largement l'impasse
sur l'accompagnement individuel. Le vieillissement de la population illustre l'inadéquation de ce modèle : sujet crucial des décennies à venir, il ne peut
trouver de réponse pertinente dans la seule redistribution monétaire. Le problème des retraites est évidemment important ; mais l'adaptation du travail
à l'âge des seniors, l'amélioration de la santé au travail ainsi que la prise en compte de sa pénibilité sont des questions tout aussi décisives. Nous
voyons tous aujourd'hui que les remboursements ne suffisent plus à garantir l'amélioration de l'état de santé des individus, contrairement à la mise en
place de parcours de soins. Nous voyons aussi que l'augmentation de l'allocation de rentrée scolaire n'est pas véritablement un gage de la réussite à l'école,
contrairement au renforcement de l'encadrement des élèves et du soutien qui peut leur être apporté.
default/empty

Le social dans l'économie
Ce qu'il nous faut finalement, ce n'est ni le social au mépris de l'économie, que la gauche a trop tendance à pratiquer lorsqu'elle croit pouvoir développer
des politiques sociales en négligeant les conditions de leur financement, ni le social par l'économie, que la droite persiste à prôner parce qu'elle pense
que, quand l'économie va, tout va. C'est le social dans l'économie, c'est-à-dire des politiques sociales dont la mise en oeuvre contribue à la croissance
économique. Quand on permet aux talents qui naissent dans les banlieues d'aller à l'université, c'est aussi l'économie dans son ensemble qui en bénéficie.
Quand on améliore la santé au travail, c'est aussi la productivité qui s'élève. Quand on facilite le retour à l'emploi des salariés frappés par les délocalisations,
c'est aussi le tissu industriel qui retrouve sa trame. Si notre avenir repose sur la valorisation du capital humain de nos concitoyens, c'est parce que
la protection contre les effets indésirables de la mondialisation passe par une économie plus efficace. Ce qui nous protégera à l'avenir, c'est la compétitivité,
pas le repli. Il nous faut donc un Etat qui fasse de cette entreprise de valorisation sa tâche principale, non un Etat qui s'emploie à privilégier la rente
en abaissant les droits de succession.

Une politique durable
Chacun comprend aujourd'hui qu'il n'est de politique efficace que si elle est durable. « Durable », cela veut dire qu'elle sera mise en oeuvre longtemps
et poursuivie avec opiniâtreté, mais aussi qu'elle sera efficace et financée à long terme - certains diraient « soutenable ». Il faut donc intégrer à la
logique du développement des contraintes sociales, environnementales, énergétiques - qui ont jusqu'alors été considérées comme latérales. Une fois la politique
économique définie, on s'interrogeait sur ses conséquences sociales et environnementales pour en corriger éventuellement les effets. A l'avenir, il ne
pourra plus en aller de la sorte. Il faut dorénavant que, dès sa conception, la politique tienne compte des conditions de sa durabilité. Ceci vaut naturellement
aussi pour les finances publiques. Le retour à un taux d'endettement supportable est la condition impérative d'une politique durable. On comprend aisément
que ceci ne soit guère compatible avec une politique à courte vue d'allègements fiscaux. Disons-le d'une phrase : aucune politique ne peut porter de fruits
si elle n'est pas suffisamment acceptée par la société pour durer, durer, durer encore.

Le contrat et l'Europe
Comment le faire ? Question de méthode. Question d'espace aussi. La méthode, c'est le contrat. Le contrat entre l'Etat et ses différents partenaires, en
particulier les collectivités territoriales, sur lesquelles reposeront, à l'avenir, une bonne part des politiques publiques. Mais aussi le contrat avec,
et entre, les partenaires sociaux. Il faut pour cela des syndicats forts et, surtout, parfaitement légitimes. D'où l'ardente nécessité de mettre en place
des mécanismes propres au renforcement de leur représentativité. D'où, aussi, l'importance d'engager de vraies négociations et de se refuser à poser constamment
le pistolet de la loi sur la tempe des partenaires sociaux. D'où, enfin, l'urgence de favoriser l'émergence d'un nouvel acteur, le consommateur, qui doit
être en mesure de contester la toutepuissance des entreprises. L'espace, c'est l'Europe. L'Etatnation n'est plus le lieu pertinent de la lutte contre les
effets indésirables de la mondialisation. De cette affirmation banale, il faut tirer toutes les conséquences : donner à l'Union européenne les moyens de
financer des politiques favorables à la croissance et à l'emploi comme de piloter la recherche ; négocier les premiers éléments d'une Europe sociale ;
garder l'ambition de fonder une Europe politique. Je ne vois rien de cela ni dans le protectionnisme national qui nous a été promis pendant la campagne
présidentielle, ni dans le mini-traité qui nous est annoncé par Nicolas Sarkozy. Il n'y a pas d'avenir pour la France dans une vision trop étroitement
nationale ou trop étroitement économique. Il n'y a pas d'avenir pour la gauche dans une vision trop étroitement sociale ou trop étroitement étatique. Notre
avenir ne peut se construire qu'à travers la mise en oeuvre, dans l'espace européen, de politiques négociées permettant de répondre à l'exigence sociale
et de renforcer la compétitivité. Ceci passe par une réforme radicale de nos politiques publiques qui ne peuvent plus prétendre se limiter à corriger,
après coup, les méfaits du capitalisme mondialisé. Il faut accepter de « se salir les mains », d'intervenir sur le fonctionnement même du système productif.
Il faut un socialisme du réel.

Dominique Strauss-Kan

Refondation du PS, c'est pas gagné!

2007-06-13T08:02:00.000+02:00

Point de vue publié dans le monde à la veille du premier tour des législatives, maiq ui garde tout son sens

Scénarios pour une refondation, par Philippe Marlière

e Parti socialiste est aujourd'hui amené à préciser sa doctrine, à élaborer un programme mobilisateur et à reconsidérer ses alliances. Après trois échecs
présidentiels consécutifs, la situation est assez grave pour exclure les replâtrages habituels. Quatre scénarios pour une refondation socialiste peuvent
être envisagés.

internet

738390/300x250_Pathfinder_070427

LE SCÉNARIO ITALIEN

En Italie, les démocrates de gauche (DS, ex-PCI) s'apprêtent à fonder un nouveau parti (le Parti démocratique) qui inclura le pôle de la Marguerite (dominé
par les démocrates-chrétiens). Selon Piero Fassino, dirigeant des DS, cette alliance prend acte de la "disparition du vieux schéma tripolaire gauche, centre,
droite", auquel aurait succédé une opposition feutrée entre deux grands blocs centristes, hors toute référence à la gauche. Transposé en France, il s'agirait
de bâtir une force centriste dont le PS serait le pivot. Ce nouveau parti - non socialiste - engloberait les radicaux de gauche, la tendance libérale-libertaire
des Verts (Daniel Cohn-Bendit) et le Mouvement démocrate de François Bayrou.

Ce schéma a été esquissé par Ségolène Royal à diverses reprises. Sans référence explicite à la création d'un Parti démocrate, elle a revendiqué un "PS ouvert,
sans frontière" et a prédit qu'il allait "se passer des choses localement avec le MoDem" d'ici aux élections municipales. La recherche d'alliance avec
le centre droit semble des plus risquées. C'est ce que nous enseigne le cas italien : le recentrage continu des DS depuis plus de dix ans s'est accompagné
d'une érosion militante et électorale constante, accentuée par les scissions de son aile gauche.

En France, l'opposition gauche-droite est plus vivace qu'en Italie. Les reports de voix bayrouistes en faveur de Mme Royal ont été des plus médiocres, ce
qui souligne l'incompatibilité entre électorat socialiste et électorat démocrate-chrétien en France. En outre, les reports de voix de la gauche non socialiste
vers Mme Royal - décevants en 2007 - seraient assurément catastrophiques si d'aventure elle était la candidate d'un parti centriste en 2012.

LE SCÉNARIO BRITANNIQUE

C'est le développement rêvé par Dominique Strauss-Kahn et ses amis. L'accent est mis, ici, sur une refondation interne du PS qui s'inspire de la démarche
blairiste au sein du Parti travailliste. Une offensive idéologique doit être conduite pour amener le PS à renoncer à la lutte pour le socialisme (combat
contre un capitalisme de plus en plus débridé, défense d'un secteur nationalisé de l'économie, exigence de redistribution des richesses, etc). Des notions
lénifiantes ("réformisme", "socialisme du réel", "social-démocratie") tentent de masquer les convergences avec le néolibéralisme tempéré du blairisme,
de favoriser la conversion du PS à une Europe sans muscle politique et de renforcer l'alignement atlantiste du PS.

A la différence du scénario italien proprement suicidaire, le scénario britannique a le mérite de la cohérence. Cette ligne pourrait l'emporter si les strauss-kahniens
parvenaient à débaucher les "déçus du royalisme". Mais le problème de la mobilisation des électorats de gauche se poserait également dans ce cas : quelle
serait la fortune électorale d'un parti blairisé en compétition avec une gauche radicale galvanisée par un PS qui n'aurait plus de socialiste que le nom
? Car le succès du blairisme a reposé sur une série de facteurs exceptionnels, introuvables dans le contexte français : scrutin majoritaire à un tour qui
sur-amplifie la dynamique du vote utile, absence de compétition à gauche pour le Parti travailliste et démantèlement avancé de l'Etat social britannique.

LE SCÉNARIO ALLEMAND

Ce serait celui de la scission de la gauche du parti, poussée vers la sortie à la suite du succès rencontré par les scénarios italien ou britannique. Il
s'agirait ici de recréer un parti authentiquement socialiste. Cette situation s'apparenterait à la création de la WASG par Oskar Lafontaine, un ancien
leader du SPD, en désaccord avec les politiques néolibérales du gouvernement Schroeder.

Envisageable après le rejet du traité constitutionnel, alors que l'idée d'une candidature "antilibérale" connaissait une réelle dynamique, ce cas de figure
est aujourd'hui impensable. La gauche radicale est aujourd'hui sur la défensive et divisée. En outre, on imagine mal quels élus socialistes de premier
plan accepteraient de risquer leur carrière sur un projet aussi aléatoire.

LE SCÉNARIO SOCIALISTE

C'est celui de la rupture avec... les politiques mises en oeuvre par les partisans des scénarios italien et britannique depuis les années 1980. Il s'agirait
d'abandonner le prêt-à-penser social-libéral. Instruit des erreurs du passé et s'inspirant de la démarche des assises du socialisme organisées en 1974
par François Mitterrand, ce PS aurait à coeur de maintenir le dialogue avec les diverses composantes de la gauche.

Il serait rajeuni, féminisé, ouvert aux minorités ethniques, attentif aux critiques de gauche du capitalisme financier et du productivisme. Ce serait un
parti réformiste radical, moderne, de masse, rompant avec la conception actuelle du parti de supporteurs pour devenir un authentique parti de militants.
Ce type de parti pourrait obtenir un score plancher de 30 %, car il rassemblerait nombre d'électeurs communistes, écologistes et altermondialistes, tout
en continuant de mordre sur le centre gauche.

Les scénarios italien et britannique expriment des choix purement idéologiques et poursuivent, selon des méthodes différentes, des objectifs similaires
(le dépassement de la nature socialiste du PS et la recherche d'alliances organiques ou conjoncturelles avec les démocrates-chrétiens et les libéraux).
Le scénario socialiste est, inversement, sociologiquement motivé : il réfute la thèse infondée de la "droitisation de la société française", prend acte
de la vivacité du clivage gauche-droite et anticipe la recomposition des gauches. Ce scénario est réaliste et moderne, car c'est le seul qui puisse permettre
une victoire de la gauche en 2012.

--------------------------------------------------------------------------------
Philippe Marlière est maître de conférences en science politique à l'université de Londres.

l'abstention a amplifié la vague cleue

2007-06-13T08:01:00.000+02:00

Lundi 11 juin 2007

Vague bleue et abstention record au premier tour des législatives

L'UMP est arrivée largement en tête du 1er tour des législatives, dimanche 10 juin, remportant 39,54% des voix. La gauche est en situation difficile. Sur
fond d'abstention record

Le palais Bourbon à Paris (Photo Cabanis/AFP).

Les Français ont confirmé leur choix du 6 mai. À l'issue du premier tour des élections législatives, l'UMP et ses alliés sortent largement vainqueurs et
semblent désormais bien placés pour obtenir la majorité « large » qu'a appelée de ses vux le président de la République.

Selon les résultats définitifs du ministère de l'intérieur
, la majorité présidentielle obtient 39,54 % contre 24,73 % au parti socialiste, 7,61 % au Modem de François Bayrou et 4,29 % à l'extrême-droite.

Les projections en sièges de divers instituts, à prendre évidemment avec précautions donnaient entre 383 et 501 sièges pour la droite et entre 69 et 185
sièges pour la gauche dont environ 140 sièges pour le PS.

Dans un scrutin marqué par une abstention record, la vague bleue
est en passe de se confirmer à l'Assemblée nationale même si le parti socialiste résiste plutôt bien au détriment une nouvelle fois de ses alliés et confirme
la bipolarisation accentuée de la vie politique française.

Estimant que les jeux étaient faits...

Cinq semaines après s'être massivement mobilisés pour élire leur président, Nicolas Sarkozy, les Français, estimant sans doute que les jeux étaient déjà
faits, n'ont pas jugé utile de retourner en masse aux urnes. D'après les premières estimations des instituts de sondages l'abstention devait se situer
entre 37 et 39 %, le niveau le plus élevé jamais atteint au premier tour d'élections législatives depuis le début de la Ve République.

Il serait ainsi supérieur, au taux d'abstention record enregistré aux élections législatives de 2002 où dans la foulée de l'élection de l'écrasante victoire
de Jacques Chirac face à Jean-Marie Le Pen, 35,6 % des électeurs inscrits n'avaient pas jugé bon d'aller voter au premier tour.

Il est peu de dire que la campagne pour les élections législatives a peu passionné les Français. Plusieurs facteurs expliquent sans doute ce désintérêt.
Et d'abord le sentiment que les vrais choix, ceux à faire entre deux programmes et deux visions de l'avenir avaient déjà été faits lors d'une élection
présidentielle pour laquelle ils se sont passionnés comme jamais. Au point que l'enjeu des législatives semblait se résumer à quelques duels locaux dont,
au fond, l'issue ne modifierait pas le résultat final.

La présidentialisation du régime a transformé le scrutin

La perspective d'une vague bleue, quotidiennement annoncée par les instituts de sondage, depuis le lendemain de l'élection de Nicolas Sarkozy ne les a guère
encouragés à se mobiliser. Pas plus que les divisions qui ont ressurgi au sein du Parti socialiste dès le lendemain de la défaite de Ségolène Royal et
les incertitudes qui pèsent sur son avenir.

Enfin, l'activisme du chef de l'État qui a déjà mis en route la plupart des réformes promises pendant la campagne le projet de loi contenant plusieurs
fiscales destinées à créer « un choc de croissance » est même déjà bouclé a renforcé l'idée qu'il disposerait sans aucun doute d'une majorité pour gouverner.
C'est comme si la présidentialisation du régime, souhaitée et affichée par le nouveau chef de l'État, avait transformé ce scrutin, pour l'opinion, en une
formalité.

Cette forte abstention aura pourtant largement profité au camp des vainqueurs. L'UMP et ses alliés, avec plus de 40 % des voix, améliorent sensiblement
le score de 2002, profitant de la dynamique créée par la victoire nette de Nicolas Sarkozy le 6 mai. Symbole de cette réussite,
le premier ministre François Fillon se paie même le luxe d'être réélu dès le premier tour dans sa circonscription de la Sarthe
où Nicolas Sarkozy n'était arrivé en tête que d'un cheveu au second tour de la présidentielle.

C'est la gauche qui pâtit le plus de la faible mobilisation

Le premier ministre, qui s'était intronisé chef de la bataille, n'a d'ailleurs pas ménagé sa peine tout au long de la campagne pour appeler les Français
à lui donner « une majorité d'action », fustigeant parfois sans nuance une gauche « dépassée ». La majorité bénéficie, comme lors de l'élection présidentielle,
du fort recul du Front national qui enregistre un score plus de deux fois moindre qu'en 2002 et ne parvient pas une nouvelle fois à s'ouvrir les portes
du Palais Bourbon.

C'est la gauche qui pâtit le plus de la faible mobilisation
des Français et notamment des électeurs de gauche. Le parti socialiste semble pourtant ne pas trop mal résister. Avec un score qui, selon les instituts,
semble à peu près comparable à celui de 2002, il sauve les meubles et devrait sans doute éviter l'humiliation subie en 1993 lorsqu'il n'était plus de 57
députés dans les travées de l'Assemblée nationale.

En revanche, les communistes, s'ils maintiennent au niveau national leur niveau de 2002, devraient souffrir de leur absence d'alliance avec le PS et, selon
les projections, perdraient quasiment la moitié de leurs députés, se privant d'un groupe parlementaire à l'Assemblée nationale. Quant aux Verts qui confirment
leur recul en enregistrant un score deux fois moins important qu'en 2002, ils ne conservent que l'espoir de garder leurs trois députés sortants.

Le résultat du premier tour montre par ailleurs à quel point le pari de François Bayrou était risqué
. Avec un score de 7,61 %, le Modem ne retrouve certes pas les 18, 57 % obtenus à la présidentielle par son chef de file. Mais surtout la forte abstention
a rendu plus difficile la possibilité pour ses candidats de franchir la barre des 12,5 % d'inscrits et donc de provoquer des triangulaires qui l'auraient
placé en situation de négocier avec les uns ou les autres.

Céline ROUDEN

législatives:retour à la bipolarisation!

2007-06-13T07:59:00.000+02:00

Lundi 11 juin 2007

L'UMP et le PS ont dominé le premier tour

Le scrutin législatif a confirmé le retour à la bipolarisation de la vie politique, favorisant la domination des deux grands partis traditionnels de gouvernement,
l'UMP et le PS

Les résultats du premier tour des élections législatives sont sans appel. Non seulement l'UMP s'apprête à obtenir une majorité écrasante dans la future
Assemblée mais surtout celle-ci devrait être pour les cinq ans à venir largement dominée par les deux grands partis traditionnels de gouvernement, leurs
alliés habituels le PCF et le centre étant rejetés aux marges.

Le scrutin du dimanche 10 juin a, en effet, confirmé le retour à une bipolarisation de la vie politique, déjà consacrée par l'élection présidentielle,
mais qui se fait cette fois au profit quasi exclusif du PS et de l'UMP. « C'est une inflexion fondamentale, souligne le politologue Gérard Grunberg (1)
qui a récemment publié un essai sur le sujet. Nous ne sommes plus dans la bipolarisation mais dans le bipartisme. À l'issue du premier tour les deux grands
partis totalisent 70 % des voix et vont emporter 95 % des sièges. »

Le parti majoritaire qui disposait déjà de 359 députés dans l'Assemblée sortante pourrait, si les électeurs confirment leur vote au second tour, étoffer
sa représentation de plusieurs dizaines de députés les projections des instituts de sondage lui donnent, à lui seul, entre 360 et 420 sièges alors
que le PS qui résiste pourrait conserver, lui, entre 120 et 170 représentants dans l'hémicycle (lire l'explication ci-dessous). La vague bleue annoncée
devrait donc s'opérer principalement au détriment des formations intermédiaires qui ressortent laminées de ce scrutin.

Les communistes poursuivent leur lent déclin

C'est le cas des communistes qui poursuivent un lent déclin entamé dans les années 1980. Avec 6 à 17 députés dans la prochaine Assemblée, ils ont peu de
chances de pouvoir atteindre le seuil nécessaire, fixé à 20, pour constituer un groupe parlementaire et risquent d'avoir à se débattre dans des problèmes
financiers inextricables.

Quant au Mouvement démocrate de François Bayrou, il a, pour l'heure, échoué à imposer l'idée d'un centre indépendant de la droite et de la gauche. Paradoxalement,
alors qu'il réalise un score bien supérieur à celui de 2002, il ne pourrait compter que cinq députés maximum, alors qu'il en disposait de 29 dans la précédente
Assemblée.

Plusieurs éléments contribuent à ce résultat. D'abord la logique des institutions qui, depuis 1965 et l'élection présidentielle au suffrage universel,
a encouragé une bipolarisation de la vie politique. Le fait que seuls les deux candidats arrivés en tête puissent atteindre le second tour a transformé
peu à peu le PS d'un côté et le RPR puis l'UMP de l'autre en partis dominants.

Jusqu'à présent, les majorités de gouvernement se construisaient sur un jeu d'alliances, à droite comme à gauche, consacrant une forme de bipolarisation
qui a atteint son apogée dans les années 1970 avec l'Union de la gauche et l'alliance du centre et de la droite. En revanche, aujourd'hui, la bipolarisation
favorise uniquement l'UMP et PS.

La présidentielle "plus que jamais, structure la vie politique"

« La réduction du mandat à cinq ans et surtout l'inversion du calendrier électoral décidées par Lionel Jospin en est le grand responsable, insiste Gérard
Grunberg. Désormais, tous les cycles électoraux commencent par une élection présidentielle, qui, plus que jamais, structure la vie politique. » Résultat
: à droite, l'UMP, véritable machine de guerre présidentielle, a réussi en deux scrutins à quasiment éliminer l'UDF en tant que formation autonome. À gauche,
la prééminence du PS s'est confirmée au détriment du PCF qui, en l'absence d'alliances avec le PS, est condamné à perdre plusieurs de ses bastions historiques.

La logique majoritaire du scrutin uninominal à deux tours amplifie ce phénomène. D'autant que le seuil à franchir pour être présent au second tour n'a
cessé d'être relevé. De 5 % des électeurs inscrits à l'origine, il est passé à 10 % en 1966 puis à 12,5 % en 1976. En cas de forte abstention comme dimanche,
un candidat à la députation doit en réalité recueillir près de 20 % des suffrages exprimés pour pouvoir se maintenir au second tour.

Enfin, le scrutin présidentiel comme législatif consacre, semble-t-il, l'épuisement du vote protestataire. Après l'aventure du 21 avril 2002 et la présence
de Jean-Marie Le Pen, les Français ont visiblement pris conscience qu'il s'agissait d'une impasse. L'électorat protestataire à gauche comme à droite
s'est donc massivement porté le 22 avril et le 6 mai sur Nicolas Sarkozy et Ségolène Royal avant de se réfugier à nouveau dans l'abstention.

Le PS condamné à reconstruire un grand parti de gauche

Cette évolution vers une forme de bipartisme, constatée dans la plupart des pays européens et des États-Unis, soulève cependant de nombreuses interrogations.
La question de l'équilibre des pouvoirs posée au chef de l'État n'est pas qu'un simple argument de campagne. Nicolas Sarkozy en a bien conscience, qui,
à travers sa tentative d'ouverture ou ses propositions pour donner un vrai statut à l'opposition, tente d'une certaine façon de répondre à cette difficulté.

La résurgence du débat sur la proportionnelle à la veille du premier tour n'est pas non plus un hasard. Le président de la République s'est dit prêt à
en discuter. La majorité, le premier ministre en tête, n'y est guère favorable bien que, selon un sondage CSA publié lundi 11 juin dans Le Parisien, près
de cinq électeurs sur dix (48 %) se prononcent en sa faveur « afin de représenter correctement les différentes sensibilités » de la vie politique.

Il reste enfin la question de l'avenir du PS qui dans cette configuration est condamné à tenter de reconstruire un grand parti à gauche s'il ne veut pas
être condamné durablement à l'opposition.

Céline ROUDEN

L'aprés législatives dans toutes les têtes au PS

2007-06-13T07:58:00.001+02:00

Des leaders du PS se positionnent

déjà pour l'après-Hollande

Bertrand Delanoë n'exclut pas de "postuler à des responsabilités" et de déposer une motion au prochain congrès, "si c'est utile". Ségolène Royal présentera
sa propre motion et aurait été candidate si son compagnon avait démissionné.

Bertrand Delanoë

Bertrand Delanoë (Sipa)

Le maire de Paris Bertrand Delanoë (PS) n'a pas exclu vendredi de "postuler à des responsabilités" au PS et de déposer une motion au congrès "si c'est utile".
Après Ségolène Royal, qui a manifesté jeudi son intention de déposer une motion au prochain congrès du parti, prévu en 2008, Bertrand Delanoë a indiqué
sur i-télé que lui aussi déposerait sa motion "si c'est utile".
Le vote des militants sur les motions définit les rapports de force dans le parti.
"Je participerai au débat d'idées (...). Je suis pour l'élaboration collective et on verra comment nos idées doivent être portées", a-t-il ajouté.
Pas de "préoccupation personnelle de pouvoir"
Le maire de la capitale a assuré ne pas avoir de "préoccupation personnelle de pouvoir". "Si je dois être en responsabilité, postuler à des responsabilités,
je le ferai, mais je ne le ferai que si c'est utile", a-t-il dit.
Bertrand Delanoë a indiqué qu'il s'assumait "comme un réformiste, comme un progressiste, comme un gestionnaire".
Il a déploré que "le PS n'ait pas assez tranché". "Il faut définir des priorités en fonction d'une vision, d'une future gestion".

Laurent Fabius définit
équilibre et absolutisme

NOUVELOBS.COM | 09.06.2007 | 08:35

A Créteil mardi, l'ancien Premier ministre a opposé "l'équilibre démocratique" à "l'absolutisme politique", "l'équilibre social, économique et écologique"
à "l'absolutisme financier".

Laurent Fabius, lors de l'émission "France Europe Express" sur France 3, le 3 juin (AFP)

Laurent Fabius a opposé mardi 5 juin au soir à Créteil "l'équilibre démocratique" à "l'absolutisme politique", "l'équilibre social, économique et écologique"
à "l'absolutisme financier", pour décrire le choix qui s'offrait aux Français pour les législatives.

"Qu'est-ce que le sarkozysme", avait demandé en préambule Laurent Fabius, venu assister à Créteil à un meeting départemental du PS à l'invitation de son
ami Laurent Cathala, député-maire de la ville.

Ce sont "deux absolutismes cumulés, additionnés (...) l'absolutisme politique et l'absolutisme financier", a-t-il lancé devant une assemblée de plusieurs
centaines de personnes réunies au palais des sports de Créteil.

Franchises médicales et heures sup'

L'ancien Premier ministre a voulu faire entendre la "différence" du PS. "Nous pensons qu'il y a des domaines qui doivent échapper à la logique financière",
a-t-il dit. "C'est vrai pour l'éducation, la culture, la santé".

"A nous de faire la démonstration, la déstructuration, la démolition" des slogans ou des mesures annoncées, a-t-il observé, en passant en revue les franchises
médicales, la défiscalisation des heures supplémentaires, la déduction des intérêts d'emprunts pour l'achat d'un logement ou l'exonération des droits de
succession.

Il s'agit maintenant de savoir si pour la France "il vaut mieux un équilibre démocratique ou un absolutisme politique, un équilibre social, économique et
écologique ou bien un absolutisme financier", a conclu Laurent Fabius. (AFP)

PS : Peillon appelle à "entrer en résistance"

NOUVELOBS.COM | 09.06.2007 | 08:36

Le député PS européen appelle "à entrer en résistance" contre le gouvernement Fillon et Nicolas Sarkozy.

Vincent Peillon, le 2 octobre 2005 à La Mutualité à Paris

(c) AFP
Le député PS européen Vincent Peillon a appelé mercredi 6 juin "à entrer en résistance" contre le gouvernement de François Fillon et le président Nicolas
Sarkozy.
"Moi, j'appelle à l'entrée en résistance", a affirmé Vincent Peillon à LCI. "Je sais que malheureusement il y a une tendance césariste en France, une tendance
bonapartiste, et qu'il (Nicolas Sarkozy) vient d'en profiter, mais je sais qu'il y a aussi des gens qui savent résister", a-t-il ajouté.
"Moi j'appelle à ce que tous les républicains, tous les démocrates, ceux qui ne veulent pas du parti unique, du retour de 'Napoléon le petit' comme disait
Victor Hugo, et je crois que c'est cela qu'on a avec Nicolas Sarkozy, et bien qu'ils se disent qu'il ne faut pas le faire dans des accords locaux mais
sur une stratégie nationale", a-t-il ajouté, à l'adresse de François Bayrou, le président du MoDem.
"Il faut entrer en résistance et tous ceux qui veulent entrer en résistance sont bienvenus", a-t-il insisté.
Pour une "rénovation" du PS
Parallèlement, le parlementaire européen a appelé le PS à une "rénovation", insistant sur le fait qu'"il faudra éviter les querelles de personnes".
"Après le 18 (le 18 juin, au lendemain du second tour des législatives, ndlr), il faut se mettre autour d'une table, y compris avec l'actuel premier secrétaire,
et trouver les moyens d'engager un processus qui permettrait au PS de sortir (...) de l'état dans lequel il est aujourd'hui".
"Ce processus ne peut pas être un processus traditionnel de congrès qui enquiquine tout le monde, je viens d'en faire deux, (...) cela n'a pas permis la
rénovation", a-t-il plaidé.
"Et surtout il faut dans ces débats (...) quitter les figures obligées de la gauche française depuis des années, c'est-à-dire la façon qui est la nôtre
de nous caricaturer en répétant toujours les mêmes choses", a insisté Vincent Peillon, affirmant n'avoir "aucun problème avec le socialisme libéral".
"On a cédé aux sirènes marxistes et on a jamais été capable de retrouver le socialisme réformiste français", a-t-il estimé.

DSK : "Pour une nouvelle cohérence
économique et sociale"

NOUVELOBS.COM | 09.06.2007 | 08:34

Dominique Strauss-Kahn plaide, dans les colonnes du Nouvel Observateur, pour un socialisme du réel qui ne se contente pas de corriger, après coup, les méfaits
du capitalisme, mais qui intervienne sur le fonctionnement même du système de production.

Dominique Strauss-Kahn

Dominique Strauss-Kahn (c) AFP

La semaine dernière, l'ancien ministre de l'Economie Dominique Strauss-Kahn avait, dans les pages du Nouvel Observateur, ouvert le débat sur la rénovation
de la gauche. Il dessinait les frontières d'un réformisme sans tabous. Ce jeudi 7 juin, il plaide pour un socialisme du réel qui ne se contente pas de
corriger, après coup, les méfaits du capitalisme, mais qui intervienne sur le fonctionnement même du système de production. Et il définit une méthode :
le contrat entre l'Etat et ses différents partenaires.
Par Dominique Strauss-Kahn

"Deux constats s'imposent à nous. Notre compétitivité s'érode : la France est en train de perdre la bataille économique. Notre modèle social a un coût
très élevé alors même que son efficacité dans la lutte contre les inégalités paraît faiblir. De ces deux constats indiscutables, Nicolas Sarkozy a tiré
une stratégie et une diatribe : la France doit retrouver sa compétitivité en liquidant son modèle social. Il semble penser de surcroît que cette liquidation
ne suscitera guère de protestations, puisque ce modèle procure moins de bénéfices que par le passé et qu'il n'est plus créateur d'espoir. Largement enfermée
dans le schéma de la relance par la demande, la gauche a refusé de prendre toute la mesure de la perte de compétitivité de l'économie française et a continué
de faire comme si l'on pouvait redistribuer sans trop se préoccuper de produire. Dans le même temps, elle n'a pas suffisamment pris en compte la montée
en puissance de nouvelles formes d'inégalités et a considéré que les politiques sociales traditionnelles continuaient à fonctionner de façon satisfaisante.
Leur évidente incapacité à lutter contre la pauvreté et l'explosion des inégalités a été attribuée non à leur inadéquation grandissante, mais à une force
de frappe insuffisante. Il ne s'agissait plus dès lors de les faire évoluer : il suffisait de les renforcer. Que la thérapie retenue par Nicolas Sarkozy
soit inappropriée ne change rien au diagnostic : entre deux constats fondés et partagés par une grande majorité de Français et une analyse doublement décalée,
les électeurs ont choisi. Pour rétablir sa crédibilité, la gauche doit retrouver une cohérence économique et sociale qui permette de fonder une critique
radicale du libéralisme sans se limiter à un pamphlet contre le capitalisme.

Dominique Strauss-Kan
Le Nouvel Observateur

PS : Hollande reste
jusqu'au prochain congrès

NOUVELOBS.COM | 09.06.2007 | 08:35

François Hollande quittera sa fonction de premier secrétaire "lors du prochain congrès qui est théoriquement fixé en 2008".

François Hollande

(c) AFP
François Hollande a indiqué jeudi 7 juin qu'il quitterait sa fonction de premier secrétaire du PS "lors du prochain congrès qui est théoriquement fixé en
2008".
Il a assuré sur RTL qu'il resterait à la tête du PS jusqu'à cette date, ayant "la confiance des adhérents du Parti socialiste". "Et c'est déjà beaucoup",
a-t-il ajouté.
François Hollande a indiqué à plusieurs reprises qu'il effectuait son dernier mandat comme premier secrétaire. "En 2008, j'aurai fait onze ans comme secrétaire
national, c'est assez", a-t-il dit récemment.
Après les législatives
La défaite de Ségolène Royal le 6 mai l'a fragilisé et plusieurs voix ont publiquement demandé qu'il passe la main.
Ainsi, le député PS de l'Essonne Manuel Valls a souhaité que François Hollande "cède sa place après les législatives" pour que le processus de rénovation
du PS "aille jusqu'au bout".
L'ancien président de l'Assemblée nationale Raymond Forni a appelé "une refondation" du PS avec un "nouveau responsable", estimant que "le temps de François
Hollande" à la tête du Parti socialiste était "passé".

Royal présentera sa "propre motion"
lors du prochain congrès du PS

NOUVELOBS.COM | 09.06.2007 | 08:32

L'ex-candidate à la présidentielle précise qu'elle accepte la décision de François Hollande de rester aux commandes du parti jusqu'au congrès, prévu à l'automne
2008. "S'il avait démissionné, j'aurais été candidate", a-t-elle déclaré.

Ségolène Royal

Ségolène Royal (Sipa)

Ségolène Royal a annoncé jeudi 7 mai qu'elle présenterait sa "propre motion" au prochain Congrès du PS, prévu normalement à l'automne 2008, et ajouté qu'elle
acceptait la décision de François Hollande de rester Premier secrétaire du PS jusqu'à ce Congrès.
"Je présenterai ma propre motion au Congrès", a affirmé l'ex-candidate socialiste à la présidentielle, dans une conversation informelle avec des journalistes
en démarrant une journée de soutien aux candidats PS aux législatives dans le Pas-de-Calais.

"J'aurais été candidate"

"S'il avait démissionné, j'aurais été candidate" au poste de Premier secrétaire, a-t-elle précisé à propos de François Hollande, soulignant "accepter"
la décision de son compagnon de rester à la tête du parti jusqu'au prochain congrès.
Jusqu'à présent, Ségolène Royal n'avait jamais soumis au vote des militants sa propre motion lors d'un Congrès du PS, se tenant largement à l'écart des
batailles de courants.
Depuis sa défaite à la présidentielle, elle a multiplié les signaux sur sa volonté de conquérir le parti. (AFP)

Législatives:les dix incertitudes

2007-06-13T07:58:00.000+02:00

Dimanche 10 juin 2007

Les dix incertitudes du premier tour des législatives

Participation, vague bleue ou pas, avenir du centre, sort des personnalités... Quels sont les enjeux du premier tour des législatives ?

Panneaux électoraux à Toulouse (photo AP).

1. La participation sera-t-elle importante ?

Classiquement, la participation aux élections législatives qui suivent immédiatement une élection présidentielle est moins forte. Depuis 1981, l'abstention
au premier tour des élections législatives a quasiment toujours été supérieure à 30 %, à l'exception de celles de 1986, qui ne suivaient pas une présidentielle.
Le taux d'abstention a même atteint des taux records en 2002 : 35,6 % au premier tour et 39,7 % au second.

Scrutins trop rapprochés, sentiment que les vrais choix sont déjà faits, faible mobilisation du camp des vaincus : de nombreux éléments concourent à décourager
les électeurs de se rendre aux urnes. En Polynésie française, où l'on a déjà voté le week-end dernier, la participation a été inférieure à 55 %, soit cinq
points de moins qu'aux législatives de 2002 et 30 points de moins qu'à l'élection présidentielle. Le contexte géographique de ce territoire d'outre-mer
en fait cependant un cas particulier.

En métropole, le résultat risque d'être un peu différent. Les Français se sont mobilisés massivement à l'élection présidentielle, puisque près de 84 %
d'entre eux se sont rendus aux urnes les 22 avril et 6 mai derniers. Cette dynamique pourrait donc se retrouver aux élections législatives, même si elle
le sera dans des proportions bien inférieures.

Un
sondage Sofres
réalisé les 28 et 29 mai auprès d'un échantillon de 1 000 personnes montre par ailleurs que 67 % des Français se disaient intéressés par les élections
législatives. Si elle n'atteint pas celle de la présidentielle, la participation devrait donc toutefois être supérieure à celle de 2002.

2. L'UMP peut-elle ne pas avoir la majorité absolue ?

Nicolas Sarkozy veut obtenir une large majorité pour pouvoir mettre en uvre les réformes promises durant la campagne présidentielle, et tout indique qu'il
l'obtiendra. Ces dernières semaines, tous les sondages promettent une large victoire aux candidats de l'UMP et à leurs alliés du Nouveau Centre, crédités
de 40 à 42 % des voix et de 400 à 460 sièges.

La majorité est de 289 sièges. En 2002, l'UMP avait déjà obtenu la majorité absolue avec 365 députés. Quoi qu'il en soit, les élections législatives organisées
après une présidentielle ont toujours confirmé le résultat du premier vote, que ce soit en 1981 ou, plus récemment, en 2002.

Le chef de l'État connaît également un véritable état de grâce depuis son installation à l'Élysée, avec une popularité supérieure à celle de tous ses prédécesseurs
au début de leur mandat, à l'exception du général de Gaulle. Depuis le 6 mai, Nicolas Sarkozy n'a pas ménagé sa peine pour obtenir l'objectif qu'il s'est
fixé.

Il s'est personnellement impliqué dans la campagne lors d'une réunion publique le 29 mai au Havre, où il a appelé les Français à lui « renouveler leur
confiance » en lui donnant une majorité pour gouverner et « tenir les engagements » pris lors de l'élection présidentielle.

Reste à savoir si la victoire annoncée ressemblera au raz de marée de 1993 (472 sièges pour la droite) ou à la « vague bleue » de 2002. Pour éviter que
son électorat ne se démobilise et n'aille pas voter les 10 et 17 juin, le premier ministre, François Fillon, lui-même candidat dans la Sarthe, multiplie
les réunions publiques et les attaques contre la gauche.

3. Les ministres du gouvernement sont-ils assurés d'être élus ou réélus ?

En se présentant dimanche au suffrage des électeurs, 11 ministres du gouvernement de François Fillon y compris lui-même mettent en jeu leur avenir.
Le 23 mai, le premier ministre avait prévenu que, conformément à une règle non écrite, tout membre du gouvernement battu aux législatives devrait abandonner
son poste.

Peu d'entre eux sont semble-t-il en véritable danger. La plupart sont bien implantés dans leur circonscription, dans lesquelles Nicolas Sarkozy est arrivé
en tête le 6 mai. Et ils avaient été élus en 2002 avec des scores confortables. C'est le cas de Valérie Pecresse dans les Yvelines (65,11 % en 2002), d'Éric
Woerth dans l'Oise (64,14 %), de Dominique Bussereau en Charente-Maritime (62,31 %), de Christine Boutin dans les Yvelines (56,29 %) et de Roselyne Bachelot
dans le Maine-et-Loire (58,27 %).

Quant à Xavier Bertrand, élu pour la première fois en 2002 dans l'Aisne avec 56,96 % des voix, il ne devrait guère avoir de souci à se faire puisque Nicolas
Sarkozy est arrivé en tête dans sa circonscription avec 53,69 % des voix. Élu dans l'Eure avec 61,85 % en 2002, Hervé Morin, le seul ministre centriste
du gouvernement, devra, lui, affronter un autre candidat centriste.

Parmi les poids lourds du gouvernement, Michèle Alliot-Marie, élue sans interruption depuis 1986 dans les Pyrénées-Atlantiques, n'est guère menacée, pas
plus que Jean-Louis Borloo dans le Nord. Plus délicate est la situation d'Alain Juppé dans la mesure où Ségolène Royal est arrivée en tête dans sa circonscription
au second tour de l'élection présidentielle avec 54,66 % des voix. Quant à François Fillon, il devrait récupérer la 4e circonscription de la Sarthe, à
droite depuis 1958, bien que Nicolas Sarkozy n'ait réuni que 50,34 % des voix au second tour de la présidentielle.

4. Que peut espérer le PS ?

Une victoire du PS, personne n'y croit. Un petit rebond ? Rares sont ceux qui l'espèrent encore. Une défaite ? Chacun s'y prépare. Une déroute ? Beaucoup
se refusent à l'envisager, même si certains la redoutent. Malgré le score écrasant de Nicolas Sarkozy, malgré l'ouverture qui a jeté le trouble au PS,
les dirigeants socialistes espèrent en fait limiter les dégâts.

Dans l'Assemblée nationale sortante, le groupe PS rassemblait 149 élus. En retrouver à peu près autant dans le prochain hémicycle serait pour les socialistes
un soulagement. Après tout, Ségolène Royal est arrivée en tête au second tour dans 191 circonscriptions métropolitaines.

De quoi nourrir des espoirs, même si le PS sait qu'il a peu de chances de retrouver au fond des urnes législatives tous ces suffrages présidentiels. «
On va faire en moyenne deux ou trois points de moins que le score de Ségolène Royal », prédit un proche de François Hollande.

Dans les moments de doute, les responsables du PS notent que leur électorat semble largement démobilisé. Et leur message difficilement audible, puisqu'ils
ne peuvent pas appeler à une nouvelle cohabitation. Le PS a donc fait campagne sur le thème du nécessaire équilibre des pouvoirs, plaidant que l'ampleur
de son score aurait des répercussions sur la capacité de l'opposition à se faire entendre dans la prochaine Assemblée.

Du résultat obtenu dépendra beaucoup la suite des événements à l'intérieur même du parti. Une lourde défaite fragiliserait encore un peu plus François
Hollande, précipitant la grande explication entre les dirigeants socialistes. Un résultat plus nuancé permettrait au premier secrétaire de tenir encore
un peu et au PS d'aborder de façon plus sereine son indispensable « rénovation ».

5. Les principaux leaders socialistes sont-ils en danger ?

En 2002, François Hollande avait serré les dents avant d'être finalement réélu dans son fief de Tulle, en Corrèze. Cette fois, le premier secrétaire du
PS s'affiche plutôt serein avant le scrutin. Son véritable objectif est de faire mieux que les 56 % de Ségolène Royal au second tour de la présidentielle
dans la circonscription.

Façon de montrer à tous qu'il a sa propre légitimité. Comme le patron du PS, les principaux « éléphants » sont à peu près sûrs de leur sort. Laurent Fabius
(en Seine-Maritime) ou Dominique Strauss-Kahn (dans le Val-d'Oise) n'ont rien à craindre. Quant à Ségolène Royal, Martine Aubry ou Bertrand Delanoë, ils
ne se présentent pas.

L'inquiétude règne en revanche à l'étage en dessous, parmi les « éléphanteaux » et singulièrement dans la jeune de garde de Ségolène Royal. Patrick Mennucci
(Bouches-du-Rhône) ou Aurélie Filippetti (Vosges) auront bien du mal à conquérir les circonscriptions qu'ils convoitent. Dans le Territoire de Belfort,
Jean-Pierre Chevènement, conseiller de la candidate, tentera de reprendre son siège perdu en 2002. Mais il n'a pu empêcher Sarkozy d'arriver premier et
il se voit en prime concurrencé par un dissident socialiste.

Certains députés sortants sont aussi menacés, Ségolène Royal ayant été distancée sur leurs terres par Nicolas Sarkozy. C'est notamment le cas dans les
Alpes-de-Haute-Provence pour le directeur de la campagne présidentielle, Jean-Louis Bianco, et pour son porte-parole, Arnaud Montebourg (en Saône-et-Loire).
Celui-ci a assuré qu'en cas d'échec, il « arrêterait la politique ».

6. Combien d'élus pour le MoDem ?

Sur 30 députés UDF et apparentés sortants, seuls six ont participé à la création du Mouvement démocrate (MoDem). Mais l'un d'entre eux, Gérard Vignoble
(Nord, 8e), ne se représente pas. L'enjeu du scrutin est donc double pour le MoDem. D'une part, assurer la réélection des cinq autres fidèles. D'autre
part, confirmer dans les circonscriptions le score de François Bayrou au premier tour de la présidentielle (18,57 %), afin d'installer le nouveau parti
dans le paysage politique français.

La réélection de Jean-Christophe Lagarde (Seine-Saint-Denis, 5e) s'annonce délicate, même si ce dernier joue l'ambiguïté sur son positionnement puisqu'il
se présente sous l'étiquette « Bobigny-Drancy » et se déclare prêt à travailler avec la nouvelle majorité. Il s'agit, en outre, du seul député sortant
du MoDem contre lequel l'UMP ne présente pas de candidat, mais il aura fort à faire dans une circonscription où François Bayrou n'a obtenu que 18,63 %
et où Ségolène Royal a terminé en tête (57,94 %).

Les quatre autres sortants affrontent, en revanche, un député UMP. Si cette concurrence n'est pas nouvelle pour Jean Lassalle (Pyrénées-Atlantiques, 4e)
et si François Bayrou (Pyrénées-Atlantiques, 1re) peut compter sur sa dimension personnelle, Anne-Marie Comparini (Rhône, 1re) et Gilles Artigues (Loire,
1re) sont dans une situation autrement plus difficile.

Enfin, l'élection de nouveaux députés du MoDem semble quasi impossible, même là où François Bayrou a créé la surprise à l'élection présidentielle et présente
des candidats bien implantés, en particuliers en Alsace. Sauf en cas d'accords locaux, entre les deux tours, avec le PS, voire avec l'UMP.

7. Le Nouveau Centre peut-il avoir un groupe parlementaire ?

L'objectif pour le Nouveau Centre, parti créé par la majorité des ex-UDF ralliés à la majorité présidentielle, est de prendre la place de l'UDF au centre
droit. Un pari conditionné à l'existence d'un groupe parlementaire (au moins 20 députés). Stricto sensu, le Nouveau Centre présente 17 députés sortants.

Or, dans l'ensemble des circonscriptions concernées, Nicolas Sarkozy est arrivé en tête de l'élection présidentielle. Devraient également les rejoindre
les six autres députés ex-UDF qui, sans être labélisés Nouveau Centre, s'inscrivent dans la majorité. Au vu des résultats de la présidentielle, l'un d'entre
eux semble toutefois en danger. Ségolène Royal est en effet largement arrivée en tête dans la 2e circonscription du Calvados (59,52 %), conquise en 2002
par Rodolphe Thomas avec seulement 51,07 %.

Tandis que Christian Blanc (Yvelines, 3e) est confronté, comme en 2002, à Philippe Brillault (UMP dissident), auquel s'ajoute un candidat du MoDem (Denis
Flamant). Mais le Nouveau Centre mise également sur l'élection de nouveaux élus. À commencer par Philippe Vigier (Eure-et-Loir, 4e), qui bénéficie du retrait
du député UMP sortant, Alain Venot.

Dans deux autres circonscriptions l'élection devrait se jouer entre les deux pôles de la majorité. Pascal Houbron (Nouveau Centre) face à Françoise Guégot
(UMP) dans la 2e circonscription de Seine-Maritime. Claude Pernès (Nouveau Centre) face à Patrice Calmejane (UMP) dans la 8e circonscription de Seine-Saint-Denis.
Enfin, le Nouveau Centre mise notamment sur l'élection de Bernard Leroy (Eure, 4e) et sur le renfort de l'UMP Jean-Luc Moudenc (Haute-Garonne, 1re).

8. Quel avenir pour le PCF ?

Vingt députés. L'objectif reste modeste dans une Assemblée nationale de 577 sièges. Il devrait être à la portée d'un parti qui aligne 21 députés sortants,
revendique 130 000 militants, préside encore deux départements et, surtout, bénéficie d'un accord de « désistement républicain » avec le PS pour le second
tour. Pourtant, l'élection de 20 députés paraît aujourd'hui presque utopique après la nouvelle déroute du PCF. À peine 1,93 % des voix pour Marie-George
Buffet au premier tour de l'élection présidentielle.

« Le contexte est difficile », reconnaît Alain Bocquet, président du groupe à l'Assemblée. Le maintien d'un groupe, justement, voilà tout l'enjeu pour
les communistes. C'est ce qui leur permet de peser encore dans la vie politique. De plus, les voix obtenues aux législatives et les indemnités reversées
par les députés pèsent lourd dans la survie financière de l'organisation.

Alors que Marie-George Buffet n'est arrivée en tête de la gauche dans aucune circonscription, le PCF ne peut plus compter que sur la bonne implantation
de ses sortants pour ne pas être distancé partout par le PS.

Mais le groupe communiste étant celui qui affiche la moyenne d'âge la plus élevée, c'est naturellement celui où la proportion de sortants qui ne se représentent
pas est la plus élevé : un tiers, soit 7 sur 21. Autant de successions difficiles. La notoriété devrait en revanche aider la réélection de plusieurs sortants
comme Alain Bocquet, Marie-George Buffet ou Patrick Braouézec.

9. Le FN pourra-t-il se maintenir largement au second tour ?

Au soir du 22 avril, dès l'annonce des résultats du premier tour de l'élection présidentielle, le Front national avait de quoi s'inquiéter. En effet, en
perdant un million de voix par rapport à 2002 (soit un recul de 16,86 % à 10,44 %), et compte tenu de l'amplification prévisible de la dynamique nouvellement
créée, Jean-Marie Le Pen ne pouvait que craindre pour la survie de sa formation.

Ces craintes sont toujours d'actualité : en dépit d'un tour de France du leader frontiste pour récupérer ses anciens électeurs ayant voté Nicolas Sarkozy,
les sondages n'ont jamais donné plus de 8 % à ses candidats. Avec un tel score, le FN qui avait obtenu 11,34 % aux législatives de 2002, soit 2,8 millions
de voix n'aurait toujours pas de députés. La possibilité pour le parti d'extrême droite de provoquer au second tour des triangulaires en franchissant
le seuil des 12,5 % des électeurs inscrits s'annonce donc limitée.

Un nouveau recul pourrait entraîner une réduction de moitié du financement public du FN, qui est de 4,6 millions d'euros par an depuis 2002. Jean-Marie
Le Pen ne cache pas que, s'il en était ainsi, cette situation obligerait son parti, qui emploie 60 personnes, à faire un plan social, voire à vendre son
siège de Saint-Cloud (Hauts-de-Seine). Une chose est sûre en tout cas : le leader, qui aura 79 ans ce 20 juin, n'est toujours pas décidé à passer la main.

10. Les petits partis sont-ils condamnés aux alliances ?

Sans une dose de proportionnelle, les petits partis qui ont déjà une représentation à l'Assemblée nationale n'ont guère d'autre choix que de s'allier pour
subsister. C'est ce qu'a fait le Parti radical de gauche, qui a passé un accord avec le Parti socialiste dans 32 circonscriptions, seule façon de parvenir
à sauver ses neuf sièges.

Les Verts, eux, ne sont pas parvenus cette fois à conclure un accord avec le PS. Leur score de 1,57 % au premier tour de la présidentielle ne les a guère
mis en position de force pour réclamer comme ils le souhaitaient une quarantaine de circonscriptions. Ils peuvent tout au plus espérer sauvegarder leurs
trois députés, les socialistes ayant décidé de ne pas présenter de candidats dans ces circonscriptions. Et un quatrième candidat Vert conserve quelques
chances d'être élu dans la 1re circonscription de Loire-Atlantique grâce à un accord local.

Enfin, le Mouvement pour la France, avec actuellement deux députés, se trouve en mauvaise posture après les 2,23 % obtenus par Philippe de Villiers le
22 avril et son mauvais score dans son fief de Vendée, où il a recueilli deux fois moins de suffrages qu'en 2002. Il a dû nouer un accord avec l'UMP dans
son département, où les deux députés sortants se présenteront sous l'étiquette « Majorité présidentielle ».
Service politique de "La Croix"

Vague bleue:la démocratie en danger!

2007-06-13T07:57:00.000+02:00

Dimanche 10 juin 2007

Où seront les contre-pouvoirs ?

Les risques du pouvoir absolu
Depuis le 6 mai, plus de dyarchie au sommet de l'Etat. La République n'a plus qu'une tête : le président Sarkozy « gouverne ». Avec la vague bleue qui
s'annonce, il tiendra tout : l'Elysée, Matignon, l'Assemblée nationale, le Sénat, le Conseil constitutionnel, le CSA. Sans compter les principaux médias.
Paradoxe : pour lui, la contestation la plus gênante viendra moins d'une opposition parlementaire trop faible que d'une majorité trop massive

Le président s'expose . Dans tous les sens du terme... » Le mot est d'un ministre du premier cercle. Il dit tout. Les premiers pas de Nicolas Sarkozy dans
l'univers magique du pouvoir suprême, c'est à la fois « Gala » dans sa version malto-tropézienne et le roman de l'énergie nationale remis au goût du jour.
Le président court, le président sort, le président reçoit, le président tranche. Bref, il « gouverne ». Fin des hypocrisies et autres fauxsemblants. La
République n'a qu'une tête. Plus de dyarchie au sommet de l'Etat. Dans la bataille, il ne peut y avoir qu'un seul général en chef. C'était vrai pendant
la campagne. Cela le reste à l'heure de la victoire. Lorsqu'il n'était que candidat, Nicolas Sarkozy avait voulu garder le plus longtemps possible ses
attributs ministériels. Depuis qu'il est à l'Elysée, il conserve le rythme d'un homme qui songe d'abord aux élections. Celles des 10 et 17 juin. Les législatives.
Et peut-être même celle de 2012. La prochaine présidentielle. Confusion des genres ? Le président assume sans complexes. La semaine dernière, avant d'aller
au Havre prendre la tête des troupes de l'UMP, il est allé serrer des mains dans les cantons. Pour respecter la tradition, le préfet de Seine-Maritime
a averti les parlementaires du coin qu'ils étaient invités à venir saluer le président lors de ce déplacement hybride. L'un d'entre eux - Laurent Fabius
en l'occurrence - lui a fait répondre, avec une ironie pincée, que malheureusement, ce soir-là, il ne pourrait assister au meeting présidentiel puisqu'il
en tenait un également. A Paris, avec ses amis socialistes. Ainsi va le sarkozysme. C'est un appétit auquel rien ne semble pouvoir résister. Dans l'histoire
de la République, sans doute n'estce pas la première fois qu'un président nouvellement élu profite du souffle de sa victoire pour rebattre les cartes.
Quitte à empiéter sur des pouvoirs qui ne sont pas les siens. François Mitterrand, dans son genre, en 1981, ne s'en était pas privé. Valéry Giscard d'Estaing,
avant lui, pas davantage. Mais l'important est moins l'intention que le style. VGE, qui - en 1974, tout au moins - avait la vision la plus présidentialiste
des institutions de tous les monarques de la V e, avait mis en scène un président-citoyen décontracté et moderne. Nicolas Sarkozy inaugure une nouvelle
ère : celle du président-entrepreneur dont la seule culture est celle du résultat, et l'unique ambition, celle du profit ( politique ) maximal. La rupture,
elle est là. Dans la tête du chef de l'Etat. Dans la conception qu'il se fait de sa fonction. Il y avait un hiatus entre le rythme du quinquennat et l'ardente
prudence du président Chirac. Nicolas Sarkozy remet les pendules à l'heure. Il ne ménage pas sa parole. Il n'économise pas son temps. Tout le monde passe
par son bureau. Les grands de ce monde aussi bien que les associations de parents d'élèves. Cela avait d'ailleurs commencé avec les syndicats avant même
qu'il entre officiellement en fonction. La seule question est maintenant de savoir s'il s'agit d'un moment ou d'un système. La concentration du pouvoir
entre les mains du président et de ses équipes élyséennes est-elle la manifestation d'une impulsion conjoncturelle dans un quinquennat qui débute ou l'expression
d'une conception nouvelle dans l'art de gouverner ? L'état de grâce - puisque c'est bien de cela qu'il s'agit, pour la première fois depuis vingt-six ans
- est d'abord un état de puissance. Il bénéficie à tous : le président, son Premier ministre, ses ministres, bientôt ses députés. Mais il n'élève que le
maître de l'Elysée. Dès lors que ce dernier se veut d'abord « patron », les dividendes de son action rejaillissent sur tous, mais ne renforcent qu'un seul
pouvoir : le sien. Avec Nicolas Sarkozy, tout est dans le mouvement. Il décide, et les autres appliquent, comme disait Jacques Chirac en d'autres circonstances.
Cette religion de l'efficacité rappelle aussi Tony Blair (« ce qui est bien, c'est ce qui marche »). Sauf que le goût sans partage de la performance se
marie mal avec le jeu des équilibres qui fonde la démocratie. C'est la force du sarkozysme des origines, et son talon d'Achille dès lors qu'il veut durer.
Où sont les contre-pouvoirs ? Le président veut aller vite. Mais ne se prive-t-il pas de ce qui peut le conduire loin ? C'est-à-dire d'un Premier ministre
qui soit à la fois un fusible et un filtre. De ministres qui soient autre chose que de simples exécutants surveillés par des conseillers n'ayant pas d'autre
légitimité que la confiance élyséenne. D'un Parlement qui débatte vraiment. La cohérence du système qui se met en place est, à coup sûr, le ressort de
sa popularité actuelle. Il avance, et ça plaît. Comme toujours, l'appel au peuple... Avec la vague bleue qui monte dans les urnes, le paradoxe est d'ailleurs
que, demain, la contestation la plus gênante viendra moins d'une opposition parlementaire réduite à sa plus simple expression, voire même de la rue, que
des rangs d'une majorité sarkozyste, trop massive pour se prêter au moindre compromis. La gauche de François Mitterrand, en 1981, avait connu ces emballements
qui, au final, se paient au prix fort. On a appelé ça « l'esprit de Valence », du nom d'un congrès socialiste célèbre pour ses outrances. Et encore ! La
majorité de l'époque ne tenait ni le Sénat, ni le Conseil constitutionnel, ni même les principaux médias. Aujourd'hui, tout remonte vers le haut. Et à
écouter certains patrons du CAC 40, ceux qui ont aidé Nicolas Sarkozy à devenir roi, on a même parfois le sentiment que le vertige les saisit devant ce
président qui s'organise sans partager grand-chose. Plus que le pouvoir absolu, est-ce désormais le temps d'un pouvoir sans régulation ? Plus que la VI
e République, la V e aggravée.

François Bazin
Le Nouvel Observateur

Il y eut déjà des raz-de-marée, et la gauche a survécu...

2007-06-13T07:56:00.000+02:00

Dimanche 10 juin 2007

68, de Gaulle dissout l'Assemblée. L'UDR, parti du président, rafle la mise le 30 juin avec 293 élus. Les partis de gauche subissent
une lourde défaite avec 57 députés pour la FGDS (Fédération de la gauche démocrate et socialiste) et 34 pour les communistes.
Juin 1981
Les 14 et 21 juin, une vague socialiste submerge l'Assemblée, portée par la victoire de Mitterrand à la présidentielle. 285 députés socialistes sont élus.
Le RPR n'a que 88 députés. L'UDF, parti du président sortant, n'obtient que 62 élus.
Mars 1993
Les législatives des 21 et 28 mars voient la large victoire de l'alliance RPR-UDF. Le RPR obtient 257 députés et l'UDF 215. Le Parti socialiste subit un
échec cuisant avec 53 élus auxquels s'ajoutent quatorze divers gauche.
UMP, trois places à prendre
Le parti
Jean-Pierre Raffarin et Patrick Devedjian sont en concurrence. Raffarin veut une direction collégiale élue et promet de s'opposer au verrouillage du parti.
Devedjian, actuel secrétaire général de l'UMP rejette cette réforme et veut piloter seul.
Le perchoir
Quatre candidats se disputent la présidence de l'Assemblée nationale : Patrick Ollier, député des Hauts-de-Seine, l'actuel tenant du perchoir, Bernard Accoyer,
ancien chef de file des députés UMP, qui dit avoir l'oreille de Sarkozy, Pierre Méhaignerie, numéro 2 de l'UMP, François Baroin, chiraquien réputé «sarko-compatible».
Le groupe
Trois postulants : Christian Estrosi, fidèle de Sarkozy à qui il doit son entrée dans le gouvernement Villepin, Jean-François Copé, maire de Meaux et ancien
ministre du Budget, Marc Laffineur, ancien de Démocratie libérale.

Les éléphants regardent aprés le 17 juin

2007-06-13T07:55:00.000+02:00

Le PS se projette déjà dans l'après-débâcle
Les partisans de Royal espèrent limiter les dégâts. Les autres courants pronostiquent une sévère défaite.
Par David REVAULT D'ALLONNES

Au PS, tout le monde s'accorde à pronostiquer une «vague bleue» les 10 et 17 juin prochains. A l'image du député européen Benoît Hamon, pour qui «ça penche
bleu, c'est rien de le dire». Mais la taille de la vague fait débat, même si, ces jours-ci, on se montre un peu plus optimiste, rue de Solferino, qu'au
lendemain de la présidentielle.
«La démobilisation est hétérogène, veut croire Jean-Christophe Cambadélis, député de Paris. Là où il y a une droite divisée ou parachutée, ou encore un
député socialiste sortant, la gauche ne se démobilise pas. Il y a peut-être une vision trop mécanique du résultat des législatives» par rapport à celui
de la présidentielle, où Ségolène Royal avait pris la tête dans quelque 200 circonscriptions.
La défaite ne devrait pas égaler celle de 1993, quand la gauche non communiste n'avait arraché que 67 députés dont 53 socialistes. Les estimations, aujourd'hui,
créditent le parti de 27 % à 29,5 % des intentions de vote, et d'un groupe allant de 80 à 140 sièges, contre 141 actuellement.
«Passer la barre des 120». Un maintien à ce niveau serait jugé respectable par nombre de socialistes. François Hollande, qui entend « équilibrer, corriger», a
mis la barre haut, avec un objectif de 30 % des voix au premier tour, contre 24,11 % en 2002. «Il faut passer la barre des 120, qui est un chiffre symbolique, estime
un cadre du parti. Le bon étiage serait entre 120 et 150.» Mais cette perspective de lendemains électoraux qui ne déchantent pas trop n'est pas partagée
par tous : «Ce n'est plus une vague, c'est un tsunami, estime un fabiusien. Il va y avoir des morts.»
Du score du PS dépendront évidemment les rapports de force internes au parti. Beaucoup de socialistes considèrent qu'un groupe restreint favoriserait, en
proportion, les députés fabiusiens, les mieux implantés, «qui ont hérité de la plupart des circonscriptions mitterrandiennes», selon un socialiste. Avec
un enjeu d'importance : la présidence du groupe, dans un contexte où les postes médiatiquement exposés seront rares.
Le résultat conditionnera également l'entreprise de rénovation du parti. Annoncée de toutes parts, elle fait l'objet de très nettes divergences d'interprétation.
«Un mauvais résultat, une faible participation donneraient raison à ceux qui veulent revenir en arrière, conserver les vieux schémas de pensée et d'appareils», exposait
lundi Jean-Marc Ayrault, patron sortant du groupe PS à l'Assemblée et royaliste convaincu. «Nous perdrions des mois, des années. Nous nous exposerions
à de nouveaux échecs.»
«Escroquerie». D'autres, au contraire, considèrent que «la rénovation ne passera que par une raclée, estime un fabiusien. On ne pourra pas dire : il ne
s'est rien passé, on continue. Comme le 6 mai au soir, quand la défaite a été présentée comme une grande victoire, la promesse de lendemains heureux. C'est
une énorme escroquerie.» Une défaite d'importance, poursuit cet élu, constituerait la garantie d'une «rénovation générationnelle, un renouvellement des
hommes et des femmes qui incarnent le parti». Un calcul que conteste Razzye Hammadi, président des Jeunes socialistes : « On ne construit pas sur des ruines...»
Pour beaucoup, il importe de continuer à exister avant de penser à rénover. «Evoquer le seuil de députés nécessaire à la rénovation, c'est être à côté du
sujet, estime Jean-Christophe Cambadélis. Le débat n'est pas, "à 150, on rénove", ou "à 80, on rénove", mais bien celui de la taille critique du groupe.
Depuis un mois, Sarkozy travaille à sa réélection [pour 2012, ndlr] . Et pour lui faire obstacle, il faut un maximum de députés.»

Travailler plus...:Fillon à la manoeuvre!

2007-06-13T07:53:00.001+02:00

Politiques
Fillon s'active pour les heures sup' de Sarkozy

Le Premier ministre a annoncé mercredi que son projet de loi sur la défiscalisation des heures supplémentaires était bouclé, mais il est resté flou sur
le chiffrage de cette mesure voulue par le président de la République.
Par François Gaytté

Le «travailler plus pour gagner plus» du candidat Sarkozy se précise. A quatre jours du premier tour des législatives, où une victoire de l'UMP semble inévitable,
le projet de loi sur la défiscalisation des heures supplémentaires est bouclé. Il sera transmis ce mercredi au Conseil d'Etat. Invité sur
RTL
ce matin, le Premier ministre François Fillon a donné les grandes lignes de la réforme promise par le président de la République.
Comme prévu, «il n'y aura pas d'impôt sur le revenu pour les heures supplémentaires, de même qu'il n'y aura pas de charges sociales salariales sur ces mêmes
heures». François Fillon a précisé que «les charges sociales patronales seront complétement réduites» et qu'«un forfait serait mis en place avec un avantage
pour les entreprises de moins de 20 salariés. Ces PME devront verser une prime sur les heures supplémentaires de 25% au lieu de 10% actuellement», a expliqué
le Premier ministre. Pour les salariés, la défiscalisation sera-t-elle totale ou partielle ? Le Premier ministre n'a pas précisément répondu à cette question.
Estimant le coût de cette mesure entre «2,5 et 3 milliards d'euros», il est resté vague sur le chiffrage. Selon lui, il est «difficile d'apprécier le coût
de cette loi, car elle dépend du nombre d'heures supplémentaires mis en uvre». Il a d'ailleurs précisé que «ça (n'était) pas un coût, mais un recette
en moins que l'Etat enregistrera». Un financement perdu qu'il faudra compenser par «une économie correspondante sur le budget de 2008».
Dans le domaine social, le Premier ministre a rappelé sa volonté de réformer les régimes spéciaux de retraite, une «injustice criante» à ses yeux. Il a
également affirmé que le gouvernement, dans le cadre de la réforme sur les retraites qu'il lui-même mise en place en 2003, mettrait «la pression sur les
entreprises pour qu'elles gardent leurs salariés jusqu'à l'âge de la retraite», menaçant de «mettre en place des obligations et d'augmenter les cotisations
retraites» dans le cas contraire.
Nicolas Sarkozy s'est engagé à faire descendre le montant de la dette de la France sous la barre des 60% du PIB d'ici à 2012. Pour tenir une telle promesse,
le gouvernement devra impérativement les moyens de compenser les dépenses qu'engendreront les nombreuses annonces du Président. François Fillon a déclaré
que cet engagement «sera tenu.»

UMP:un Blulldozer que la gauche n'est pas prét d'arreter...

2007-06-13T07:53:00.000+02:00

Le Bulldozer UMP en marche
La majorité présidentielle vise le tsunami électoral et s'emploie à fustiger une gauche déboussolée par la défaite annoncée.
Par Antoine GUIRAL

Qui connaît Charles-Henri de Ponchalon? Des dizaines de milliers de chasseurs toujours prêts à en découdre à l'occasion des élections législatives et
Nicolas Sarkozy, bien sûr, qui a reçu hier le président de la puissante Fédération nationale des chasseurs (FNC). A quelques heures de son premier sommet
du G8 et en dépit d'un agenda démentiel, le président de la République n'oublie pas l'essentiel : pour obtenir comme il le veut une Assemblée nationale
bleu horizon, il ne faut négliger aucun détail. D'où ce rendez-vous avec les chasseurs reçus après un déjeuner avec le Premier ministre canadien, avant
un discours hommage au physicien Pierre-Gilles de Gennes et une rencontre un peu plus tôt avec la famille d'Ingrid Betancourt. «Il est à fond. Comme d'habitude», soupire
un de ses conseillers, sur les rotules comme tous ceux qui ont enchaîné avec l'Elysée après avoir été au QG de campagne.
Euphorie. Portés par des sondages au beau fixe, le chef de l'Etat et ses amis de l'UMP baignent en pleine euphorie. Ils ont soif de victoire totale et rêvent
tout haut de record en obtenant plus de 400 sièges sur les 577 de l'Assemblée. L'hégémonie n'est pas une tentation, mais bien un objectif politique. Pour
y parvenir, Nicolas Sarkozy et son chef de gouvernement, François Fillon, se sont réparti les rôles. Omniprésent, le premier assure le show par un activisme
permanent ; offensif, le second tient meetings et cogne fort sur une gauche déjà groggy. A Lyon mardi soir, le Premier ministre a fustigé une gauche qui
«n'ose plus aimer la France» et pratique «l'imposture morale» (lire ci-dessous). Ce qui lui a valu les foudres du maire (PS) de Paris, Bertrand Delanoë
: «D'un côté, il prétend faire l'ouverture, le dialogue, et de l'autre c'est un rouleau compresseur de dénigrement assez insultant.»
A l'Elysée un des proches du Président confirme pourtant que «l'ouverture se poursuivra après les législatives», comme l'avait indiqué Nicolas Sarkozy la
semaine dernière au Havre, lors de son unique réunion publique de campagne. Il y voit une manière de conforter encore son pouvoir pour démarrer pied au
plancher cet été son train de réformes (intérêts d'emprunts, service minimum, peines planchers pour les récidivistes, universités, non-imposition des heures
supplémentaires...).
Première ligne. L'annonce a une nouvelle fois douché les ambitieux de l'UMP qui rêvent de portefeuille ministériel. Ceux qui espéraient une session de rattrapage
postlégislatives avec la multiplication des postes de secrétaire d'Etat vont déchanter. L'Elysée a déjà arrêté l'architecture du futur gouvernement où
les nouveaux entrants ne dépasseront pas la dizaine. Les centristes devraient en être les principaux bénéficiaires. Des discussions sont également en cours
avec des personnalités de gauche qui, comme Jacques Attali, sont sur le point d'accepter des missions du gouvernement ou, comme le haut-commissaire Martin
Hirsch, qui seraient associées à l'action gouvernementale.
Dès le lendemain des législatives, la présidentialisation du régime souhaitée par Sarkozy prendra effet. Il sera en première ligne pour défendre ses réformes,
et a prévu de tenir une conférence de presse pour en expliquer le sens. Très encadrés, les ministres, eux, travailleront avec des objectifs précis et rendront
compte du suivi de leurs dossiers aux conseillers de l'Elysée. Encore embryonnaire, l'équipe élyséenne va être renforcée. La communication ministérielle
va quant à elle obéir à des règles précises afin d'éviter les couacs «qui pénaliseraient l'ensemble de l'ambition réformatrice du gouvernement», dit le
directeur de cabinet d'un important ministre. Bref, au boulot et silence dans les rangs.

Seine Saint Denis,: un rapport bien encombrant!

2007-06-13T07:52:00.000+02:00

La Ligue des droits de l'Homme (LDH), qui "a découvert sans surprise le contenu du rapport de l'Institut national des hautes
études de sécurité (Inhes)", a souhaité mardi que le préfet de Seine-Saint-Denis organise dans les meilleurs délais une table ronde.
Dans un communiqué, La LDH "constate chaque jour sur le terrain que la grande majorité des habitants de Seine-Saint-Denis n'ont plus confiance dans leur
police" et que "les moyens de la police sont effectivement concentrés sur la chasse aux sans-papiers, la lutte contre les stupéfiants et même sur les visites
ministérielles, au détriment de la sécurité quotidienne des habitants".
La LDH demande que la Seine-Saint-Denis reçoive "des moyens nécessaires pour rétablir l'égalité républicaine pour la police comme pour l'ensemble des services
publics" et souhaite que le préfet "organise dans les meilleurs délais une table ronde permettant à tous les acteurs de la vie départementale de faire
entendre leur voix".

Sarkozy, allie le sabre et le goupillon, mais aussi argent et politique, clientélisme et népotisme... Drôle de République!

2007-06-13T07:51:00.001+02:00

samedi 9 juin 2007

La grande loterie du bonapartisme

Par Edwy Plenel, Le Soir, vendredi 11 mai 2007

Jusqu'alors, en cet Hexagone-là, l'argent posait problème à la politique. Il pouvait l'infiltrer, la séduire, voire la corrompre - et le second septennat
de François Mitterrand (1988-1995), tout comme le long règne parisien de Jacques Chirac (1977-1995), l'a amplement illustré. Mais ce mariage incestueux
n'était pas assumé. Il fallait ruser, cacher, biaiser, tromper, mentir, jurer du contraire, protester de son honneur. Beaucoup d'hypocrisie et de faux-semblant,
mais comme un tribut obligé à une tradition qui sacralise trop la politique pour la vendre à l'encan.

De Gaulle pouvait certes avoir fait d'un ancien banquier un Premier ministre - Georges Pompidou, qui lui succédera à la présidence - et veiller aux intérêts
bien compris du capitalisme national, il n'en tenait pas moins à distance ce petit monde et son principal argument, l'argent. La légende en témoigne, qui
dit son exigence tatillonne de payer de sa poche les goûters qu'il offrait à ses petits-enfants au palais de l'Elysée. Avec le sixième président de la
V e République, c'en est fini de ces précautions et de ces prudences. Désormais, l'argent est installé dans la place, sans vergogne.

Dans sa longue marche vers le podium présidentiel, pavée de ressentiments recuits et de revanches macérées, Nicolas Sarkozy a été porté par une petite société
de conjurés, une bande d'amis en quelque sorte. Constituée autour de son fief de Neuilly-sur-Seine - ce ghetto de riches dont la paisible insolence illustre
notre fracture sociale - et confortée par les attentions qu'il a su lui accorder dans ses ministères - notamment au Budget (1993-1995) et à l'Economie
(2004-2005) -, cette amicale clanique a cette particularité de rassembler les milliardaires français. Non pas les intérêts de la bourgeoisie, comme l'on
disait autrefois à gauche, mais les appétits voraces des plus grandes fortunes.

Le nouveau président est leur homme. Non seulement leur ami, mais aussi leur représentant, voire leur obligé. Les gazettes boursières n'hésitent d'ailleurs
pas à parler, depuis l'élection de dimanche, de « valeurs Sarkozy », jouant à la hausse les groupes qui pourraient profiter de la nouvelle présidence -
par exemple, Bolloré (le propriétaire du jet et du yacht de l'escapade maltaise), qui pourrait reprendre TF1 à Bouygues (l'ami le plus proche), qui, lui-même,
reprendrait le nucléaire à Areva, etc. Ces spéculations pour joueurs de Monopoly éclairent les particularités de ce capitalisme français dont le nouveau
président est le fondé de pouvoir : un « capitalisme de la barbichette » - je te tiens, tu me tiens -, comme l'a surnommé récemment un confrère (Laurent
Mauduit, Petits conseils, Stock), décrivant un système où la concurrence est souvent faussée et pas toujours libre. Adossé à une économie très ouverte
et accueillante aux flux financiers de la mondialisation, il s'est renforcé en préservant farouchement le pouvoir d'une caste endogamique, dont quelques
entremetteurs sont les gardiens incestueux, au risque permanent du conflit d'intérêt. C'est ainsi qu'à l'époque des fonds de pension et des droits des
actionnaires, s'est paradoxalement reconstitué un capitalisme familial, d'héritiers et de patrimoines - d'où la promesse du candidat à propos de l'impôt
sur les successions -, dont les représentants étaient tous autour du président élu dimanche soir.

L'autre paradoxe, à rebours du credo libéral, c'est que ces fortunes se sont construites ou rétablies dans une relation de clientèle avec la politique,
ses réseaux et ses intérêts. Nul hasard, de ce point de vue, si le secteur des médias, quels que soient les protagonistes de ce capitalisme, figure toujours
en bonne place dans leur portefeuille.

Comme tout pouvoir, celui-ci rencontrera un jour sa part d'ombre, ses secrets et ses remords. Mais, pour l'heure, il a le temps devant lui, ce temps qu'offre
une élection incontestable. D'où cette arrogance assumée d'une retraite prétendument monacale qui se transforme en promenade flambeuse de nouveau riche,
aux frais des amis. C'est le début d'un berlusconisme à la française, jusque dans ces réflexes culturels où l'argent n'a pas forcément bon goût, s'affichant
tape-à-l'oeil au point de confondre le luxe et le clinquant. L'anti-intellectualisme est la vulgate d'un tel univers. Car, hier instrument commode et moyen
utile, l'argent y est devenu une fin en soi et un but ultime, la mesure de toute chose, de la « vraie » réussite comme du « vrai » pouvoir, avec pour argument
un dédain affiché envers la pensée critique et l'idéal rigoureux.

Je laisse aux psychanalystes le soin de décider si cette nouveauté relève, comme on l'écrit ces temps-ci, d'une « droite décomplexée » ou, au contraire,
d'une droite qui masque ses anciens complexes sous un appétit insatiable de pouvoir. Mais ce qui est d'ores et déjà certain, c'est que ce radicalement
neuf évoque de vieux souvenirs. Cette citation, par exemple : « Quelle misère que cette joie des intérêts et des cupidités s'assouvissant dans l'auge du
2 décembre ! Ma foi, vivons, faisons des affaires, tripotons dans les actions de zinc ou de chemins de fer, gagnons de l'argent ; c'est ignoble, mais c'est
excellent ; un scrupule de moins, un louis de plus ; vendons toute notre âme à ce taux ! On court, on se rue, on fait antichambre, on boit toute honte,
et si l'on ne peut avoir une concession de chemins en France ou de terrains en Afrique, on demande une place. (...) Partager son ignominie, qu'est-ce que
cela leur fait, pourvu qu'ils partagent sa fortune ? »

Il faut bien sûr oublier les excès d'époque - Nicolas Sarkozy n'est l'auteur d'aucun coup d'État. Mais il n'est pas inutile, avant l'intronisation du 16
mai, de relire en résonance ce bréviaire républicain qu'est Napoléon le Petit, le seul livre belge de Victor Hugo, écrit en 1852 dans les premiers mois
bruxellois d'un exil qui allait durer autant que le Second Empire, soit dix-huit ans. Car cette nouvelle présidence s'annonce comme un concentré de ce
« bonapartisme » que la France a donné aux siens comme au monde entier et, depuis, à la science politique. L'Europe le sait, qui nous regarde et compare :
plus monarchique que les monarchies parlementaires, c'est un pouvoir extrêmement personnel que la République française confie, depuis bientôt un demi-siècle,
à l'homme qui a gagné ses suffrages. S'il n'est pas absolu, ce pouvoir n'en est pas moins une forteresse, tant il est déséquilibré et omnipotent.

On verra bien si Nicolas Sarkozy réussit à tenir sa promesse de ne faire que deux quinquennats, renonçant à battre les records de Mitterrand (quatorze ans)
ou de Chirac (douze ans)... voire de Napoléon III ! Mais l'on sait déjà qu'il verra rapidement venir à lui, comme ses prédécesseurs, toutes sortes de volontés
et de ralliements qui exprimeront l'empreinte culturelle de ce bonapartisme sur la vie publique française - toutes ces carrières, tous ces postes, toutes
ces fortunes qui dépendent de cette fidélité archaïque à un seul, au pouvoir d'un seul. Est-ce un hasard si, malgré les haines accumulées avec le clan
chiraquien, le nouveau président l'a déjà presque tout entier à son service et si, malgré une campagne droitière sans précédent, il a rallié à lui nombre
des courtisans qui accompagnèrent le mitterrandisme finissant, du biographe au beau-frère en passant par le publicitaire et certains conseillers ?

Pour l'heure, les législatives de juin détiennent la clé de ce pouvoir, de son ampleur et de ses certitudes. On parierait volontiers qu'elles le conforteront,
mais les lecteurs du Soir en sont témoins : si je ne crois pas m'être trompé en tendance durable, je ne suis pas bon pronostiqueur au jour le jour... En
attendant de revisiter, dans une chronique prochaine, l'échec de Ségolène Royal, je m'en console en relisant Napoléon le Petit. Et Victor Hugo, l'exilé
de Bruxelles, me confie ceci : « La notion du bien et du mal est insoluble au suffrage universel. Il n'est pas donné à un scrutin de faire que le faux
soit le vrai et que l'injuste soit le juste. On ne met pas la conscience humaine aux voix. »

serait on revenu au temps des fiches?

2007-06-13T07:51:00.000+02:00

Plusieurs obédiences maçonniques françaises reprochent au nouveau président de la Cour de cassation, Vincent Lamanda, de ne
pas avoir démenti le journal Le Monde, selon lequel il détesterait les francs-maçons, dans un communiqué diffusé lundi par le Grand Orient de France.
Dans un portrait du magistrat publié le 30 mai, Le Monde rapporte que celui-ci a prévenu ainsi ses pairs du Conseil supérieur de la magistrature (CSM):
"je ne suis pas franc-maçon". Selon le journaliste, non démenti par M Lamanda, "il les déteste".
"Les milliers de francs-maçonnes et francs maçons se sentent insultés. Ils affirment qu'ils sont honnêtes, scrupuleux, respectueux des institutions de
la République. Ce genre de propos rappelle nos années noires, et en particulier le régime de Vichy, qui interdit la franc-maçonnerie. Ces amalgames sont
inacceptables", indiquent les obédiences dans le communiqué.
Elles vont "solliciter un rendez-vous auprès du premier président de la Cour de cassation pour demander d'éventuels éclaircissements", indiquent-elles
encore.
Le texte est signé par les obédiences suivantes : Grand Orient de France, Grande Loge de France, Droit Humain, Grande Loge féminine de France, Grande Loge
Mixte Universelle, Grande Loge Mixte de France, Loge Nationale Française, et Grande Loge Féminine Memphis Misraim.

Trop de fonctionnaires:le gouvernement n'en remplacera qu'un sur deux partants en retraite!

2007-06-13T07:50:00.001+02:00

Le ministre du Budget, des Comptes publics et de la Fonction Publique Eric Woerth a réaffirmé à des syndicats de fonctionnaires,
dans l'expectative, la volonté du gouvernement de ne remplacer qu'un fonctionnaire sur deux partant à la retraite.
M. Woerth, qui a déjà eu des réunions bilatérales avec six des huit organisations syndicales (FSU, CGT, FO, CFE-CGC, CFDT, UNSA), devait encore rencontrer
jeudi après-midi l'Union syndicale Solidaires Fonctions publiques, avant de terminer ses consultations mardi 5 juin avec la CFTC.
Les syndicats restent d'autant plus méfiants que, selon le solde budgétaire 2006, les effectifs des fonctionnaires ont déjà été amputés de 9.500 emplois,
contre 5.430 initialement programmés l'année dernière.
Et 15.000 suppressions d'emplois sont d'ores et déjà inscrites dans le projet de loi de Finances 2007.
Le ministre a confirmé aux syndicats sa volonté d'appliquer la politique annoncée par Nicolas Sarkozy de non remplacement d'un fonctionnaire sur deux partant
à la retraite, ce qui équivaut à supprimer entre 30.000 et 35.000 emplois par an, sur les quelques 5 millions de fonctionnaires.
Il a aussi rappelé que sa marge de manoeuvre concernant les salaires passerait par les économies générées par les réductions d'effectifs, dont la moitié
serait redistribuée aux fonctionnaires.
La CGT lui a "immédiatement dit son désaccord avec l'une et l'autre de ces deux dispositions", a expliqué à l'AFP son secrétaire général Jean-Marc Canon.

Gérard Noguès (FO) se demande de son côté comment le gouvernement compte tenir "son objectif de ne pas remplacer un fonctionnaire sur deux", M. Woerth
n'ayant rien précisé sur les secteurs touchés et dans quelles proportions.
Pour Eric Fritsch (CFDT), le service public doit être "en capacité de relever tous les défis, dont celui du renouvellement des générations". "Nous avons
des exigences qualitatives et quantitatives", a-t-il souligné.
Face à Gérard Aschieri (FSU), qui craint "une prise en compte exclusivement comptable au lieu d'une prise en compte par les besoins", M. Woerth a cependant
précisé que la règle ne s'appliquerait "pas de manière uniforme".
Il a aussi annoncé son intention d'ouvrir un "round de discussions" avec les syndicats de fonctionnaires sur trois sujets: le pouvoir d'achat, les valeurs
et missions du service public, et la rénovation du dialogue social.
Sur le premier thème, M. Woerth a demandé qu'on "arrête de se focaliser sur le point d'indice", qui détermine le salaire des fonctionnaires et constitue
pour les syndicats la base des négociations salariales annuelles. Il a aussi plaidé "à titre personnel" pour un accès plus large des fonctionnaires aux
heures supplémentaires.
Les missions du service public sont "au coeur de nos revendications", a indiqué Charles Bonnissol (CFE-CGC). "Dire qu'il faut réduire les effectifs, c'est
bien, mais il faut peut-être sortir de ce raisonnement abrupt et commencer par définir quelles sont les missions de l'Etat et les besoins en personnel",
a-t-il expliqué.
Même raisonnement pour Elisabeth David (UNSA), qui juge qu'avant de "parler mathématiques" sur les effectifs, il faut "qu'on sache quelle fonction publique
on veut, et quel doit être son périmètre".
"Mais on a bien dit qu'il y avait des secteurs où les suppressions nous paraissaient complètement impossibles comme l'Education Nationale, la Justice,
la police, les infirmières", a-t-elle prévenu.

la France de propriétaires de Sarkozy!

2007-06-13T07:50:00.000+02:00

samedi 9 juin 2007

Propriétaires: l'absurde subvention
Par Thomas PIKETTY

Thomas Piketty est directeur d'études à l'EHESS et professeur à l'Ecole d'économie de Paris. (En raison des élections législatives, la prochaine chronique
Economiques, avec Esther Duflo, sera publiée jeudi 14 juin.)
Parlons net: la réduction d'impôt sur les intérêts d'emprunt prévue par le gouvernement Fillon incarne le clientélisme politique et l'inefficacité économique.
Subventionner le logement n'a certes rien d'absurde a priori. Si un bien particulier est sous-produit par le marché, soit parce que les ménages sous-estiment
sa valeur (par exemple, si les parents prennent mal en compte l'impact du logement sur le développement des enfants), soit parce que le processus de production
correspondant fait l'objet d'une inefficacité particulière, il est légitime de le subventionner, notamment en déduisant la dépense correspondante du revenu
imposable. Encore faut-il en être certain, sinon on risque de truffer l'impôt de niches fiscales de toutes natures, avec pour conséquence un relèvement
confiscatoire des taux faciaux appliqués au moignon de base fiscale restante. Or tout laisse à penser que la mesure sur les intérêts d'emprunt relève de
cette seconde logique.
Cela n'a économiquement guère de sens de déduire les intérêts d'emprunt payés par les propriétaires sans autoriser également la déduction des loyers payés
par les locataires (sauf à taxer les loyers fictifs, c'est-à-dire les valeurs locatives des logements occupés par leur propriétaire, ce qui était le cas
jusqu'aux années 60). Si l'on souhaite subventionner le logement, qu'importe que le paiement du service de logement prenne la forme d'intérêts ou de loyers.
La mesure Sarkozy est donc non pas une subvention au logement, mais une subvention aux propriétaires en tant que tels, dont on voit mal la justification
économique. Pourquoi la puissance publique devrait-elle dépenser ses maigres deniers pour favoriser ceux qui achètent leur voiture par rapport à ceux qui
pratiquent la location ? D'autant plus qu'en France être propriétaire de son logement est souvent associé à l'immobilité et non au dynamisme économique,
compte tenu de la taxe extrêmement élevée pesant sur les ventes de logement (plus de 5 %, malgré la baisse de 1999). C'est d'ailleurs cette taxe absurde,
équivalente à un impôt sur ceux qui traversent la rue, qu'il faudrait supprimer en priorité pour dynamiser la mobilité de la main-d'oeuvre et le marché
du logement en France.
Surtout, l'expérience passée montre que le rendement économique des aides fiscales au logement est extrêmement faible. Qu'il s'agisse des subventions à
l'immobilier locatif, des allocations logement... ou de la déduction des intérêts d'emprunt (pratiquée en France jusqu'en 1997), toutes les évaluations
disponibles indiquent que ces aides se transmettent presque intégralement en inflation immobilière, sans réel impact sur la construction et les conditions
de logement. Gabrielle Fack a ainsi montré que 80 % des hausses d'allocations logement ont été absorbées par des hausses de loyer. Le même mécanisme s'appliquera
probablement aux intérêts d'emprunt. Pour une raison simple : ces aides donnent l'illusion aux ménages d'être plus solvables et augmentent leur demande
de logement ; mais compte tenu de la faible élasticité de l'offre de logement et de la trop faible hausse du stock d'habitations disponibles, cette demande
supplémentaire nourrit les hausses de prix. Pour prendre un cas extrême, toute subvention fiscale à l'achat ou la location de terre (bien en quantité fixe)
se transmet à 100 % aux propriétaires initiaux. Et dans un pays où chacun est prêt à payer cher pour vivre près de ses semblables, le logement est à peine
moins inélastique que la terre. L'enjeu aujourd'hui est d'inventer de nouveaux moyens d'actions ciblés permettant de relancer la construction de logements,
en particulier pour les plus mal logés. Et certainement pas de déverser de nouvelles aides fiscales à l'ensemble des emprunts en cours et des logements
déjà acquis, extension inévitable à partir du moment où elle avait été promise aux électeurs, mais qui porte le coût de la mesure à près de 5 milliards
d'euros par an, pour un rendement quasi nul.
D'autant plus que Nicolas Sarkozy distribue des chèques de 5 milliards au même rythme qu'il visitait jadis les commissariats de police. C'est approximativement
ce que coûtera l'exonération des heures supplémentaires, mesure qui n'a d'équivalent dans aucun pays, tant elle est insensée économiquement (toutes les
heures de travail ont la même valeur, surtout les premières pour ceux qui n'en ont pas) et fiscalement (elle entraînera des manipulations sans fin). C'est
aussi ce que coûtera la quasi-suppression des droits de succession, politique archi-inégalitaire que seuls Bush et Berlusconi avaient jusqu'ici osé entreprendre.
Et la valeur unitaire du chèque est loin d'être négligeable : 5 milliards d'euros, c'est la moitié du budget total de l'enseignement supérieur.
Cette politique conduit à creuser la dette, à griller toutes les cartouches budgétaires en cas de retournement de la conjoncture, et à handicaper gravement
les réformes à venir. Pas facile après de telles largesses d'expliquer aux malades qu'il faut mettre en place les franchises médicales (sans parler de
la hausse de la TVA qui s'annonce), aux étudiants que la réforme de l'université se fera avec 1 ou 2 milliards de moyens supplémentaires, aux cheminots
qu'ils doivent renoncer à leur régime spécial, etc.

les gains de productivité ne profiteront plus aux travailleurs!

2007-06-13T07:49:00.000+02:00

Samedi 9 juin 2007

Travailler moins et gagner plus

Prétendre qu'on ne pourrait gagner plus qu'en travaillant plus, c'est accréditer l'idée que les gains de productivité ne peuvent plus être mobilisés !

Alternatives Economiques Philippe Frémeaux

Nicolas Sarkozy l'a martelé durant la campagne présidentielle : ce n'est qu'en travaillant plus qu'on parviendra à travailler tous. Ce discours se veut
d'abord une démarche morale. Il s'agit de remettre au premier plan les valeurs du mérite, de l'effort et de sa juste récompense. Un message destiné à tous
ceux qui travaillent durement pour un maigre revenu et qui estiment, à tort ou à raison, que ceux qui vivent de l'assistance ou de la débrouille s'en sortent
presque aussi bien qu'eux. Un message qui a su séduire également bien des retraités qui pensent que les actifs d'aujourd'hui ne travaillent plus autant
qu'eux hier et craignent donc pour l'avenir de leurs pensions
Un des paradoxes français tient au fait que loin d'être des feignants, les Français travaillent pourtant plutôt plus que les autres. Le nombre hebdomadaire
d'heures travaillées est supérieur à celui observé dans les pays européens les plus développés, et l'intensité et l'efficacité du travail français sont
particulièrement fortes. Cette forte intensité s'accompagne d'une forte concentration de l'emploi sur les 25-55 ans, une situation qui n'est ni économiquement
ni socialement souhaitable et qui constitue une forme de partage du temps de travail, entre ceux qui travaillent et ceux qui chôment. Dans ce contexte,
l'objectif que s'est fixé notre nouveau président d'accroître la quantité de travail ne sera porteur de progrès économique et social que s'il parvient
à convertir le travail supplémentaire en emplois de qualité pour tous.
Affirmer la nécessité de travailler plus renvoie également à l'idée que le travail n'est pas un gâteau à la taille immuable et que c'est d'abord en le
développant qu'on créera des emplois. Croire que la quantité de travail serait un stock fini qu'il s'agit de partager est évidemment une idée stupide.
Et aucun économiste, y compris parmi les plus ardents défenseurs des 35 heures, ne le prétend. En revanche, considérer que la croissance devrait avoir
pour objectif central d'augmenter le nombre d'heures travaillées contredit l'idée même de progrès économique.
Un salarié travaillait en moyenne 150 000 heures durant sa vie active au début du siècle dernier ; il y consacre un peu plus de 60 000 heures aujourd'hui,
plus de deux fois moins. Cette évolution a été rendue possible grâce aux fantastiques grains de productivité réalisés en un siècle. Ils nous ont permis
de gagner beaucoup plus tout en travaillant beaucoup moins. Poursuivre dans cette voie devrait être la priorité assignée à tout système économique. Prétendre
qu'on ne pourrait gagner plus qu'en travaillant plus, c'est accréditer l'idée que les gains de productivité ne peuvent plus être mobilisés ! Une vision
de l'emploi tout autant statique que celle prêtée aux défenseurs du partage du travail. Sauf à considérer qu'il serait désormais légitime que le bénéfice
des gains de productivité soit réservé aux plus riches, actionnaires ou managers à stock-options.
L'enjeu est au contraire de continuer à engranger un maximum de gains de productivité au bénéfice de tous. Tout en agissant pour favoriser une meilleure
adéquation entre offre et demande sur le marché du travail, afin de permettre à tous ceux qui souhaitent travailler de le faire.

François Dubet met en avant les risques de l'abandon de la carte scolaire!

2007-06-13T07:48:00.000+02:00

Samedi 9 juin 2007

François Dubet : «Les inégalités risquent de s'aggraver»

« La carte scolaire entérine parfois les inégalités au sein des zones urbaines. Mais il est difficile de la supprimer, il faut bien gérer les flux d'élèves.
Si l'on assouplit la sectorisation, en permettant à 10 ou 20 % des élèves d'y échapper, sans réguler offre et demande, les inégalités s'aggraveront entre
les collèges jugés les meilleurs et les autres. Il faudrait améliorer l'offre des collèges défavorisés pour les rendre plus attractifs (enseignants plus
expérimentés et mieux payés, options rares) ; redessiner certaines cartes scolaires, en évitant par exemple de séparer l'école de la zone pavillonnaire
et celle de la cité difficile ; clarifier les règles (qu'il s'agisse de quotas de places pour les meilleurs élèves des zones défavorisées ou d'autres dispositifs).
Mais les stratégies de contournement de la carte scolaire aggravant les inégalités, on ne peut que limiter les dégâts. »

François Dubet, Professeur de sociologie à l'université de Bordeaux II, directeur d'études à l'École des hautes études en sciences sociales

Recueilli par Frédéric NIEL

Patrick Ollier tient à sa Présidence...

2007-06-13T07:47:00.000+02:00

Vendredi 8 juin 2007

Ollier : 21 propositions

pour réformer l'Assemblée

Patrick Ollier, le président de l'Assemblée nationale, révèle ses 21 propositions pour "améliorer le fonctionnement" de cette institution. Il suggère notamment
que l'opposition dispose de droits étendus.

Patrick Ollier

Patrick Ollier (Sipa)

Le président de l'Assemblée nationale Patrick Ollier a présenté, lundi 4 juin, ses propositions pour en "améliorer le fonctionnement", suggérant un délai
maximal pour les décrets d'application des lois, des "droits nouveaux de l'opposition", un "droit d'interpellation", et l'informatisation totale de l'hémicycle.
"Je propose que l'Assemblée soit plus efficace, qu'elle puisse mieux contrôler le gouvernement, et qu'elle puisse aussi être plus lisible pour les citoyens",
a déclaré Patrick Ollier lors d'un point de presse.

Perte de confiance des citoyens

Pour Patrick Ollier, qui avait adressé la semaine dernière ses 21 propositions au président Nicolas Sarkozy, il s'agit de combattre "la perte de confiance"
des citoyens vis-à-vis de la politique. Pour renforcer le contrôle du gouvernement, Patrick Ollier a proposé un délai maximal de six mois pour la publication
des décrets d'application, après la promulgation des lois. Le non respect du délai pourrait donner lieu à "un rappel solennel" voire à la "caducité" de
la loi.
Il a suggéré une séance hebdomadaire "d'interpellation et de contrôle" du gouvernement, réservée "à l'exécution des lois, la parution des décrets, la mise
en oeuvre des conclusions des commissions d'enquête".

Nouveaux droits de l'opposition

Figurent encore parmi les propositions : la procédure "d'examen en petit hémicycle" pour certains textes, la création de nouvelles commissions permanentes
et de sous-commissions, telles que la "commission sur le développement durable" et la "commission des réformes".
Patrick Ollier a proposé en outre des "droits nouveaux de l'opposition (rapporteur adjoint pour chaque texte, binôme majorité/opposition dans chaque commission
pour suivre l'actualité législative européenne), de même qu'un "droit de pétition" (un million de signatures au moins). Il a enfin appelé à une "révolution"
informatique, avec l'installation d'un écran d'ordinateur dans l'hémicycle pour chacun des 577 députés, en vue de réduire le support papier et de permettre
aux élus d'être reliés à leurs collaborateurs.
Patrick Ollier, dont le mandat expire le 19 juin, a été élu au "perchoir" après la nomination en mars de Jean-Louis Debré à la tête du Conseil constitutionnel.
Il a fait part de son intention de briguer à nouveau la présidence le 26 juin. (AFP)

le PS préfère l'ADSL au Modem!

2007-06-13T07:46:00.001+02:00

Hollande : des accords PS/MoDem
possibles, mais...

"Nous ne pouvons avoir des accords de désistement que si nous sommes d'accord sur un certain nombre de principes communs, de politiques communes" mais "rien
n'est prévu", a commenté le numéro un du PS, particulièrement sévère envers François Bayrou.

François Hollande au Zénith, le 29 mai à Paris (AFP

Le Premier secrétaire du PS François Hollande a estimé lundi 4 juin que le PS et le MoDem ne pourraient conclure d'accords de désistement au second tour
des législatives que sur la base d'"un contrat de gouvernement" sur "des principes clairs".

"Nous ne pouvons avoir des accords de désistement que si nous sommes d'accord sur un certain nombre de principes communs, de politiques communes" mais "rien
n'est prévu", a-t-il commenté sur LCI, après que François Bayrou ait indiqué que le MoDem se prononcerait au cas par cas au second tour des législatives.

Pour le No1 du PS, un accord "ne peut se faire que sur un contrat de gouvernement". "On n'est pas dans l'arrangement, dans le compromis, dans le débauchage
parce que François Bayrou aurait quelques difficultés ou nous-mêmes dans telle ou telle circonscription", a-t-il mis en garde.

Bayrou dans une "impasse"

Sévère, François Hollande a estimé que le président du MoDem (Le Mouvement démocrate) "s'est mis dans une forme d'impasse". "Il avait dit alliance avec
personne", mais "s'il devait changer, cela mériterait qu'il y ait une évolution politique qu'il n'avait pas pour l'instant inscrite", a-t-il jugé.

François Hollande a aussi souhaité que les responsables de la droite "disent ce qu'ils envisagent comme prochain mode de scrutin" après les législatives.

Quant à la possibilité de se voir attribuer la présidence de la commission des Finances, le député-maire de Tulle (Corrèze) a estimé qu'"il faut que le
président et le Premier ministre clarifient ce que doit être le statut de l'opposition". (AP)

Jusqu'où va le cynisme de Dysney?

2007-06-13T07:46:00.000+02:00

Le curieux silence de Disney, par Yves Mamou

Le groupe américain Disney est réputé pour la lutte sans pitié qu'il mène contre les contrefacteurs. Ses bataillons d'avocats bataillent pied à pied contre
toute utilisation frauduleuse des personnages qui ont fait sa fortune : Donald, Minnie, Picsou... Mais lorsque le Mouvement de la résistance islamique
Hamas a choisi de cloner Mickey, pour animer une émission de propagande à destination des enfants (Le Monde du 16 mai 2007), le groupe de communication
américain s'est bien gardé de réagir.

Le gouvernement israélien, nombre d'organisations humanitaires, juives et non juives, la presse internationale et même le Fatah ont protesté contre la marionette
Farfour - un clone de Mickey - qui, tous les vendredis après-midi, dialogue avec une petite fille nommée Saraa sur la chaîne Al-Aqsa, contrôlée par le
Hamas. Le programme s'appelle "Les Pionniers de demain" et les propos sont rarement anodins : "Tu ne dois pas oublier tes prières et te rendre à la mosquée
cinq fois par jour. Et tu dois te mettre dans les premiers rangs jusqu'à ce que nous gouvernions le monde", insiste Farfour. Ou bien : "Telle est la volonté
d'Allah, ce pays, ses enfants, ses hommes et femmes, ses vieillards, nous vaincrons, nous vaincrons Bush, nous vaincrons Sharon ! Ah, Sharon est mort !
Nous vaincrons Olmert ! Nous vaincrons Condoleezza..."

Diane Disney Miller, fille de Walt Disney, s'est insurgée à plusieurs reprises dans la presse américaine contre "l'endoctrinement des enfants. Un acte qui
va à l'encontre de l'humanité la plus élémentaire". Mais le groupe fondé par son père a fait comme s'il n'entendait pas. Comme si la contrefaçon quand
elle était à finalité idéologique sortait de son ressort.

Robert A. Iger, PDG de Disney, a fini par avouer qu'il avait fait volontairement la sourde oreille. Le 21 mai, à un congrès des éditeurs de presse et des
écrivains américains, le PDG de Disney a reconnu que le groupe "n'avait ni mobilisé ses forces, ni exigé le retrait de la marionnette, et moins encore
cherché à réagir publiquement".

Il ne s'agissait nullement d'indifférence. "Nous avons été épouvantés par l'utilisation qui était faite de notre personnage", a-t-il dit. "Une organisation
qui exploite les enfants de cette manière ne peut susciter que le mépris", a-t-il ajouté. Mais il a estimé qu'une réaction publique ne s'imposait pas.
Pour la bonne raison que cela "n'aurait rien changé", a conclu M. Iger. Un procès dans une zone de non-droit comme Gaza n'aurait guère eu de sens, a-t-il
laissé entendre. Mais la crainte pourrait avoir été motrice. Un groupe qui, comme Disney, gère des parcs où circulent des millions de touristes n'a guère
intérêt à attirer sur lui l'attention d'une organisation rodée à la violence. Mais, sur ce point aussi, le PDG de Disney n'a rien dit.

Yves Mamou

Une radio pour les expatriés:Couleur France!

2007-06-13T07:45:00.001+02:00

CouleurFrance, une webradio pour les expatriés français de l'étranger

Donner des nouvelles de la France aux 2 millions d'expatriés répartis dans le monde. Telle est la mission de la webradio couleurfrance.net, disponible
sur la Toile depuis le 26 mars. A la tête de ce projet, Michel Garnier, ex-responsable d'antenne de RTL. "L'idée m'est venue en tenant compte de l'avis
de mes amis expatriés, habitués à écouter les radios françaises sur le Net. Selon eux, jamais on n'y parle de leurs problèmes ! J'ai donc eu l'envie de
créer une radio pratique et à leur écoute !"

En quelques semaines, M. Garnier a réussi à convaincre le ministère des affaires étrangères de lui fournir ses meilleurs spécialistes juridiques ou fiscaux
pour assurer des rubriques pratiques à l'antenne. Chaque jour, la grille s'organise autour de trois heures de programmes "frais" multidiffusés, mais aussi
des flashs d'infos présentés toutes les 30 minutes avec 80 % d'informations nationales. Tous se terminent par des infos régionales, qui sont autant de
clins d'oeil aux Bretons ou autres Lyonnais qui auraient le mal du pays. Depuis lundi 28 mai, la station s'emploie également à "sensibiliser" les Français
dans le monde, surtout ceux qui vivent en Colombie, au sort d'Ingrid Betancourt. Toutes les deux heures, Couleurfrance diffuse ainsi un message rappelant
le sort des otages en Colombie.

Au programme aussi, une météo internationale qui met l'accent sur différentes parties du monde en fonction des fuseaux horaires. La programmation musicale,
largement composée de titres en français, tisse un autre lien avec les expatriés. "Nous avons aussi des rubriques culturelles qui évoquent par exemple
des livres que l'on peut acheter sur le Net", précise M. Garnier, qui reconnaît que le succès de Couleurfrance dépasse les prévisions. "En soixante jours,
nous avons atteint 80 000 connexions et 35 000 auditeurs".

L'une des raisons qui expliquent l'engouement autour de cette webradio est liée aux échéances électorales actuelles. "Nous avons été la seule radio à rediffuser
le débat Royal-Sarkozy, en pleine nuit chez nous, pour permettre aux expatriés de le suivre en journée chez eux !, commente Michel Garnier. Le soir du
deuxième tour de l'élection présidentielle, un dispositif spécial a permis de faire un tour du monde des bureaux de vote : Tokyo, Montréal, Varsovie, Athènes,
Séoul... les Français du bout du monde ont pu apporter leurs témoignages." Ce soir-là, dans son studio de Boulogne-Billancourt, Couleurfrance avait invité
deux des douze sénateurs élus par l'"Assemblée des Français de l'étranger", un collège de représentants créé en 2004 pour défendre les intérêts des expatriés.

Couleurfrance est en grande partie financée sur les deniers personnels de Michel Garnier et de son frère Philippe, producteur de films publicitaires pour
la société Blue Marlyn. De gros annonceurs (Renault et Citroën) ont toutefois signé des contrats publicitaires avec la radio pour apparaître dans des bandeaux
sur le site ou pour parrainer des chroniques. Une forme de récompense pour l'équipe de Couleurfrance, âgée d'à peine vingt-trois ans en moyenne et issue
du Studio Ecole de France, un organisme qui forme aux métiers de la radio. "Ce partenariat permet aux meilleurs des élèves de seconde année de trouver
là une véritable première activité", estime M. Garnier

Plus qu'un laboratoire, Couleurfrance souhaite s'imposer comme une radio de référence sur la Toile. "Nous ne sommes pas vraiment une "webradio", un terme
selon moi réducteur, mais une radio à part entière", précise d'ailleurs Michel Garnier.

Pascal Hernandez

un généticien au Chateau! pourquoi faire?

2007-06-13T07:45:00.000+02:00

Un généticien à l'Elysée, pour quoi faire?

Par
Pierre Vandeginste
(Journaliste scientifique) 19H49 02/06/2007

La liste, très courte, des conseillers de notre nouveau président de la République comporte un nom qui mériterait quelques explications: celui du généticien

Arnold Munnich
. A l'Elysée, on se refuse à tout commentaire "tant que son rôle n'aura pas été précisé au Journal officiel". Sa nomination en tant que "conseiller de la
présidence de la République" a pourtant été
publiée
au JO le 17 mai.

L'homme est professeur à l'université René-Descartes,
membre
de l'Académie des sciences et dirige l'unité Inserm "Handicaps génétiques de l'enfant" à l'hôpital Necker-Enfants malades. Son équipe a découvert une vingtaine
de gènes responsables de maladies héréditaires graves et incurables: achondroplasie (nanisme), amyotrophie spinale infantile (neuromusculaire), maladie
de Hirschprung (intestin), maladie de Stargardt (rétine)...

Chacun garde en mémoire les propos controversés de Nicolas Sarkozy sur le rôle de la génétique dans les comportements humains. Notamment cette phrase terrible,
lâchée lors d'un
entretien
avec le philosophe Michel Onfray, par le candidat : "J'inclinerais, pour ma part, à penser qu'on naît pédophile..." Son entourage tenta de noyer le poisson
en justifiant le propos par la volonté du futur président de "lancer le débat".

Rien, dans les propos passés d'Arnold Munnich, n'a de quoi choquer. Ni cette
conférence
, ni même ses réponses au cours de cette
émission
du 11 avril 2007 sur LCI, postérieure à la révélation des propos du candidat Sarkozy sur le caractère héréditaire de la pédophilie et du suicide.

Mais sa nomination est, en soi, un message qui mérite discussion: pour la première fois de son histoire, la présidence de la République enrôle un conseiller
en génétique, alors qu'elle se passe fort bien de conseil officiel pour l'informatique ou la climatologie

Université:l'autonomie avant la privatisation!

2007-06-13T07:44:00.001+02:00

Education
Université: Fillon déclare l'autonomie

Il s'apprête à déposer un projet de loi pour donner plus de pouvoirs aux facultés, présenté comme sa «réforme fondamentale».
Par Alain AUFFRAY

Dans trois semaines, la réforme devra être sur le bureau de l'Assemblée nationale. Pour sortir l'Université de «vingt ans d'immobilisme», le Premier ministre
martèle qu'il n'y a plus un jour à perdre. Il l'a souligné dans tous ses discours de campagne, précisant même que c'était «la réforme fondamentale» du
quinquennat de la rupture. «Vous connaissez les maux de notre système universitaire, nous avons trop longtemps tardé à les regarder en face. Aujourd'hui,
il nous faut agir», a répété François Fillon vendredi après-midi, lors d'une visite à l'institut d'astrophysique spatiale du campus universitaire d'Orsay
(Essonne). Rappelant qu'il avait déjà eu «l'honneur» de conduire les ministères de l'Enseignement supérieur en 1993 et de l'Education nationale en 2005,
il a confié que cette expérience l'avait «convaincu» que c'est dans le système éducatif que «se joue l'avenir de la France».
Sur le même sujet
Liste de 5 éléments.
Quelle réforme pour l'université?
La droite face à ses démons étudiants
«Tout est inquiétant dans les projets du gouvernement»
Vingt ans de crise entre étudiants et gouvernements
Le péril de la hâte
fin de liste
Jeudi, la ministre de l'Enseignement supérieur, Valérie Pécresse, a mis en place les groupes de travail qui doivent plancher sur la réforme : «J'attends
la synthèse de vos débats pour le 22 juin», a-t-elle expliqué aux délégations d'étudiants et d'enseignants qu'elle recevait. Avec Valérie Pécresse, le
chef du gouvernement recevait vendredi matin à Matignon une délégation de la conférence des présidents d'universités (CPU). Son vice-président, Jean-Pierre
Finance, a paru convaincu : «Nous avons vraiment confiance dans la volonté de ce gouvernement de prendre des mesures fortes qui permettent de renforcer
la gouvernance des universités.» Attendue par la majorité des présidents d'université, cette réforme passe par des présidences aux prérogatives renforcées,
élues par des conseils d'administration resserrés. Ceux qui sont actuellement en place peuvent compter jusqu'à 60 membres. Ils sont jugés ingouvernables.
L'autonomie doit donner aux universités la liberté de recruter les enseignants et de moduler leurs rémunérations.
Dans son mot d'accueil à François Fillon, la présidente de l'université Paris-Sud, Anita Bersellini, a certifié que son établissement se sentait en mesure
de relever le défit de l'autonomie, à condition qu'on lui en donne les moyens. Elle a cité cette promesse de campagne du candidat Sarkozy : «Je veux que
nos universités puissent se battre avec les même armes que leurs concurrentes étrangères.» Devenu Premier ministre, Fillon confirme que son gouvernement
a conscience du sous-financement : «Le problème de la France, c'est que l'enseignement supérieur n'a jamais été suffisamment doté.» Pour l'Université,
Sarkozy a promis un milliard par an jusqu'à 2012.
Devant une assemblée d'enseignants chercheurs, François Fillon faisait vendredi le procès, en partie autocritique, des précédents gouvernements : «Depuis
1984 et la loi Savary, nous n'avons réalisé aucun changement capable de prendre en compte les évolutions de notre temps.» Parce qu'il y a urgence et que
«les esprits ont évolué», il est déterminé à «légiférer dès cet été». Sans en préciser le contenu, il s'est contenté d'affirmer sa volonté de donner aux
établissements «la capacité de répartir les moyens qui leur sont alloués». Au même moment, la CGT distribuait sur le campus d'Orsay un appel à «faire barrage» au
projet Sarkozy, «conforme aux injonctions du Medef». Mais, dans l'entourage du Premier ministre comme chez les présidents d'université, on ne semble pas
craindre que la réforme annoncée puisse être balayée par la contestation. «Nous sommes mûrs pour cette réforme. S'il n'y a pas de gaffe comme pour le CPE,
ça devrait passer», assurait vendredi en sortant de Matignon Michel Lussault, président de l'université de Tours. Mais il rappelle qu'à ses yeux «la priorité
des priorités» reste la lutte contre l'échec massif en premier cycle. Avec l'appui de la CPU, le gouvernement Villepin avait inauguré une procédure de
préinscription des lycéens afin de mieux les orienter à l'occasion d'entretiens individuels. Dans son université, Lussault n'a pu organiser que 200 entretiens.
Il en faudrait près de 2000 pour que cette «orientation active» produise les effets escomptés. «Nous avons demandé au Premier ministre les moyens de mettre
en oeuvre cette mesure. On n'a pas besoin de nouvelle loi. Juste d'une volonté», constate le président de l'université de Tours.

Travailler plus, pour gagner plus, les heures sup de tous les dangers!

2007-06-13T07:44:00.000+02:00

Heures sup, attention danger

Les socialistes ont fait les 35 heures, M. Sarkozy va-t-il nous faire passer aux 30 heures ? Les heures supplémentaires nettes de charges fiscales et sociales
seront attractives pour nos entreprises, confrontées à une forte compétition internationale et pénalisées par un euro fort. On peut donc s'attendre à ce
qu'elles y recourent au maximum de ce que permettra la loi, partons d'une hypothèse de 5 heures par semaine.
Cette mesure permettra donc aux salariés déjà employés en CDI de travailler plus pour gagner plus, et c'est le seul point positif, car en contrepartie,
ces heures supplémentaires ne seront pas comptabilisées pour le calcul de leurs futures retraites et sans doute pas pour l'assurance chômage. Le but de
cette mesure semble être de relancer l'emploi par une plus grande compétitivité des entreprises, qui impliquera de nouveaux marchés donc de nouvelles charges
de travail, mais elles n'embaucheront pas avant d'avoir utilisé à plein l'effet de cette mesure. L'exonération de charges sociales de ces heures supplémentaires
ne va-t-elle pas contribuer à accroître les déficits des comptes sociaux et notamment de la sécurité sociale, et ne risquons-nous pas de devoir donner
in fine à l'Etat pour combler le déficit ce que nous gagnerons en plus par nos heures supplémentaires (TVA sociale, franchises de sécurité sociale), et
nous apercevrons-nous que nous travaillerons plus pour gagner autant ? Et ceux qui n'auront pas accès à ces heures supplémentaires ne risquent-ils pas
de travailler autant pour gagner moins ?
Enfin, je m'inquiète des propos de M. Fillon qui étend ces heures supplémentaires aux cadres et aux contrats à temps partiel. D'une part, la notion d'heures
supplémentaires n'a aucun sens pour un cadre payé au forfait et non à l'heure, et j'aimerais savoir comment M. Fillon compte s'y prendre pour leur en faire
profiter. D'autre part, en étendant les heures supplémentaires aux contrats à temps partiel, il va provoquer un effet d'aubaine pour des entreprises qui
n'ont pas de surcharge de travail. Ne risquons-nous pas de voir se développer dans ces entreprises, pour les nouvelles embauches, une systématisation des
contrats à temps partiel de 30 heures avec 5 heures supplémentaires automatiques par semaine à la place du bon vieux CDI ? N'est ce pas un risque, ou une
volonté, de toucher à notre droit du travail et de remettre en cause le CDI au prétexte de bonnes intentions ? Le «travailler plus pour gagner plus» risque
bien de n'être qu'un attrape-couillon.
Bernard Lacoin

Fabius joue en quinze bandes comme d'habitude

2007-06-13T07:43:00.001+02:00

Laurent Fabius
Se désenclaver
L'ancien Premier ministre s'était montré fort discret pendant la campagne présidentielle, particulièrement dans ses derniers jours. Ces temps-ci, il multiplie
les appels au rassemblement. Au point de pousser un «coup de gueule» dans le dernier Journal du dimanche : «Les Français n'ont que faire des querelles
internes du PS et des positionnements.» Si le député de Seine-Maritime joue la responsabilité, c'est pour «renforcer par le silence la légitimité de sa
parole à venir. Il veut être irréprochable pour, après le deuxième tour, pouvoir tirer à boulets rouges», estime un cadre du PS . D'autres voient plus
loin qui croient repérer une évolution de son positionnement : «Son objectif n'est pas la prise de guerre, mais le désenclavement, décrypte un député.
On est en train d'assister à l'émergence d'un troisième Fabius : moins gauchiste, plus rassembleur. L'élément essentiel n'est plus l'ancrage à gauche,
mais la modernisation.»

Travailler plus, pour gagner plus:un casse tête à mettre en oeuvre!

2007-06-13T07:43:00.000+02:00

Les laborieuses heures sup de Sarkozy
Jean-Louis Borloo et Nicolas Sarkozy, le 18 mai à Toulouse.

Jean-Louis Borloo va présenter son projet de détaxation des heures supplémentaires qui divise les économistes.
Par François WENZ-DUMAS

Le compte à rebours est lancé. Aujourd'hui ou demain, le ministre en charge de l'Economie et de l'Emploi, Jean-Louis Borloo, devrait communiquer aux partenaires
sociaux une première épure du projet concernant la détaxation des heures supplémentaires. Et le projet de loi devrait être présenté au Conseil des ministres
le 13 ou le 20 juin. François Fillon souhaite aller très vite. Mais plus les conseillers du Premier ministre planchent sur la concrétisation de la promesse
phare de la campagne présidentielle de Sarkozy - «Travailler plus pour gagner plus» -, plus les effets pervers de la mesure apparaissent inquiétants.
Hier, le Conseil d'analyse économique, dont le rôle est d'aider le chef du gouvernement à préparer ses décisions, s'est divisé sur un rapport rédigé par
trois Pierre Cahuc, Patrick Artus et André Sylberger. Ces trois économistes mettent en garde sur l'inefficacité et les incertitudes du dispositif envisagé
par le gouvernement (lire page 3 l'interview de Christian Saint-Etienne).
Techniquement, accorder aux entreprises un allégement de charges sur les heures supplémentaires ne pose pas de problème. Cela se pratique déjà à hauteur
de 21 % pour les bas salaires, au niveau du Smic. Assortie d'une bonification sur le salaire direct, la mesure aura un effet positif évident sur le pouvoir
d'achat.
Pour l'emploi, la question est nettement plus controversée. «Il faut penser aux petites entreprises qui sont amenées à refuser des commandes en sachant
qu'elles ne pourront pas recruter pour faire face à la surcharge temporaire d'activité», argumente la présidente du Medef, Laurence Parisot, favorable
à la détaxation. En tout état de cause, celle-là n'aura guère d'effets pour créer de nouveaux postes de travail.
Manque à gagner. L'autre problème posé par tout allégement de charges réside dans sa compensation. Le manque à gagner pour la Sécurité sociale est estimé
entre 2 et 5 milliards selon le niveau d'allégement et le succès remporté par la mesure. Or un des principaux risques est justement l'effet d'aubaine.
Les entreprises ayant déjà recours aux heures supplémentaires toucheront une manne inattendue. Les autres seront tentées d'y recourir plutôt que d'embaucher.
Et il ne faut pas exclure, dans les très petites entreprises, quelques détournements frauduleux.
Retraites. Enfin, d'un point de vue macro-économique, la détaxation revient à distribuer du salaire direct, en transférant au budget de l'Etat 2 à 5 milliards
de salaire indirect pour financer la protection sociale. L'intérêt de la manoeuvre n'est pas évident. «Et si on commence à exonérer de cotisation d'assurance
vieillesse, comment ferons-nous en 2008 pour poursuivre la réforme des retraites ?» s'inquiète le député UMP Gilles Carrez, rapporteur général du Budget.
Au final, le dispositif bénéficierait surtout aux employeurs. C'est pourquoi Nicolas Sarkozy avait promis de déduire les heures supplémentaires du revenu
imposable des salariés. Là, se pose le problème de la constitutionnalité d'une telle disposition : pourquoi un salarié paierait-il l'impôt et l'autre non
pour un même type de revenu, selon qu'il a travaillé 35 ou 36 heures dans sa semaine ?
Quant à ajouter une niche fiscale, l'idée semble difficile à défendre alors que toutes les réformes visent à les supprimer.

TF1, première chaine de la télésarkozy

2007-06-13T07:42:00.001+02:00

Transfert au sommet

TF 1-Sarkozy : la ligne directe
Entre le président et la première chaîne française, c'est le règne du mieux-disant politique

C'est ce qui s'appelle un couac de communication, et un gros. En confirmant à deux journalistes de « Libération » que Laurent Solly, ex-directeur adjoint
de campagne de Nicolas Sarkozy, allait être recasé à la direction de TF 1, Franck Louvrier, conseiller chargé de la presse de Nicolas Sarkozy, a fait une
belle gaffe. Est-ce désormais l'Elysée qui décide des embauches sur la Une ?
Les critiques sont unanimes, venant aussi bien de personnalités morales - la juge Eva Joly -, de syndicats - la CFDT ou la CGT -, que d'hommes politiques.
A commencer par François Bayrou : « La nomination à la tête de la plus grande télévision de France, TF 1, annoncée par l'Elysée , et non pas par l'entreprise
, de l'un des plus proches collaborateurs de Nicolas Sarkozy, sans aucune expérience préalable dans l'audiovisuel , est une illustration de plus de ce
mouvement qui est en cours, désormais au vu et au su de tout le monde. » Claude Guéant, le directeur de cabinet de Nicolas Sarkozy, a immédiatement passé
un savon à Franck Louvrier, responsable de l'ampleur prise par cette affaire. Le bavard avait des excuses. D'abord, il s'est contenté, selon lui, de confirmer
des informations déjà connues : « J'ai seulement dit que c'était vrai, mais que ce n'était pas à moi de le confirmer , et qu'il fallait appeler chez Bouygues.
» Ensuite, plaide-t-il, il avait fourni les mêmes informations et les mêmes recommandations au « Monde » deux jours auparavant sans avoir alors déclenché
de tempête. Enfin, c'est vrai, le groupe Bouygues n'avait pas démenti l'embauche de cet énarque... Simplement, Martin Bouygues - pas fou ! - n'avait pas
encore dit que son point de chute final serait TF 1, car au sein de l'entreprise on savait bien que ce parachutage allait poser problème. La proximité
entre le nouveau président de la République et Martin Bouygues est ancienne. C'est en fait la seconde fois que Nicolas Sarkozy, ou l'un de ses proches,
annonce une nomination sur TF 1. L'an dernier, le ministre de l'Intérieur avait révélé, à la veille d'un déplacement aux Antilles, que TF 1 allait annoncer
l'embauche d'un journaliste de couleur. Et effectivement, quelques jours plus tard, Harry Roselmack signait sur la Une et sa filiale LCI. Seule l'indépendance
reconnue de ce journaliste avait alors empêché la polémique de s'étendre. Les salariés de TF 1 ont l'habitude de ces tourmentes qui secouent régulièrement
leur maison : c'est le prix à payer quand on est la chaîne la plus regardée du pays. Le dernier grand scandale remonte à 2004, quand Patrick Le Lay, le
PDG de l'époque, avait déclaré que son métier était de vendre aux annonceurs du « temps de cerveau disponible » . De quoi faire s'étouffer ceux qui avaient
vendu TF 1 à Bouygues en 1987, au nom du « mieux-disant culturel »... Vingt ans plus tard, Patrick Le Lay et son adjoint Etienne Mougeotte cèdent leur
place à Nonce Paolini. Le même jour, la direction de Bouygues a confirmé la nomination de Laurent Solly à la direction de la chaîne... sans en dire davantage.
Le poste sera-t-il important ou pas ? Nonce Paolini, qui avait tenté d'éviter l'arrivée de Laurent Solly, aurait obtenu de lui donner un poste moins en
vue que celui que convoitait l'ancien adjoint de Nicolas Sarkozy.

Claude Soula
Le Nouvel Observateur

la gauche se relèvera t'elle, sans refondation profonde et chagement générationnel?

2007-06-13T07:42:00.000+02:00

Regards croisés sur la crise de la gauche

L'un rêve, l'autre pas
Razzye Hammadi Stéphane Hessel

RAZZYE HAMMADI, 28 ANS : contre les « malins »
Il est jeune, il est socialiste et il est en colère. Quand Razzye Hammadi part en guerre, généralement ça fait du bruit. Au PS, c'est encore la drôle de
guerre, et pourtant le président du Mouvement des Jeunes Socialistes ( MJS ) fait déjà un boucan du tonnerre. Depuis le temps qu'il se retient ! Pendant
la campagne, il a rongé son frein. Pas un seul jour sans qu'un propos de Ségolène Royal le fasse sursauter ou, pis, lui donne la nausée. Dictature de l'opinion,
dictature de l'image... Quand il repense à ces mois de frustration où il fallut se taire et faire le boulot militant comme si de rien n'était, Razzye Hammadi
soupire. Plus jamais ça ! Ségolène Royal, c'est sûr, il ne l'aime pas. Mais elle n'est pour lui que l'incarnation d'un mal qui touche presque tous les
leaders du PS. « Ils sont dévertébrés . Ils ne savent plus ce qu'ils pensent. Ils ne savent plus pourquoi ils se battent. » Lors de la dernière université
d'été du PS, fin août 2006, Razzye Hammadi a accueilli les confessions de Lionel Jospin. Et notamment ce mot qui, selon lui, dit tout : « En 2002, je ne
savais pas pourquoi j'étais candidat. » Qu'est-ce qui a vraiment changé en cinq ans ? Gagner ? Mais pour quoi faire ? Quand il regarde ses aînés, le patron
du MJS a le sentiment qu'ils l'ignorent. La victoire est un but qui a fini par se suffire à lui-même. D'ailleurs, ajoute Razzye Hammadi, ils ont appris
à jouer gagnant à tous les coups : « Combien de fois ne les ai-je pas entendus dire qu'après tout une défaite présidentielle n'était pas dramatique dès
lors qu'elle préservait les conditions d'un succès aux municipales ou au prochain congrès du PS ! » Mort du sens critique, épuisement des capacités d'indignation,
perte des repères idéologiques : Razzye Hammadi ne mâche pas ses mots, et c'est pour cela qu'il n'accepte plus de se taire. « Kouchner ? On le vire parce
qu'il accepte un strapontin chez Sarko. Mais il aurait été plus clair et plus compréhensible de l'exclure quand il prenait position pour la guerre en Irak
ou pour le CPE. » On lui a expliqué alors que ce n'était pas le moment, qu'il fallait être patient, et en tout cas plus habile. Pour les « malins » qui
gouvernent le PS, la seule fidélité qui compte dès lors que le débat d'idées disparaît est la « loi du clan » . Et qu'on ne vienne pas dire à Razzye Hammadi
que les idées de la gauche sont désormais obsolètes. « Quand on a élaboré le projet socialiste, l'année dernière , racontet-il, je croyais que tous les
présidentiables patentés allaient arriver avec des charrettes de propositions. Je n'ai rien vu venir. A chaque fois qu'on voulait aller au fond des problèmes
, on me disait que ce n'était pas le moment . » Le président du MJS a une formule qui fait mal : « Trois heures passées sur internet sont plus enrichissantes
que trois mois de débat au PS ! » Razzye Hammadi a 28 ans. Il ne rêve plus beaucoup. C'est bien là son problème...

default/empty

STÉPHANE HESSEL, 90 ANS : feu sur la V e République !
Stéphane Hessel a une façon très charmante de relativiser les défaites. C'est le fruit de l'expérience. Quand on lui parle de l'élection de Sarkozy, du
désarroi des socialistes et des éléphants en furie qui déjà pointent le bout de la trompe, il sourit et il raconte. La mort du Front populaire - il avait
alors un peu plus de 20 ans - et la montée des périls extérieurs. La chute de Mendès en 1955. L'éclatement des gauches en 1958, le retour de De Gaulle...
Stéphane Hessel a tout vécu, tout connu. Le plus souvent, à la place qu'il préfère : celle du simple militant. Aujourd'hui, l'ancien ambassadeur est devenu
le défenseur intraitable de la dignité des immigrés. Il parle de la présidentielle perdue comme d'un « choc », sans doute, mais qui ne lui rappelle en
rien ces moments « douloureux » d'autrefois où le sol semblait s'ouvrir sous ses pas. Gauche année zéro ? L'expression l'intrigue. Défaite de la pensée
? Allons donc ! « Nos fondamentaux n'ont pas changé . Justice, égalité , démocratie . Pourquoi aller chercher plus loin ? » Stéphane Hessel préfère parler
de cycle. Il y en a un qui s'achève et un autre qui s'ouvre. Et puisqu'il faut donner des noms, ce sera ceux de François Hollande et de Ségolène Royal.
Le premier secrétaire incarne « une période révolue » : « C'est cruel, car en partie injuste. Mais c'est ainsi... » L'ex-candidate, elle, a commencé à
« renouveler la pensée de gauche » au cours de sa campagne : « Il faut qu'elle continue. » Stéphane Hessel pose sur son parti - le PS - un regard à la
fois indulgent et sans illusions. Du 14 e arrondissement de Paris, où il milite, il n'est guère compliqué, il est vrai, de vérifier à la fois ses vertus
et ses tares . « Il y a de la démobilisation dans l'air », reconnaît-il. Mais il considère que tout cela est très conjoncturel. Ou tout au moins secondaire
par rapport à d'autres enjeux qui, eux, mettent en cause la vitalité du parti. Quand il parle du PS, Stéphane Hessel évoque, bien sûr, son incapacité à
ouvrir les fenêtres : « Nos camarades européens ont évolué plus vite et plus fort. Qu'est-ce qui nous empêche de suivre leur chemin ? » Ces blocages découlent,
selon lui, du mode de direction du PS. « Pas assez de fermeté . Trop d'entorses à la solidarité . » Tout a commencé lors du référendum sur le traité européen,
quand quelques camarades - et non des moindres - ont combattu ouvertement la position du PS, voulue démocratiquement par ses militants. Cela, Stéphane
Hessel ne l'a pas oublié. Ni d'ailleurs pardonné. Mais pour aller au fond des choses, il préfère pointer la responsabilité de la Constitution de la V e
République dans le malaise persistant de la gauche. Mendésiste un jour, mendésiste toujours ! Stéphane Hessel, sur ce plan-là, n'a jamais changé d'avis.
Comment faire vivre l'esprit démocratique dans des institutions qui, au fond, ne le sont guère ? Comment gagner et durer avec ces règles-là sans vendre
son âme au diable ? Comment favoriser la participation des citoyens dans un système où le pouvoir personnel règne en maître ? Plus qu'une autre gauche,
Stéphane Hessel appelle une autre République. Il a 90 ans. Il rêve encore.

François Bazin
Le Nouvel Observateur

Université:réformer pendant que les étudiants sont en vacances

2007-06-13T07:41:00.000+02:00

Une réforme dès juillet ?

Sarko fonce sur les facs
Le nouveau président est entouré de connaisseurs de l'université : leur panoplie de mesures est déjà prête

Depuis deux ans, l'UMP a fait un gros travail sur l'éducation, invitant un grand nombre d'experts à plusieurs conventions sur le sujet, organisées par
Valérie Pecresse, et notamment des figures de la gauche comme Gérard Aschieri, le secrétaire général de la FSU, ou Patrick Weil, spécialiste de l'immigration
et avocat d'une expérience de promotion sociale à l'école importée du Texas. Mais aussi des acteurs venus de Finlande, du Canada ou de Grande-Bretagne.
Les spécialistes qui ont sensibilisé Sarkozy à l'importance majeure de ce dossier l'ont convaincu qu'il est très urgent d'agir pour l'université. Parmi
eux, en plus de Xavier Darcos, on trouve Bernard Belloc, le très pugnace ancien patron de l'université Toulouse-I, une des meilleures mondiales en économie,
qui vient d'être nommé conseiller à l'Elysée après une mission à Pékin. Il qualifie les lois Savary et Chevènement sur l'université de « bombes atomiques
ayant vitrifié le paysage scientifique pour en faire le champ clos de fiefs et féodalités » . Christian Blanc, passionné par les questions de recherche
et d'innovation, est le théoricien des PRES, ces « pôles de recherche et d'enseignement supérieur » qui doivent regrouper nos établissements pour en faire
des ensembles pesant au niveau mondial. Richard Descoings, le patron de Science-Po, a également alimenté le président, qui l'a fait plancher entre autres
sur l'épineux problème de la reconversion de la « fac Pasqua », le pôle universitaire privé Léonard-de-Vinci, dans les Hauts-de-Seine. Le jeune député
UMP Laurent Wauquiez est considéré comme le parlementaire qui s'est, et de loin, le plus investi sur la question sensible de la condition sociale des étudiants
et des bourses, publiant en 2006 un rapport décoiffant qui n'avait pas déplu aux syndicats étudiants de gauche. L'Institut Montaigne de Claude Bébéar,
où travaille Daniel Laurent, ancien patron de l'université de Marnela-Vallée, n'est pas en reste, qui a publié un rapport remarqué : « Avoir des leaders
dans la compétition universitaire mondiale ». « Cela fait quarante ans que nous avons renoncé à conduire une réforme de l'enseignement supérieur , ce secteur
sera pour moi une priorité absolue ! » a martelé le candidat Sarkozy durant sa campagne, jurant de « mettre l'enseignement supérieur français et la recherche
au niveau des meilleurs mondiaux » . Pour marquer cet objectif, il a confié ce secteur à un ministère de plein exercice, attribué à la plus jeune de ses
ministres, Valérie Pecresse, 39 ans, diplômée de l'ENA et de HEC, réputée bourreau de travail. Première mesure prévue : donner l'autonomie de gestion aux
universités, qui, à l'initiative notamment de Bernard Belloc, la réclament depuis des années et que Ferry n'était pas parvenu à imposer, lâché par Chirac.
Les facs pourront faire un usage plus souple de leurs budgets, jusqu'ici gérés au ministère. Elles veulent une marge de manoeuvre pour le recrutement des
profs et pour pouvoir gérer leur foncier. Deuxième mesure : le financement. La France est le seul pays développé à dépenser moins pour un étudiant que
pour un lycéen. Les universités réclamaient 3 milliards. Sarkozy a été jusqu'à leur en promettre 15, recherche incluse, sur cinq ans, soit un accroissement
de 50 %. Parmi les premiers objectifs : faire cesser l'hécatombe d'échecs en premier cycle de licence. « Nous sommes convaincus que nous intégrons de très
bons profils en fac, qui ne sont pas tentés par la pédagogie des prépas . A nous de savoir, avec plus de moyens, valoriser ces formes différentes d'intelligence
» , promet Jean-Pierre Finance, président des universités. Autre chantier : l'orientation professionnelle des étudiants. Ici, le travail est très avancé
à la suite du rapport Hetzel, consécutif à la révolte du CPE. Un portail internet a été ouvert, qui fournit des informations sur les débouchés, et un délégué
interministériel à l'Orientation a été installé pour faire le lien entre l'Education nationale et l'Emploi. Sarkozy a demandé à Valérie Pecresse de présenter
une réforme de l'université dès juillet. Objectif : foncer pour agir pendant « l'état de grâce ». Malgré les protestations de syndicats redoutant un passage
en force, les auspices sont plutôt bons. « Jamais l'université n'avait autant été au centre d'une campagne présidentielle » , se réjouit Jean-Pierre Finance.
Cependant que l'Unef dit que « pour la première fois depuis longtemps un consensus est possible ». Seul le Snesup grogne contre ce qu'il appelle la « marchandisation
» de l'université, à propos des filières professionnelles. A Matignon, Valérie Pecresse peut compter sur Bernard Monteil, connaisseur très expérimenté
du secteur, nommé conseiller de Fillon, lequel connaît très bien le sujet : il a été ministre de la Recherche en 1993 et de l'Education en 2003. Il a déjà
pris le soin de déminer les deux casus belli possibles avec l'Unef : la sélection et les frais d'inscription.

Patrick Fauconnier
Le Nouvel Observateur

la VIème République ne sera ni laïque, ni sociale, et peut être même plus vraiment républicaine!

2007-06-13T07:40:00.001+02:00

La VIe, la voilà !

Depuis le 6 mai, nous sommes entrés en régime présidentiel. Qui arrêtera le pouvoir du président ?

Insensiblement, et sans que cela nous ait été officiellement signifié, nous avons changé de République. La VI e a commencé. Pas celle que proposait Ségolène
Royal, mais son opposée. La candidate socialiste voulait un renforcement - d'ailleurs modeste - du rôle du Parlement, mâtiné - c'était la touche ségoléniste
- d'une dose de démocratie « participative ». Ce qui se met en place, sous l'autorité de Nicolas Sarkozy, c'est un régime présidentiel à la française.
Un gouvernement resserré, dont les membres - et leurs principaux collaborateurs - ont été choisis par le président et lui seul. La création, à l'Elysée,
d'un Conseil de Sécurité intérieure en charge des affaires de police et de renseignement, dirigé par Claude Guéant, secrétaire général de la présidence.
D'un Conseil national de Sécurité, confié à Jean-David Levitte, qui supervisera la politique étrangère. Enfin d'un pôle économique animé par le secrétaire
général adjoint François Pérol. Les choses sont claires : fini la théorie du « domaine réservé ». Le président Sarkozy aura la haute main sur tous les
grands dossiers, rendant caduc l'article 20 de la Constitution (« le gouvernement détermine et conduit la politique de la Nation »), qui pourrait être
reformulé ainsi : « Le président décide, les ministres exécutent. » Depuis 1958, et surtout depuis la réforme de 1962 ( élection du président au suffrage
universel ), nous vivons sous un régime hybride : mi-présidentiel, miparlementaire. Et même, à partir de 1986, sous un régime alternatif : quand la majorité
parlementaire était de la même couleur que le président, le pouvoir était à l'Elysée ; en période de cohabitation, il passait à Matignon. Ce système avait
des vertus. Il a montré, à l'épreuve des faits, une souplesse remarquable et permis, sous trois cohabitations ( 1986-1988, 1993-1995 et 1997-2002 ), d'éviter
que la machine d'Etat ne se paralyse. Il a vécu. Qu'on le déplore ou non, il faut admettre que le choix de Nicolas Sarkozy est cohérent avec ses engagements
( il a promis qu'il serait un président en première ligne ) et la logique politico-institutionnelle. L'abandon du septennat, vestige d'une conception arbitrale
de la présidence, et l'ordre des scrutins, l'élection des députés suivant de près celle du président, semblent garantir à celui-ci une majorité quasi automatique.
Les législatives deviennent une sorte de ratification de la présidentielle. L'investiture du gouvernement, une formalité et la censure, une hypothèse hautement
improbable. La présidentialisation, dès lors, s'inscrit dans la logique des choses. Sans doute répond-elle d'ailleurs au voeu de l'opinion, qui attend
du président, d'abord, qu'il agisse. Reste un problème, immense : où s'arrêtera le pouvoir présidentiel ? Il paraît assez vain, pour l'heure, de rêver
d'un rééquilibrage des pouvoirs au profit du Parlement. Il n'est pas dans la nature des députés de s'opposer à celui auquel ils doivent leur siège. C'est
plutôt en termes de contre-pouvoirs qu'il faut raisonner. Aux Etats-Unis, ils existent : ce sont, notamment, le système fédéral, la presse, les juges.
En France, où règnent la collusion des médias et de l'argent et une puissante administration de culture étatiste, il est urgent d'inventer et d'imposer
ces contre-pouvoirs. Faute de quoi, le régime présidentiel dégénérera fatalement en pouvoir personnel.

Claude Weill
Le Nouvel Observateur

Méthodologie pour refonder la gauche...

2007-06-13T07:40:00.000+02:00

Trois ruptures pour une refondation à gauche

« Le Nouvel Observateur » lance le grand débat sur la rénovation de la gauche. Première contribution : celle de Dominique Strauss-Kahn, qui entame cette
semaine une série de trois textes, dans lesquels il développe sa vision de la société française et dessine les nouvelles frontières d'un réformisme sans
tabous

Pour une société juste
Nous venons de subir une troisième défaite consécutive à l'élection présidentielle. Manifeste au soir du 6 mai, elle était latente depuis le premier tour,
le 22 avril : jamais le score de la gauche n'avait été aussi bas. La défaite vient de loin. Elle sanctionne un refus, celui de nous réformer. C'est à cela
que je veux aujourd'hui m'attacher.
Rendre un avenir à la gauche : voilà l'enjeu. Il faut le faire en regardant le monde tel qu'il est, avec les Français tels qu'ils sont.
Le socialisme du réel doit être celui d'une gauche efficace au temps de la mondialisation. Trois principes l'animeront : une vraie compréhension des inégalités
et non pas une grille de lecture dépassée ; une efficacité sociale et non pas des slogans inopérants ; une stratégie émancipatrice redonnant de la force
à l'idée de progrès. Osons le dire : notre lecture de la lutte des classes est totalement dépassée.
Il est devenu commun d'annoncer la « fin d'Epinay », c'est-à-dire l'épuisement du grand cycle historique de la gauche française, né en 1971 de l'unification
des socialistes par François Mitterrand autour d'un mot d'ordre, la rupture avec la société capitaliste, et d'une stratégie politique, l'union de la gauche.
Nous devons tourner cette page pour ouvrir un cycle nouveau.
Nous devons le faire pour les raisons que chacun perçoit : parce qu'il est temps que les nouvelles générations de la gauche puissent écrire leur propre
histoire ; parce que cette rhétorique révolutionnaire a depuis longtemps perdu tout rapport avec notre pratique du pouvoir ; parce que l'état actuel des
forces à gauche pose la question de notre stratégie et de nos alliances.
default/empty

Mais nous devons le faire pour une raison plus profonde : le cycle d'Epinay est achevé parce que la vision de la société sur laquelle il reposait est devenue
caduque. « La lutte des classes », la réduction « en dernière instance » de l'ensemble des inégalités au clivage capital / travail, l'illusion d'un prolétariat
homogène et uni entraînant dans son sillage l'ensemble du salariat ne constituent certes plus les principaux leitmotivs du discours socialiste. Mais faute
d'avoir réalisé lors des dix dernières années notre aggiornamento, notre analyse de la société continue de s'inspirer d'une vague lecture marxiste, héritée
des années 1960, qui étudie les problèmes économiques et sociaux à partir du vieux triptyque couches populaires / couches moyennes / détenteurs du capital,
sous l'angle exclusif de l'affrontement et de l'équilibre entre ces classes sociales. C'est le décalage croissant entre les mutations, accélérées, de la
société française et nos grilles de lecture, obsolètes, qui compose à mes yeux la toile de fond de nos revers électoraux. Pour le dire autrement, il me
semble qu'en 2002 comme en 2007, nous avons d'abord buté sur notre inaptitude à analyser la nouvelle réalité sociologique française. Cette nouvelle réalité,
c'est celle de la fragmentation sociale. Les inégalités traditionnelles n'ont pas disparu dans la société française des années 2000 : la mondialisation
exacerbe la subordination du monde du travail aux détenteurs de capitaux. Les disparités de revenus et de patrimoine entre les cadres et l'ensemble des
salariés d'exécution, qui agrège les ouvriers à la masse des employés du tertiaire aux salaires peu élevés, ne se réduisent guère. Mais ces inégalités
traditionnelles n'expliquent plus la dynamique sociale. Un puissant processus d'individualisation a fait imploser les anciennes « classes ». Il n'est pas
indifférent d'avoir un emploi ou de disposer de revenus de transfert, de bénéficier d'un CDI ou d'évoluer dans l'univers des CDD, de travailler dans une
grande entreprise ou dans une PME, dans une zone tirée par la mondialisation ou frappée par la désindustrialisation, dans le secteur public ou dans le
secteur privé. A cela s'ajoute tout ce qui ne relève pas du statut socioprofessionnel mais joue un rôle décisif dans la distribution des richesses et des
possibilités d'épanouissement personnel : les inégalités entre les sexes et entre les générations, ainsi que les discriminations raciales. Tout ceci se
résume dans ce qui traduit une large part du malaise français : les inégalités territoriales. Il n'y a pas deux France, « la France d'en haut » et « la
France d'en bas », la France qui va bien et la France qui souffre, mais une France éclatée en mille univers : celui des jeunes de banlieue et celui des
retraités des zones rurales, celui des nouveaux prolétaires des industries de l'Est, celui des travailleurs précaires maintenus aux marges de la société,
celui des salariés qui ne jugent pas toujours légitime l'effort fait en direction de moins bien lotis qu'eux. Le temps n'est plus où la gauche pouvait
se contenter d'être le porteparole du seul prolétariat dans un monde injuste. Aujourd'hui, elle doit redéfinir ce qui fonde une société juste. Nicolas
Sarkozy a fait son miel des antagonismes que nourrit l'hétérogénéité sociale. En choisissant ses boucs émissaires, en épousant la méfiance spontanée qu'inspirent
les « assistés » aux salariés « qui se lèvent tôt », en opposant la France des campagnes à celle des « racailles », il s'est donné les moyens de réunir
une majorité. Il a joué sur les peurs et les rancoeurs, mais aussi sur l'espoir d'une énergie nouvelle. Je suis convaincu qu'il sera impossible pour la
gauche de reconquérir le pouvoir et de l'exercer durablement si elle ne prend pas, elle aussi, la mesure de cette nouvelle société française. C'est cette
mise à jour qu'il nous faut faire. C'est à ce socialisme du réel que je veux convier la gauche et les Français. Pour retrouver une crédibilité politique,
nous devons éviter trois écueils : ignorer la fragmentation sociale en imaginant qu'on peut encore construire un « front de classes » à l'ancienne autour
de quelques mots d'ordre anticapitalistes et altermondialistes ; capituler devant la « société des individus » en courant après tous les mouvements sociaux
et en se laissant disloquer par toutes les revendications ; contourner le problème en faisant de la démocratie participative ou du nécessaire dialogue
social une fin en soi. Pour moi, trois pistes mènent à notre rénovation idéologique. D'abord, la promesse d'un Etat social à nouveau efficace. Chacun constate
combien il s'est dégradé depuis 2002. Je crains que les dégâts à venir ne soient comparables à ceux qu'infligea le thatchérisme au Royaume-Uni des années
1980. Mais je crois aussi que s'enfermer dans la seule défense des acquis condamne la gauche à n'être qu'un rempart vite contourné face au réformisme libéral.
Pour rester fidèle à ses valeurs, la gauche doit reconnaître la nécessaire adaptation de notre modèle social aux défis de la mondialisation, du vieillissement
démographique et de l'individualisation des situations. Rien n'est tabou : sur le financement des retraites, l'évolution du système de santé, la réforme
du marché du travail, la reconfiguration territoriale des services publics, les électeurs potentiels de la gauche attendent de notre part un discours de
vérité pour reconstituer notre crédibilité. La gauche doit aussi répondre à la demande de protection face à la mondialisation : je continue de penser que
la construction de l'unité politique de l'Europe est la seule réponse stratégique sérieuse que les socialistes puissent opposer aux contradictions du discours
de Nicolas Sarkozy, qui a promis tout à la fois le libre marché au CAC 40 et le protectionnisme aux salariés. Enfin, cet Etat social renouvelé doit désormais
promouvoir cette catégorie d'entrepreneurs qui inventent notre avenir. Nous devons les considérer comme d'authentiques acteurs du progrès social et non
comme des « ennemis de classe » à vouer aux gémonies. La deuxième piste est celle d'un nouveau compromis social. Nous devons assumer plus clairement nos
priorités politiques et définir le type de société que nous voulons bâtir : quel partage de la valeur ajoutée, quel arbitrage entre la progression du pouvoir
d'achat des différentes catégories de salariés et le soutien à la lutte contre l'exclusion et au noyau dur du chômage ? Est-il concevable que nous revenions
devant les électeurs sans avoir déterminé la répartition de l'effort fiscal qui nous semble souhaitable ? La troisième piste enfin touche à l'utopie fédératrice
de l'égalité réelle et d'une société juste. Adopter le socialisme du réel que je préconise, ce n'est pas se résigner au pragmatisme et à l'ordre établi
: il s'agit de faire face à la réalité pour pouvoir la changer. Je crois d'ailleurs que la gauche ne peut se passer, dans notre pays, de cet horizon d'une
transformation radicale de la société qui, depuis la Révolution, donne sens à ses combats. La « rupture avec le capitalisme » a cédé la place à un nouvel
objectif tout aussi stimulant : la construction par l'égalité réelle d'une société juste. L'égalité réelle, c'est d'abord l'égalité des droits, la lutte
contre les discriminations sexistes, raciales, générationnelles, territoriales. Mais c'est aussi la lutte contre la reproduction sociale qui demeure, malgré
la « massification » du système scolaire voulue par la gauche, une réalité structurante de la société française. Articulé autour de propositions audacieuses
et d'engagements financiers précis en matière d'éducation, de santé et de logement, ce mot d'ordre peut, lui aussi, être fédérateur dans une France qui
aspire profondément à relancer l'ascenseur social. Si la gauche ne se fixe pas cette nouvelle frontière comme horizon, on pourra légitimement se demander
à quoi elle sert. Le socialisme est d'abord une protestation contre l'ordre existant. Mais il exprime aussi une volonté d'émancipation concrète. C'est
ce que je développerai dans ces colonnes lors des deux semaines à venir.

Dominique Strauss-Kan
Le Nouvel Observateur

Comment repartir au combat?

2007-06-13T07:39:00.001+02:00

La chronique de Jacques Julliard

PS : l'heure du rebond
Les temps sont mûrs pour un aggiornamento intellectuel. S'agit-il de se rapprocher du centre ou de la droite ? Non, il s'agit de se rapprocher du réel

Au royaume du n'importe quoi, ce qui se débite à droite et à gauche à propos du Parti socialiste mériterait une mention spéciale du jury. Ce ne sont que
haussements d'épaules et abaissements de bras, jérémiades hypocrites, interjections découragées, commentaires apitoyés : il a touché le fond, il est plus
bas que terre, c'est une déroute historique, etc. Tout cela de la part de gugusses qui ont fait entre 1 et 4 % à l'élection présidentielle. Pour moi, avec
mes idées simples, un parti dont la candidate a réuni 26 % des voix au premier tour de la présidentielle et 47 % au second n'est pas un parti à l'agonie.

Et tant qu'à déplaire aux imbéciles, allons jusqu'au bout : jamais une défaite politique n'avait offert autant de possibilités de rebond. Pourquoi ? D'abord,
parce que la dernière élection a fait place nette autour du Parti socialiste. Le PCF a disparu, les gauchistes, réduits à la portion congrue, sont intellectuellement
déconsidérés, les Verts sont atomisés, les radicaux désorientés. Il y a désormais la place pour un grand parti réformateur regroupant, ou peu s'en faut,
toutes les composantes de la gauche. En ce sens, et en dépit du bon score de François Bayrou au premier tour, la présidentielle a précipité la bipolarisation
de la France ( 1 ) : l'UMP n'a plus de concurrent à droite, le PS n'a plus de concurrent à gauche ; Nicolas Sarkozy est le leader naturel du grand parti
majoritaire, Ségolène Royal celui du grand parti minoritaire. Et si, l'an prochain, comme il est probable, le Parti socialiste remporte les élections municipales,
on verra bien qu'il est en train de gagner en France une position telle qu'il n'en a jamais occupée dans le passé.
default/empty

Autrement dit : ses électeurs ont tenu. Ses chefs sont à la ramasse, sa doctrine est en charpie, mais les troupes sont toujours là ! Ségolène Royal est
sortie majoritaire chez les jeunes, dans les villes et dans les banlieues. Elle a repris pied dans le monde du travail, qui était en train de déserter
la gauche. Ce qui dessine en creux l'électorat de Sarkozy : plus rural, plus âgé, plus bourgeois. Les joggings télévisés n'y changeront rien : la France
de l'avenir, c'est celle de Ségolène Royal plus que celle de Nicolas Sarkozy.
Et voici l'autre circonstance favorable dont il va falloir profiter. Les temps sont mûrs pour un aggiornamento intellectuel. S'agit-il de se rapprocher
du centre ou de la droite ? Non, il s'agit de se rapprocher du réel. L'avalanche de réponses au débat que nous avons lancé ( 2 ) atteste la volonté qui
se fait jour un peu partout de mettre les paroles en accord avec les actes, les solutions en accord avec les questions du moment. Où est le problème ?
Il est simple à définir et difficile à résoudre. Il s'agit de trouver le compromis social mais aussi intellectuel capable de faire vivre ensemble un parti
et, demain, dans une majorité gouvernementale, les quatre gauches qui coexistent actuellement en France : la gauche libérale, celle des bobos ; la gauche
jacobine, celle des fonctionnaires ; la gauche sociale-démocrate, celle des salariés du privé ; la gauche libertaire, celle des intellectuels et des exclus.

Ceux qui récusent une telle alliance, au nom de la cohérence ou de la pureté doctrinale, sont des gens qui ne veulent pas de la victoire - ils sont nombreux
à l'extrême gauche - ou qui n'acceptent pas la démocratie, c'est-à-dire la règle majoritaire. Que cela plaise ou non, l'exigence majoritaire implique que
plusieurs lignes politiques, plusieurs conceptions du monde coexistent au sein d'une même coalition. La synthèse ne peut être trouvée que dans l'action
en commun. Elle reposera nécessairement sur une orientation générale qui ne peut être que réformatrice, c'est-à-dire conforme aux voeux de la majorité
de la population. Ce disant, j'ai bien conscience d'aligner des évidences ; mais je suis obligé de constater que depuis des lustres c'est pour avoir obstinément
refusé ces évidences que la gauche s'est installée dans une culture de la défaite.
default/empty

( 1 ) « La France vers le bipartisme ? », par Gérard Grunberg et Florence Haegel, Les Presses de Sciences Po. Les auteurs insistent sur la « présidentialisation
» du PS et de l'UMP .
( 2 ) « Réinventer la gauche », dans le « Nouvel Obs » du 17 mai 2006.

Jacques Julliard
Le Nouvel Observateur

Universités:avis de réforme!

2007-06-13T07:39:00.000+02:00

Les trésors cachés de nos universités

450 filières qui donnent du travail
L'université, une voie sans issue ? Le cliché a la vie dure mais ne correspond en rien à la réalité. Depuis cinq ans, nos facs ont multiplié les diplômes
de pointe en prise avec le monde de l'entreprise. A la clé, des emplois, de bons salaires et un épanouissement professionnel dont témoignent tous les jeunes
diplômés que nous avons rencontrés. Alors, quelles sont les meilleures filières ? Comment les dénicher ? Réponse dans cette enquête de Patrick Fauconnier,
avec Véronique Radier, Sarah Piovezan, Fanny Weiersmuller et Marie Pellefigue

C'est un truc incroyable. Un jeune diplômé qui débarque à la City de Londres ou à Wall Street et prononce devant les as mondiaux de la finance cette phrase
magique : « Je suis " master El Karoui " », s'arrache plus qu'un HEC ou un titulaire du prestigieux MBA ( Master in Business Administration ). « El Karoui
» ? Une marque mondiale depuis que le « Wall Street Journal » a encensé en une - et à sa suite le « Financial Times » - le master « probabilités et finance
» de l'université de Paris-VI, que dirige Nicole El Karoui, professeur de probabilités et de mathématiques financières. Un exemple emblématique des surprises
que révèlent les arcanes de l'université française quand on les explore. D'abord, voici un cursus de pointe inconnu du public et pourtant au niveau des
grandes écoles les plus réputées. Ensuite, ce programme n'est pas là où on pourrait l'attendre. Ce master qui fascine le gratin de la finance ne relève
ni de Dauphine, notre fac de gestion la plus répu- tée, ni des prestigieux IAE ( Institut d'Administration des Entreprises ), mais de Paris-VI - l'université
Pierreet-Marie-Curie - alias Jussieu : une fac de sciences pures et dures plus connue pour ses cracks en physique fondamentale. Parce que la botte secrète
du « master El Karoui » n'est ni la gestion ni la finance, mais les maths. On y forme 90 virtuoses du calcul de probabilités, préparés à devenir des experts
des marchés dérivés, ces marchés boursiers à gros risque mais haut rendement. Les banques du monde entier, JP Morgan, Chase & Co, Deutsche Bank AG, BNP-Paribas,
la Société générale... se les arrachent à coups de mails. Et grâce aux bonus ils peuvent débuter à plus de 100 000 euros par an en moyenne, certains montant
à 200 000 euros ! La moitié des spécialistes en marchés dérivés de BNP-Paribas à Londres sont des « El Karoui ». Enfin, ce programme fonctionne en collaboration
avec Polytechnique, Normale sup, l'Essec et l'université de Nanterre. Donc, à haut niveau, le rapprochement universitésgrandes écoles, ça marche et - comme
l'affirmait François Goulard, pur produit « grande école », quand il était ministre des Universités - c'est sans doute une des clés de la modernisation
de notre enseignement supérieur. Leçon à retenir : pour dénicher les pépites de l'université qui font flasher les recruteurs, il faut être fouineur et
virtuose de la navigation internet. C'est la posture que nous avons adoptée pour enquêter. En ligne de mire : les programmes qui insèrent le mieux leurs
diplômés. Il y a dix ans, les facs nous auraient snobés sur le mode : chez nous, tout est bon. Aujourd'hui elles répondent, preuve qu'elles ont mis en
place une culture de l'évaluation. Pour être sûrs de la véracité des données, nous avons exigé de publier le nom et les coordonnées ( téléphone, mail )
des responsables de filière. Malgré ces conditions drastiques, 85 % des universités ont répondu, et communiqué plus de 800 descriptifs de programmes parmi
lesquels nous en avons sélectionné environ 450, dont on ne peut citer ici, faute de place, qu'une centaine, à titre d'exemples, mais qui sont présentés
in extenso sur notre site internet ( nouvelobs. com ).
default/empty

L'université sait faire du professionnel
Preuve que l'université, malgré le manque tragique d'argent et un système de gouvernance d'un autre âge, accomplit une mue spectaculaire. On la savait
excellente pour former des juristes et des médecins. On découvre qu'elle excelle aussi à former des ingénieurs du bâtiment, des conducteurs de BTP, des
pros de l'exportation des PME, de la commercialisation des livres, de l'ingénierie des médias ou de l'économie sociale. Claude Allègre avait des méthodes
bourrues. Mais il faut le créditer d'avoir précipité deux mutations historiques. D'abord le virage du LMD, qui organise les diplômes sur trois niveaux
- licence, master, doctorat -, les rendant lisibles à l'étranger et facilitant les échanges d'étudiants. Ensuite le virage du professionnel avec la création,
en 1991, des IUP ( instituts universitaires professionnalisés ), dont le beau succès a ouvert la voie aux « filières pro » taillées pour mener à l'emploi.
C'est dans ce vivier qu'on trouve des pépites. Beaucoup sont la transformation d'anciens diplômes de type DUT, IUP, magistères, MSG, MST ou DESS, peu clairs
dans leur foisonnement de sigles et de niveaux ( bac + 2, bac + 4, bac + 5 ). Créée en 1999, la « licence pro » a explosé, passant de 4 364 étudiants en
2000 à environ 40 000 en 2007, le nombre de filières passant de 174 à plus de 1 400. Malgré ce taux de croissance sans précédent, François Goulard estimait
avant de partir qu'il fallait encore doubler ce chiffre, car au total moins de 20 % des inscrits en licence sont en filière pro. Alors que le taux moyen
de réussite de cette filière est très élevé : 85 % de succès sans redoublement.
default/empty

Un maquis illisible
Seul problème : la situation est loin d'être simple et lisible pour un étudiant cherchant à tirer profit du système. Au contraire. Il lui faut d'abord
déchiffrer comment bâtir son cheminement, selon qu'il vise un bac + 3, un bac + 5 ou l'éventualité des deux. Comment avoir le plus de chances d'intégrer
une licence pro ? De passer de licence en master ? Et de trouver le bon programme ? La réponse demande de l'habileté ( voir p. 16 ) . Car, ces formats
de diplômes étant récents, tous les cas de figure se présentent en matière d'appellations, de passerelles et de modes de sélection. Il y a en France 103
universités de statuts divers ( public, privé, universités technologiques, grands établissements... ), offrant plus de 8 000 diplômes, dont les appellations
ne sont pas normalisées. Selon les facs, on peut trouver vingt intitulés différents pour un master de finance, avec des nuances parfois réelles, parfois
inexistantes. « Quelles différences entre les masters " mathématique et informatique" , " mathématiques et informatique " et " informatique et mathématique
" ? », ironise Daniel Vitry, le patron de l'évaluation et de la prévision à l'Education nationale. Sans le Net, explorer tout cela serait impossible. C'est
pourquoi nous présentons un banc d'essai des meilleurs sites d'universités ( voir p. 32 ). Côté bac + 5, on recense nationalement 2 500 spécialités de
masters professionnels et 1 800 spécialités de masters recherche ! Une université comme Grenoble-II offre à elle seule 196 diplômes différents. Bienvenue
dans le maquis des « mentions », « domaines », « parcours », « options », un truc à devenir fou... « La réorganisation des masters a rendu l'offre totalement
incompréhensible ! tempête Nicole El Karoui. Pour dénicher notre master, il faut faire défiler des dizaines d'écrans . » Le candidat doit donc être tenace
pour découvrir des pépites, qui sont autant de récompenses possibles pour ceux qui ont su surmonter l'ennui et l'anonymat encore trop fréquents dans les
premières années de fac ( hors IUT ).

Objectif insertion
Autre grande leçon de l'enquête : l'université commence à veiller de près au devenir de ses diplômés. Il est vrai que l'Etat l'exige désormais, avec la
procédure budgétaire Lolf qui demande aux facs de produire des bilans d'insertion. « On est prêts , mais on n'a pas les moyens de cette mission », grognent
les universitaires. C'est vrai. Beaucoup de patrons de filières tentent néanmoins de suivre leurs diplômés, certains avec des moyens de fortune, d'autres
avec de véritables observatoires de l'insertion. De plus en plus de programmes ont même un réseau d'anciens actifs qui aident à l'insertion, comme dans
les grandes écoles. En fait, c'est un impératif vital pour l'image des facs. Dans un sondage Ifop de 2005 auprès d'un tiers d'étudiants, un tiers de parents
d'élèves et un tiers de dirigeants d'entreprise, à la question : « Quelle formation supérieure prépare le mieux un jeune aujourd'hui à affronter le monde
du travail ? » , 55 % des répondants plébiscitent les grandes écoles, 35 % vantent les formations de type IUT, et moins de 10 % citent « les autres formations
universitaires » ... Heureusement, les employeurs sont prêts à aider les facs. « Les entreprises ont besoin de l'université ! » : ce récent et vibrant
plaidoyer d'une pleine page, dans le plus lu des quotidiens économiques - « les Echos » -, signé du très influent Michel Pébereau, président du conseil
d'administration de BNPParibas, chargé de l'enseignement supérieur au Medef, n'est pas passé inaperçu. « Je ne crois pas qu'il existe dans les entreprises
un a priori négatif concernant les universités ou une fixation en faveur des grandes écoles » , affirme Pébereau. A vérifier... Il serait amusant de comparer
l'accueil réservé à deux CV de titulaires d'un master scientifique, l'un décroché à Nancy-I et l'autre à Centrale... Et un groupe de gros employeurs vient
de s'engager à recruter des diplômés de sciences humaines, d'habitude boudés par leurs recruteurs. Les entreprises semblent même prêtes à financer les
facs qui le demandent. Ainsi, l'IAE de Toulouse-I, avec ses 1 800 étudiants inscrits dans trente-cinq programmes licence et master, a créé en 2002 une
chaire en management international avec les laboratoires Pierre Fabre. Et en a ouvert cinq autres depuis, notamment en management interculturel avec Airbus,
en marketing des médias avec « la Dépêche du Midi » et en high-tech avec SFR-Cegetel. Ces entreprises s'engagent pour un soutien moyen de 30 000 euros
annuels sur quatre ans. Cet IAE, qui fait certifier ses chiffres de placement par un organisme extérieur, case 88 % de ses diplômés en moins de six mois
à un salaire moyen brut de 2 390 euros par mois. L'université peut être fière de ce qu'elle arrive à faire avec ses maigres moyens. Le président Sarkozy
lui a promis beaucoup d'argent . La nation va-t-elle enfin devenir fière de son université ? Ce sera gagné quand on verra le débat final entre les candidats
à la présidence se tenir à l'université de Clermont-Ferrand ou de Metz, à l'image de la rencontre finale Bush-Kerry, en 2004, qui s'est déroulée en grande
pompe à l'Arizona State University, une fac américaine moyenne.

Patrick Fauconnier, Sarah Piovezan

Offensive socialiste?

2007-06-13T07:38:00.001+02:00

elections_2007

Le PS lance l'offensive contre
la politique fiscale du gouvernement

Ségolène Royal craint "un creusement des inégalités": le bouclier fiscal profitera à "15.000 contribuables" aisés, tandis que "la franchise médicale, ça
va être pour tous", souligne-t-elle. François Hollande pointe le risque d'une hausse de la TVA "de plusieurs points" pour financer des mesures fiscales
qu'il chiffre "entre 12 et 15 milliards d'euros".

Ségolène Royal et François Hollande (Reuters)

Lors d'un déplacement à Lyon, jeudi 31 mai, Ségolène Royal a estimé que la politique fiscale du gouvernement risquait d'entrainer un "un creusement des
inégalités".
"Ce qui se prépare, c'est un creusement des inégalités, à travers les projets fiscaux annoncés", avec notamment une hausse de la TVA, qui figure dans le
programme de Nicolas Sarkozy, a déclaré l'ancienne candidate du PS à la présidentielle, lors d'une conférence de presse qui se déroulait sur une péniche,
en présence de 14 candidats socialistes et radicaux de gauche aux législatives.

Une politique qui profite aux "plus gros patrimoines"

Ségolène Royal s'en est pris notamment au bouclier fiscal: "15.000 contribuables vont recevoir 350 millions d'euros à se partager", tandis que "la franchise
médicale, ça va être pour tous".
De même, a poursuivi la présidente de Poitou-Charentes, "la suppression des droits de succession va bénéficier à 20.000 contribuables seulement parmi ceux
qui possèdent déjà les plus gros patrimoines".
De son côté, le premier secrétaire du Parti socialiste, François Hollande, a, dans une tribune parue dans Le Monde daté du vendredi 1er juin, chiffré "entre
12 et 15 milliards" d'euros "la facture des cadeaux fiscaux" promis par Nicolas Sarkozy.

Une hausse de "plusieurs points" de la TVA

Un coût qui pourrait être compensé, selon lui, par une hausse de "plusieurs points" de la TVA.
Ainsi, la stratégie fiscale de Nicolas Sarkozy, c'est "plus loin que la droite en 1986, plus fort qu'Edouard Balladur en 1993, plus vite que Jacques Chirac
en 2002", a lancé le député de la Corrèze.
Il souligne que le relèvement de la TVA qui pourrait être "la mesure cachée du plan gouvernemental" reviendrait à "faire payer par tous les cadeaux accordés
à quelques-uns, affaiblir la consommation des plus modestes pour relancer l'épargne des plus fortunés, transférer les prélèvements acquittés par les entreprises
vers les impôts sur les ménages".
"La dette atteint un niveau record ! Qu'à cela ne tienne, les favorisés veulent du pain, ils auront de la brioche", ironise-t-il.

Un déficit "de 41 milliards d'euros"

Le numéro un du PS souligne à la fois "l'ampleur" et "la rapidité" des mesures fiscales envisagées : "quasi-disparition des droits de succession, allègement
significatif des droits de donation, détaxation des heures supplémentaires, réduction de l'impôt sur la fortune, modification du bouclier fiscal, déduction
des intérêts d'emprunt".
"Un tel plan relève de la cavalerie budgétaire lorsqu'on sait que le projet de loi de finances pour 2007 est construit sur la base d'un déficit du budget
de l'Etat de 41 milliards d'euros et que le régime général de la Sécurité sociale devrait connaître cette année un déficit de huit milliards", fait-il
valoir.

"Inefficaces économiquement"

François Hollande juge "les mesures proposées inefficaces économiquement, injustes socialement et irresponsables budgétairement". Accusant le gouvernement
de "vouloir aider" les ménages aux revenus les plus élevés, François Hollande remarque: "comme si le bonheur des fortunés faisait la prospérité des déshérités".
Selon lui, pour empêcher ces "choix néfastes", "il est important que l'UMP ne dispose pas d'une majorité à l'Assemblée nationale" à l'issue des élections
législatives des 10 et 17 juin. (Avec AFP)

Que Sarkozy commence par donner l'exemple!

2007-06-13T07:38:00.000+02:00

Rebonds
Pourquoi Sarkozy ne donne-t-il pas l'exemple ?
La seconde mort de Guy Môquet
Par Marie Lavin agrégée d'histoire.

Il faut méconnaître l'enseignement pour défendre la lecture de la dernière lettre de Guy Môquet, le même jour, à la même heure dans toutes les écoles. Et
pourtant cette lettre me bouleverse chaque fois que je l'écoute, même si je n'écrase pas une larme feinte pour la caméra. Eduquer ce n'est pas faire lire
un texte à la rentrée, le jour où les élèves sont tout à leurs retrouvailles amicales. On imagine le sort réservé à cette lecture, les « encore Guy Môquet,
comme tous les ans !!! », et les jeunes échangeront des souvenirs de plage en rigolant : ce sera la deuxième mort de Guy Môquet.
Si on veut garder à cette lettre son exemplarité, c'est en classe qu'il faut la lire, en cours d'année, dans son contexte qui sera expliqué par les enseignants.
Si le président de la République veut, et il a raison, donner aux jeunes Français des exemples de courage et de valeurs morales, que ne met-il lui-même
sa vie en accord avec lesdites valeurs ? Mesure-t-il l'effet désastreux de ses premiers jours de présidence sur les jeunes ? Le choix d'un hôtel de luxe,
d'un yacht prêté par un ami richissime, l'étalage de vêtements de marques coûteuses (alors que, dans nos établissements scolaires, on lutte au quotidien
pour expliquer que la marque ne fait pas l'homme)... La propre femme du président qui ne se déplace pas pour voter alors qu'on leur explique en classe
que voter est un devoir civique et une chance que tant de pays n'ont pas. Alors plutôt qu'une lecture un jour par an, il serait formateur que les adultes
qui assument de hautes responsabilités donnent, au quotidien, l'exemple de la dignité et de la morale.

Pourquoi Guy Môquet par Pierre Marcelle!

2007-06-13T07:37:00.000+02:00

Décomplexion, modes d'emploi
Par Pierre MARCELLE

Guy Môquet, une hypothèse
Pourquoi Guy Môquet ? Pourquoi, après les figures de la social-démocratie que furent Jean Jaurès et Léon Blum, fallait-il que le bondissant président aspirât
celle du mythique «jeune résistant communiste» ? La question taraude. Telle qu'énoncée au jour de l'investiture de Sarkozy, lors de la cérémonie du bois
de Boulogne, elle s'enduisait d'une nouvelle couche d'opacité. Rappelons donc aux jeunes générations que Guy Môquet ne fut pas exécuté le 16 août 1944
tandis que Paris brûlait avec une quarantaine de jeunes gens devant la cascade du bois où une stèle célèbre leur mémoire, mais le 22 octobre 1941 à
Châteaubriant, où il était incarcéré depuis un an environ. En s'engageant à 16 ans contre la défaite et la collaboration, Môquet résistait. Mais, depuis
août 1939 et la signature du pacte de non-agression entre l'URSS stalinienne et l'Allemagne nazie, l'appareil de son parti ne résistait guère. Quand Guy
Môquet est arrêté à Paris le 13 octobre 1940, il n'est pas «dans la ligne». Quand, un an plus tard, il est fusillé, il est un héros communiste. C'est qu'entre-temps,
lançant contre l'URSS l'offensive de juin 1941, Hitler avait jeté le PCF dans la Résistance.
A cet endroit, il faut constater que Guy Môquet fait pour le pays un bel exemple, et pour le parti un martyr exemplaire. Après Guy Môquet, oubliés Pétain,
Vichy et la collaboration, et oublié le pacte germano-soviétique... Ainsi s'érigea, sur son cadavre infiniment consensuel, la légende radieuse d'une résistance
nationale prématurée ; ainsi s'écrivit, sous les plumes alternées de Maurice Druon et de Louis Aragon, la version officielle d'une geste héroïque dont
le patriotisme constituait le plus commun dénominateur. Celle-là même que, contre toutes évidences, le gaullisme perpétua un demi-siècle durant. Celle
que Jacques Chirac, en son discours du 16 juillet 1995 (dit du «Vél'd'Hiv» ce qu'il fit de mieux) ébranla, en rétablissant, pour l'Histoire, la complicité
de l'Etat français dans le génocide des Juifs. Celle enfin, que Nicolas Sarkozy semble réhabiliter sans vergogne, sans chagrin et sans pitié.
Car c'est bien de lui que nous revient soudain en mémoire (tiens, tiens...) le propos de campagne selon lequel «la France n'a pas inventé la solution finale» (Se
souvenir ici qu'à la Libération, l'Huma titra en une : «A chacun son boche !» ).
Venant d'un homme qui évoque avec une inconscience ou une complaisance inouïe son «sang mêlé», et, à travers l'anecdotique Arno Klarsfeld, instrumentalise
de même la mémoire des déportés, l'exercice passerait pour baroque, s'il n'était si douloureusement démagogique. Pour la lettre ultime de l'adolescent
Guy Môquet saluant ses parents chéris à l'heure de sa mort, sa charge émotionnelle la laisse rétive à la pédagogie, et illisible au-delà de sa paraphrase.
Sauf bien sûr à prétendre faire de la valeur famille, après celles du travail et de la patrie, un autre pilier d'un sarkozysme définitivement «décomplexé».

Kouchner ou l'imposture du French Doctor!

2007-06-13T07:36:00.000+02:00

L'Etat s'est souvent caché derrière l'action des French doctors pour faire valoir ses intérêts.
Le paravent humanitaire
Par Anne VALLAEYS
QUOTIDIEN : mardi 29 mai 2007
Par Anne Vallaeys écrivain, journaliste.
La chronique d'Alain Duhamel, «Kouchner, le boomerang bien aimé» ( Libération du 23 mai), réitère des idées reçues, une perception historique erronée, qu'il
serait juste de rétablir. Il est admis, généralement, que le nouvel humanitaire naît au Biafra en septembre 1968, sous l'impulsion de Bernard Kouchner.
A l'appel de la Croix-Rouge française, une poignée de médecins pénètrent dans l'enclave sécessionniste du Nigeria, pilonnée par l'armée fédérale. Il est
l'un des deux cents médecins (cent Suisses, soixante-dix Suédois) qui se relaient, effarés, dans la cruauté d'une guerre sans image. Grâce à la presse,
Kouchner et ses amis écrivent, enfreignant la règle du silence édictée par la Croix-Rouge de Genève. La rupture du pacte de neutralité apparaît sans conteste
comme élément fondateur d'une action humanitaire d'urgence, d'où surgira le concept de droit d'ingérence, dont Kouchner est le chantre.
Dans la version officielle, jamais ne sont abordées les ambiguïtés, voire le piège, où cet humanitaire nouveau se laissera enfermer. Ainsi, quand quarante
ans plus tard, il est question du Biafra, les intérêts d'Elf, la dimension franco-pétrolière de l'enjeu du conflit sont écartés, comme s'il s'agissait
d'un obscur conflit ethnique africain, un de plus... Pourtant, le Biafra fut le fruit de la conjonction politico-militaire d'une opération médicale et
d'actions armées, où l'Elysée usa des bases aéroportées gabonaises et ivoiriennes dans une guerre de pillage à l'époque de la guerre froide. Les citoyens
l'ignorent, mais l'action, les missions de la Croix-Rouge sont validées, autorisées par l'Elysée ; la nomination du président de l'institution relève même
des droits régaliens du chef de l'Etat...
Contraint d'agir dans l'ombre d'un conflit interne au Nigeria, où s'emmêlaient les intérêts des impérialismes d'alors, de Gaulle charge Jacques Foccart,
son Monsieur Afrique, d'acheminer médecins et médicaments d'une main, quand, de l'autre, il livre clandestinement avions, armes et mercenaires. Dans la
guerre du Biafra, le concept «humanitaire d'urgence», dont Kouchner sera désormais le héraut, intégrait les ingrédients variés d'une instrumentalisation.
Il serait indigne de reprocher aux soignants d'avoir été dupes des manipulations de l'Etat français. Ils opéraient, soignaient les victimes dans des conditions
de précarité inouïes, tandis que, côté jardin, le cynisme élyséen espérait procurer un complément énergétique à la France...
Mais pourquoi se refuser à toute analyse critique quarante ans plus tard, pourquoi nier, au mépris des faits, l'instrumentalisation de l'humanitaire au
service d'une guerre d'intérêts ? Plus gênant. Dès son retour à Paris en 1969, Bernard Kouchner promeut un Comité de lutte contre le génocide au Biafra,
victime d'une famine de masse. Sans attenter aux mémoires de centaines de milliers de victimes de la «sécession avortée», on sait depuis belle lurette
que cette invocation génocidaire était manipulation de services. Une «commande» de Jacques Foccart aux «affreux», à quelques rédacteurs employés, «briefés» par
Paddy Davies, secrétaire d'Etat à la propagande de la dissidence biafraise, et aux soins d'une officine de relations publiques, Mark Press, sise à Genève.
Non pour des fins humanitaires, mais au profit des intérêts pétroliers de la France gaulliste.
Autre idée reçue : MSF n'est pas née au Biafra, mais dans les bureaux d'un magazine médical, Tonus, en décembre 1971, deux ans après la fin de cette guerre.
Bernard Kouchner n'en est pas l'unique fondateur, ils étaient douze, dont le journaliste tiers-mondiste Philippe Bernier ; le premier président de MSF
élu est une personnalité de l'UNR gaulliste, Marcel Delcourt.
Doit-on rappeler que Kouchner était farouchement opposé à la création d'une organisation médicale structurée, compétente ? Son style relevait du commando
de pionniers témoins, dont le rôle était d'acheminer les caméras dans les conflits. Afin d'acculer les gouvernements à l'action. En cela, le parcours de
Kouchner répond à la logique d'un humanitaire gouverné par le politique, tout comme le secrétariat d'Etat à l'action humanitaire qu'il assuma de 1988 à
1992, sous le président Mitterrand. Il faut donc lui reconnaître cette cohérence.
Mais les conceptions d'agitateur médiatique ne plaisaient guère aux médecins de MSF, partisans de l'efficacité, de l'action médicale concrète, indépendante
de l'Etat. Mis en minorité par l'assemblée générale, Kouchner quitte MSF en 1979. Et c'est bien ce MSF, libre de ses gestes et de ses mots, reconnu dans
son efficacité de terrain, qui est couronné par le Nobel de la paix, vingt ans plus tard, en 1999.
Ce n'est pas le droit d'ingérence qui est célébré à Stockholm, mais le devoir d'ingérence des hommes et des femmes qui se mêlent de ce qui ne les regarde
pas. Ils n'ont d'autres mobiles que soigner, secourir les civils victimes du chaos. Au risque de se dresser contre un certain ordre des Etats !
En ce qui concerne le droit d'ingérence, il faut rappeler que les logiques étatiques et humanitaires sont différentes : les principes humanitaires ne se
partagent pas, alors que l'action politique de l'Etat se joue en fonction de ses intérêts propres. La définition même du politique est l'art de gouverner
l'Etat et d'organiser ses relations avec les autres Etats. Un art qui ne s'accommode pas forcément des principes de la morale ordinaire... User de l'expression
«humanitaire d'Etat» n'est qu'un alibi permettant aux gouvernements de s'exonérer d'affronter la politique.
Il serait judicieux à cet égard de conserver à l'esprit les fiascos de la décennie 90, les «couloirs humanitaires» meurtriers, les «zones de sécurité» de
Srebrenica et de Gorazde, «refuges humanitaires» où des milliers de civils désarmés furent massacrés ; de ne pas oublier l'approbation par Kouchner de
l'intervention armée des Etats-Unis en Irak, en opposition avec l'axe diplomatique défendu par Jacques Chirac au Conseil de sécurité. Il serait bienvenu,
encore, de rappeler l'opération «militaro-humanitaire» américaine en Somalie, «Restore Hope», en 1992, saluée par le secrétaire d'Etat français Kouchner,
comme «fantastique pas en avant en direction du droit d'ingérence». Les observateurs de politique étrangère et les humanitaires, moins oublieux que les
commentateurs, se souviennent d'un désastre dont apparemment Kouchner n'a tiré aucune leçon. Ce serait opportun au moment où il en prône la réédition au
Darfour...

Notre reniment permanent!

2007-06-13T07:35:00.000+02:00

Malgré la Déclaration des Droits de l'Homme et du Citoyen, la Constitution de 58, et bien des lois de protection nos libertés reculent nous le voyons au quotidien. Malgré tous ces textes, les conventions internationales signées, Big brother progresse. Sous couvert de lutte contre le terrorisme, nous acceptons tout ou presque, en tout cas nous acceptons ce que nous aurions refuser il y a encore dix ans.

Tout a commencé il y a 13 ans quand Pasqua sous couvert delutte contre la délinquance a installé les premières caméras de surveillance. Peu se mobilisèrent à ce moment là. et puis cela s'est généralisé, et aujorud'hui fort peu trouve cela intrusif. Quand il y eut la loi sur la prévention du terrorisme aprés le 11 septembre, et que les perquisitions dans les véhicules pourtant annexes du domicile furent envisagés, on entendit beaucoup de gens dire, "mais si on a rien à se reprocher on ne peut être contre". alors que la question n'ets nullement là.

Tous ces recusl des libertés individuelles et publiques sont liées. Tous ces reculs sont acquis sur des renoncements aux principes essenteils qui fondent la démocratie et particulièrement notre République, et cela est obtenu par un savant matraquage médiatique, orchestré par le pouvoir et son allié objectif les fondamentalistes et tous ceux qui ne supportent pas la démocratie et par ce biais parviennnet à imposer cette guerre de civilication.

Que la démocratie est bien malade pour ne pas prendre conscience que ce n'ets pas par une limitation des libertés qu'elle se préservera de l'immonde, au contraire en renonçant à ses principes c'ets la démocratie qui meure un peu.

Comme souvent c'est l'alliance du sabre et du goupillon

alors reportez vous à ces textes, pour vous apercevoir que actuellement la démocratie este n danger

Ensuite les 10 et 17 juin réfléchissez peut être avant de laisser tous les pouvoirs entre les mains de Big brother!

Lui a peut être besoin de savoir où est Cecillia, et à qui elle téléphone,

mais nous on a besoin de notre vie pri vée,

c'est aussi cela la laïcité!

Pour en savoir plus:

Textes officiels
blanc
Loi 78-17 du 6 janvier 1978 relative à l'informatique, aux fichiers et aux libertés.
Citation.

Le texte de la loi
Sanctions pénales
Textes d'application

Fin balises de citation.

Autres textes nationaux
Convention 108

Convention pour la protection des personnes à l'égard du traitement automatisé des données à caractère personnel

Directive européenne n° 95/46/CE du 24 octobre 1995

du Parlement européen et du Conseil relative à la protection des personnes physiques à l'égard du traitement des données à caractère personnel et à la libre
circulation de ces données.

Directive européenne 2002/58/CE du 12 juillet 2002

du Parlement européen et du Conseil concernant le traitement des données à caractère personnel et la protection de la vie privée dans le secteur des communications
électroniques (directive vie privée et communications électroniques)

Dernière modification : 20/11/06

Ce qu'Orwell avait phantasmé, Sarkozy l'a fait!

2007-06-13T07:34:00.000+02:00

ANTITERRORISME

Les mails et SMS espionnés
par l'antiterrorisme

Les mails, textos et appels sur mobiles peuvent désormais être suivis par la police grâce à une nouvelle plate-forme technique.

Le ministère de l'Intérieur a mis en place depuis le 2 mai sa nouvelle plate-forme technique d'interception des données de connexion aux systèmes de communication,
affirme Le Figaro daté du lundi 28 mai. Les appels sur mobile, les courriels envoyés par Internet et les textos pourront désormais être suivis. La police
pourra ainsi rechercher la trace d'une connexion qui prouve le lien entre deux ou plusieurs personnes, principalement dans les réseaux terroristes. Les
services ne s'intéressent toutefois pas à l'enregistrement des conversations ou au contenu des textes échangés qui doivent faire l'objet d'une demande
devant la Commission nationale de contrôle des interceptions de sécurité (CNCIS).

Liste de tous les appels

Le centre technique situé dans les nouveaux locaux des services de renseignement de la police nationale à Levallois-Perret (Hauts-de-Seine), va permettre
aux enquêteurs de se faire transmettre par les opérateurs de téléphonie la liste de tous les appels entrant et sortant de l'abonné, se faire communiquer
ses documents d'inscription avec son adresse et ses coordonnées bancaires. Ils peuvent aussi connaître tous les sites Internet sur lesquels il s'est connecté.
La cellule de Levallois est administrée par l'Uclat (Unité de coordination de la lutte antiterroriste), les requêtes ne pouvant être formulées que par
les services habilités (DST, DCRG, RG-PP, Sous-direction antiterroriste de la DCPJ et DGGN) pour « prévenir » les actes terroristes. Elle est placée sous
la surveillance de l'Inspection générale de la police nationale (IGPN).

Interception des SMS

Depuis le 2 mai, la plate-forme a déjà traité 300 requêtes par semaine, issues aux deux tiers de la Direction de la surveillance du territoire (DST) et
des Renseignements généraux (RG). La plate-forme devrait bientôt pouvoir répondre à « 20 000 requêtes par an », affirme un expert dans le Figaro.
De son côté, la justice a élaboré son propre système d'interception des SMS pour répondre aux réquisitions des juges d'instruction, mais aussi des parquets.
Il pourrait être mis en place dès juillet. Les magistrats pourront obtenir directement des opérateurs les contenus des messages. La Place Vendôme va créer
fin 2008, début 2009 sa propre plate-forme nationale d'écoutes pour enregistrer les voix. Ce système permettrait économiser 45 millions d'euros par an.

Blog Trotter:Elections factices au Bouthan pour préparer la démocratie!

2007-06-13T07:33:00.000+02:00

Elections factices au Bhoutan pour préparer le passage à la démocratie

Le Bhoutan votait lundi 28 mai pour le deuxième tour d'élections législatives factices, galop d'essai avant un vrai scrutin l'an prochain, afin de transformer
cette monarchie en une démocratie parlementaire. Cette consultation, dont le premier tour s'est tenu le 21 avril, est censée éduquer les sujets du petit
royaume himalayen coincé entre l'Inde et la Chine à la démocratie électorale avant ce qui sera le premier vrai scrutin de l'histoire de la "Terre du Dragon
tonnerre", en 2008.

Les deux faux partis en lice, arrivés en tête au premier tour, sont associés à une couleur : rouge et jaune. Le jaune promet "la préservation de la culture
et de la tradition du Bhoutan", le rouge est favorable "au développement de l'industrie".

Ces élections ont été voulues par l'ancien roi Jigme Singye Wangchuck, qui a abdiqué en décembre dernier en faveur de son fils Jigme Khesar Namgyel, âgé
de 26 ans. Dans la capitale Thimphou, des responsables espèrent que la participation sera supérieure aux 30 % des quatre cent mille électeurs qui s'étaient
déplacés le mois dernier.

MENACES D'ATTENTATS

"Il reste du travail pour sensibiliser les gens", a estimé Jems Brinc, un observateur international danois. "Je connais beaucoup de gens pour lesquels c'est
une journée de vacances plutôt qu'une occasion d'aller voter", a-t-il déploré.

Le scrutin se déroule sous étroite surveillance des forces de l'ordre. La Force du tigre du Bhoutan, branche armée du parti communiste bhoutanais, un groupe
de séparatistes réfugiés au Népal, a en effet publié des menaces d'attentats contre des bureaux de vote.

Plus de cent mille personnes originaires du sud du Bhoutan et parlant le népalais vivent dans des camps de réfugiés au Népal depuis le début des années
1990. Ils ont fui le Bhoutan après l'effondrement de leur mouvement hostile à la monarchie.

"BONHEUR NATIONAL BRUT"

Le Bhoutan a amorcé en 2001 sa transition démocratique après que l'ancien souverain eut confié une partie de ses pouvoirs absolus à un conseil des ministres
chargé de gérer les affaires courantes. En 2004, un projet de Constitution a vu le jour, sur lequel les Bhoutanais sont appelés à se prononcer d'ici aux
législatives. Cette loi fondamentale devrait remplacer un décret royal de 1953, qui octroyait au monarque des pouvoirs absolus.

De la taille de la Suisse, ce royaume bouddhiste de six cent mille habitants conserve une forte identité nationale, encouragée par l'ancien roi, lequel
a incité son peuple à porter le vêtement traditionnel et banni la télévision jusqu'en 1999. L'ex-souverain est célèbre pour avoir promu une philosophie
économique fondée sur le "bonheur national brut" plutôt que sur le produit intérieur brut.

BlogTrotter:les tunisiennes se payent des Gigolos!

2007-06-13T07:32:00.000+02:00

Tunisian Gigolo : Quand les femmes monnaient l'amour

Il est assez délicat pour l'homme tunisien de s'autoproclamer gigolo: autant il est fier de faire tomber les femmes à ses pieds, autant il est discret
sur la contrepartie.

Les gigolos ne se considèrent pas en tant que tels et ne sont pas payés directement, ils sont plutôt récompensés par des cadeaux offerts par leurs maîtresses
et qu'ils acceptent volontiers. A peine sortis de l'âge de l'innocence, ces jeunes hommes sont catapultés dans l'univers de la convoitise. Ils profitent
des largesses de femmes plus âgées, mais ne profite-t-on pas de leur innocence et de leur vulnérabilité? Ne se transforment-ils pas sans s'en rendre compte
en jeunes assoiffés de plaisirs? Dans ces relations, sont impliqués des jeunes hommes mais aussi des femmes, peuvent être concernés les parents et les
époux. Des gigolos et des femmes ont accepté de témoigner.

Un gigolo est un jeune homme entretenu par une femme plus âgée que lui. Contrairement aux prostituées, les gigolos rencontrés sont bien dans leur peau
et ne se sentent pas comme un tas de chair. Plutôt beaux garçons, ils correspondent à un fantasme ou à un désir et relatent sans aucune gêne leurs expériences.

Nizar, 23 ans, est vraiment très mignon. Un joli brun aux yeux verts et au regard angélique, il est encore étudiant, et sort occasionnellement avec des
femmes plus âgées. Il explique que c'est souvent elles qui le draguent: «Elles ne cherchent qu'à s'amuser et moi je profite, sexe, sorties, restos, boites,».
C'est en quelque sorte le contrat licite qui unit un gigolo à la femme avec laquelle il sort, «le côté social est important dans la relation, la relation
physique est la vraie raison mais l'argent est ma motivation principale» expliquera-t-il

Mourad, 24 ans, chômeur.

Rares sont les gigolos qui se reconnaissent dans cette appellation. Ils établissent souvent une distinction entre le vrai gigolo et eux. Tarek, 24 ans,
étudiant, explique que «c'est un rapport où la fille se dit que pour maintenir la relation il faut qu'elle dépense». Sa première expérience remonte à ses
années lycée, elle avait 27 ans et travaillait dans une grosse entreprise. «Au départ il n'y avait pas la volonté de profiter, mais c'est elle qui a instauré
ce système. Je devais revoir mon style vestimentaire pour m'accorder avec elle, elle fréquentait des endroits chics, et je devais apprendre les bonnes
manières, être in et m'adapter à son rythme de vie».

De l'art d'être un bon gigolo

Pour devenir gigolo «il faut être agréable physiquement, avoir de la classe et surtout de la chance pour croiser des femmes riches et prêtes à débourser».
Un vrai gigolo, selon Tarek, «a de l'expérience et sait peser les gestes un à un de manière à paraître parfait et qu'en face, elle n'y voit que du feu
». Il ajoute qu'«il faut rester mystérieux et ne pas montrer ses sentiments. tout ce que j'avais à faire c'était de jouer le jeu et lui faire des câlins».

Même si au début ils avouent être un peu gênés, ils apprennent très vite comment faire pour obtenir ce qu'ils veulent: «je ne demandais pas directement,
développe Tarek, je proposais des restaurants, avec beaucoup de tact, et à chaque fois que j'avais besoin d'un truc je le lui disais indirectement du style
'Qu'est ce que j'aimerais avoir ce téléphone, je vais économiser et l'acheter'. La réaction était automatique. Parfois, je joue à l'indifférent. Pour me
récupérer, elle m'achetait alors ce que je voulais».

Mais surtout, tout l'art consiste à ne pas s'attacher sinon «le jeu change et il n y a plus cette importance du matériel». Tarek a abandonné le «costume»
de gigolo et a décidé de se consacrer à ses études parce qu'il a compris que cela ne le mènerait à rien et que, «à la fin, on n'obtient pas grand-chose».
«C'est rare de trouver un gigolo qui s'enrichit, ajoute-t-il, sauf les gens qui en font un vrai métier.»

La toute première fois

La première fois que Riadh, 26 ans, artiste, a été attiré par une femme plus âgée, il avait 18 ans. Elle en avait sept de plus que lui. La plus vieille
de celles qu'il a fréquenté avait 17 ans de plus que lui. Il est attiré par leur maturité et leur facilité à être séduites par rapport aux filles de son
âge et surtout plus faciles. «Pas de tracs pour les sorties, pour passer des soirées ou pour avoir des rapports plus intimes». Il sort souvent avec des
femmes mariées délaissées par leurs époux: «l'avantage c'est que je n'ai pas besoin de sortir ou de m'afficher avec puisqu'elles doivent rester discrètes
on se retrouve dans les appartements qu'elles louent ou lors de week-end dans des hôtels hors de Tunis».

«Au début je ne savais pas comment je devais me comporter, ajoute Riadh, j'ai demandé conseil auprès des garçons de ma cité. Je n'avais pas de voiture,
pas de portable, pas beaucoup d'argent de poche et elle avait tout».

If you wanna be rich

En parlant du rapport avec l'argent, Riadh, comme une grande majorité de garçons ne supportait pas, de part son éducation, qu'une fille paye pour lui ;
mais il a changé depuis.

Anis, 22 ans, chômeur voudrait devenir steward. Né à Jebel Lahmar, il a vécu à Lafayette, à El Menzeh 1 et habite actuellement à El Menzah 9. Il a commencé
à s'intéresser aux femmes au cours des dernières années du lycée, parce qu'il trouvait difficile d'entretenir des relations épanouissantes avec les filles
de son âge. En effet, «il y a quelques années, la tendance des filles faciles n'était pas vraiment généralisée comme maintenant». Selon lui, une femme
plus âgée est «plus expérimentée et sait s'occuper d'un homme et le satisfaire».

La première fois, je l'ai rencontrée dans un salon de thé à El Menzah. «Cette femme m'a décrit son idéal d'hommes (un peu baraqué, mignon, gentil,) auquel
j'avais l'air de correspondre. Je sentais qu'elle était séduite et pensant au plaisir que cela allait me procurer physiquement, je me suis dit pourquoi
pas. Par la suite, elle a tout fait pour me garder, elle m'achetait des cadeaux, des portables, alimentait mon téléphone et me donnait même de l'argent
de poche alors que je prétendais ne pas en avoir besoin C'est une femme naturellement généreuse, à la recherche de tendresse».

Tous ces hommes trouvent les relations avec les femmes mures et riches plus épanouissantes, jusqu'à en ressentir le besoin impérieux, comme une «drogue».

L'argent fait leur bonheur !

Farès, 27 ans, téléopérateur, compte se marier dans quelques mois. Il a connu des femmes plus âgées et en a même fait pendant un moment son passe-temps
préféré, mais il n'est jamais sorti avec des «très vieilles», «elles ne dépassaient jamais la quarantaine ». Au début de l'entretien, Farès insiste sur
le fait qu'il n'est pas gigolo et qu'il sort avec ces femmes pour des expériences purement sexuelles; mais il avouera au bout d'un moment qu'il n'a jamais
rien payé au delà du premier rendez-vous. « Ce sont elles qui proposent de payer dès le début, et de toute façon je n'ai pas les moyens ». Il explique
les raisons. «Je ne travaillais pas mais je m'occupais d'elles et de leur bien-être. En contre partie, ces femmes excessivement riches m'offraient des
cadeaux».

Petit à petit, pourtant, sa langue s'est déliée pour avouer que «toute femme qui se promène ou s'affiche seule constitue une cible potentielle ». La technique
est très simple, il lui propose d'aller boire un café, puis, pendant la conversation, essaie d'en savoir plus. Mais, insiste-t-il «il faut toujours payer
au premier rendez-vous et ne pas lui laisser la chance de se rendre compte de la supercherie». Ce conseil revient dans la bouche de la plupart des autres
jeunes hommes: «toujours offrir le café au premier rendez-vous mais pas plus pour ne pas leur donner de 'mauvaises' habitudes».

«J'ai bien profité, avouera finalement Farès, j'ai habité les meilleurs hôtels, dîné dans les meilleurs restaurants. L'une d'elles m'a même passé sa carte
de crédit et me laissait payer tout ce que je désirais.»

Outre la sexualité facile, l'argent semble ainsi être un facteur déterminant dans le rapport de ces jeunes hommes avec des femmes plus âgées. Pouvoir s'offrir
des petites choses qu'ils ne pourraient se payer eux-mêmes.

Les gigolos : pas toujours pauvres !

Pourtant, il est étonnant de constater que ces jeunes sont pour certains issus de familles plutôt aisées, comme Hichem, 25 ans, agriculteur qui ne fréquente
que des femmes plus âgées qui prennent souvent en charge les frais de leurs sorties diverses. Sa devise: «toutes les femmes sont accessibles, ce sont les
hommes qui sont des incapables».

Hichem niera qu'il profite matériellement de ces femmes, mais dit accepter volontiers et avec plaisir qu'elles paient les week-ends ou qu'elles lui fassent
plaisir en lui offrant quelques cadeaux: «Si je n'ai pas les moyens de l'emmener quelque part, c'est logique que ce soit elle qui paie. De toute façon,
elles aussi profitent sexuellement et essaient à leur manière de te faire plaisir comme toi tu leur donnes du plaisir».

Durant trois heures, Hichem s'est livré, parlant de ses maîtresses. Plusieurs de ses amis sont dans le même cas. Certains ont parfois aménagé un studio
à côté du domicile conjugal de la femme «et leurs maris n'y voient que du feu».

Hichem aussi insiste sur l'importance de payer lors du 1er rendez-vous. «C'est une preuve de galanterie et ça compte mais la femme doit comprendre que
c'est juste pour la première fois, parce qu'il existe des femmes qui sortent avec des jeunes en espérant se faire entretenir, et il n'en est pas question!»

Gigolo malgré lui

Mongi, 30 ans, directeur d'une agence de location de voitures, a connu une expérience similaire; mais son histoire est particulière parce que c'est sa
future belle mère qui a tout fait, pour l'appâter avec son argent et lui faire épouser sa fille. « Je ne me rendais compte de rien, mais elle était tout
le temps là pour veiller sur moi, elle m'a invité avec sa fille à de super voyages, j'ai les moyens mais elle en avait encore plus, c'était le festival
de Cannes, les diners avec les starstout ca pour que je ne quitte pas sa fille et petit à petit on finit par s'habituer au rythme de vie et on a du mal
à s'éloignermais je ne me considère pas du tout comme gigolo puisque tout m'était offert sans contrepartie ». Mongi croise souvent dans son entourage,
des femmes mariées a des personnes de la haute société et qui s'affichent avec des jeunesmais ce sont des gens qu'il est difficile d'atteindre, et ce
sont les femmes qui choisissent leurs proies ; les garçons sont souvent fiancés ou ont des petites amies mais cela ne semble déranger personne »

Sans regrets ?

Farès avoue pourtant qu'il se rend compte qu'il était «un peu» gigolo mais il l'a fait parce qu'il était désoeuvré et qu'il avait besoin d'argent et de
s'amuser mais «je le regrette», finit-il par conclure.

Il est bien le seul à avoir exprimé des regrets et à avoir décidé d'en arrêter là. Aujourd'hui marié à une Française, son expérience lui permet de regretter
qu'«il ne soit pas possible d'avoir une relation à 100% sérieuse avec une Tunisienne ».

Aucun des autres jeunes hommes ne culpabilise. «J'étais conscient que je profitais plus ou moins d'elles mais je n'ai pas de remords parce qu'elles en
étaient conscientes» révèle Sélim, 20 ans, lycéen. En plus, «je ne demandais jamais l'argent directement. Je tournais autour du pot bien que sans ressentir
de honte car il n y avait pas d'engagement personnel de ma part. Tout était fait de son côté; elle s'est prise au piège et moi j'ai joué le jeu.»

Ces gigolos considèrent qu'ils n'exploitent pas ces femmes, car ils ne les obligent à rien. Ils ne se sentent pas non plus exploités, «elles sont simplement
généreuses» répètent-ils.

Ainsi les femmes offriraient des cadeaux sans que les hommes ne demandent rien ou qu'ils se contentent de le «suggérer». Farès offrait de temps en temps
des cadeaux «symboliques», un dîner, des fleurs, «des choses pas chères mais qui font plaisir..».

Enfin, selon eux, non seulement ils assument mais ils seraient même enviés. «Saha lik», s'extasient leurs amis.

«Et qui serait contre avoir une belle femme mûre, aux petits soins, qui ne cherche qu'à te faire plaisir», explique Tarek.

«J'avais toujours de belles fringues, j'allais dans les meilleurs restos, c'était la vie rêvée.»

Quant à leurs parents, ils sont, pour tous les témoins rencontrés, au courant de leurs fréquentations. Ils ne parlent pas de l'aspect financier de la chose
mais les parents ne sont sûrement pas aveugles.

Suite Dossier :
Regards de gigolos

Portrait robot de femmes prêtes à payer pour se faire aimer

Les gigolos ne font que s'adapter aux femmes qu'ils rencontrent. Ont-elles un profil particulier? Comment les reconnaître? Pour Tarek, «il s'agit de filles
qui souffrent d'un complexe physique ou sont mal dans leur peau. Il peut s'agir aussi de personnes ayant un problème psychologique, ayant vécu des échecs
amoureux, en manque d'amour, ou délaissées par leurs époux Sans compter les éternelles naïves qui croient qu'il suffit d'avoir de l'argent pour tout avoir».

Pour Amine, ces femmes se conduisent ainsi parce «qu'elles étaient brimés à 20 ans. Elles n'étaient pas aussi libres de sortir et il n'y avait pas autant
de facilité que maintenant à avoir des voitures». Cet avis est partagé par Hichem qui ajoute que ces femmes «retrouvent un peu leur adolescence, Elles
ont tout donné et cherchent maintenant à prendre chez les plus jeunes». En suivant leur raisonnement, «plus l'écart d'âge est important, plus la femme
fera preuve d'engouement pour mettre le garçon à son niveau social en l'habillant et en lui apprenant les bonnes manières.»

Anis ajoute qu'elles ne sont pas faciles à gérer car «elles deviennent comme des enfants capricieux, et veulent qu'on s'occupe tout le temps d'elles».

On les reconnaît enfin «à leurs tenues, à leur manière de regarder, de parler... ». Hichem a même fourni une liste des salons de thé à Nasr et à Menzah
6 où il est possible de retrouver ces femmes, «celles qui paient» précise t-il

Tableau avec 2 colonnes et 2 lignes.

Fin du tableau

L'avis du psy. Par Hechmi Dhaoui : « Ouled oumhom »

«La problématique posée par ce thème rejoint un état de fait: à savoir l'immaturité de l'homme tunisien par rapport à la femme, qui est responsabilisée
très jeune. Que le phénomène apparaît comme nouveau, c'est certain, mais il est équivalent au comportement de notre génération qui se marie avec des femmes
de leur âge, mais chez qui, ils recherchent d'abord une femme qui remplacerait leur mère. Les jeunes d'aujourd'hui, qui sont plus pragmatiques et matérialistes,
contrairement aux idéalistes que nous étions, ces adolescents assument une partenaire-mère (réalisation de leur Oedipe).

D'un autre côté, les femmes mûres en ont marre de supporter les hommes de leur âge, qui leur font subir leurs crises de milieu de vie, en recherchant des
jeunes filles. Par ailleurs, la nature trouve plus son compte entre des femmes en pleine activité sexuelle et des jeunes dont les capacités physiques leur
permettent d'y répondre. Il s'agit donc des conséquences sociales de la mauvaise éducation à l'intérieur de la famille tunisienne, dans le sens où on n'éduque
pas, sous le même toit, de manière équivalente un fils et une fille».

Hechmi Dhaoui est Psychiatre-psychanalyste, auteur de plusieurs livres dont «Pour une psychanalyse Maghrébine » et le dernier «Musulmans contre Islam»,
Editions du cerf.

Tableau avec 2 colonnes et 2 lignes.

Fin du tableau

L'avis du juriste

Selon un professeur à la faculté de droit, «toutes les questions posées tournent autour de la responsabilité pénale pouvant découler d'une relation sexuelle
qui a eu lieu entre une femme mariée ou non et un mineur. Le principe en la matière est que tous faits ou actes ne sont répréhensibles pénalement que s'il
y a un texte qui prévoit que l'acte ou le fait constitue une infraction et qu'il y a une sanction prévue par le même texte. Par conséquent les auteurs
des faits qui ne sont pas incriminés, ne peuvent être poursuivis pénalement.

- Quand une femme (célibataire ou mariée) a des relations avec un mineur.

L'article qui semble coller le plus, c'est l'art 234 du code pénal qui dispose que « sera puni d'un à trois ans d'emprisonnement et d'une amende de 100
à 500 dinars, quiconque aura attenté aux murs en excitant, favorisant ou facilitant la débauche ou la corruption des mineurs de l'un ou de l'autre sexe.
»

Pour la femme célibataire, elle est ici l'auteur principal de l'infraction.

S'agissant du mineur, il est la victime dans le cadre de ce texte, l'action publique peut être déclenchée par ses parents ou par le parquet.

Pour la femme mariée, l'acte qu'elle a commis est également constitutif du délit d'adultère prévu et sanctionné par l'art 236 CP, elle encourt 5 années
d'emprisonnement et 500 dinars d'amende. Le mineur selon son âge, au moment des faits, peut être poursuivi en tant que complice sur la base du même art
236. Toutefois, s'il a moins de 13 ans révolus, il est irresponsable pénalement. S'il a plus de 13 ans, il peut bénéficier des circonstances atténuantes,
et sera jugé par le juge des enfants, et ce jusqu'à ces 18 ans, âge à partir duquel il devient responsable pénalement.

- Quand un jeune et une femme mariée sont pris en flagrant délit ou que le mari ou la mère du garçon porte plainte,

Le mari est dans ce cas victime d'adultère, il pourra saisir le parquet par une plainte pour adultère, le mineur sera poursuivi pour complicité, tout en
bénéficiant des circonstances atténuantes comme susindiqué. Mais, si le mari retire sa plainte ou qu'il se désiste à n'importe quel stade de la procédure
même après que l'épouse ait purgé une partie de la peine, cela aura pour fait l'extinction de l'action publique ou la libération du prévenu. Le complice
en bénéficiera également.

Les parents du mineur n'ont pas de qualité pour porter plainte contre l'épouse pour adultère, seul l'époux peut le faire. Ils ne pourront agir que sur
la base de l'art 234 CP.

- Quand une femme paie ou monnaie les services d'un jeune.

Il n'y a pas de texte pénal qui sanctionne la prostitution masculine ou la prévoit comme étant une infraction. L'art 231 CP emploient le terme « les femmes
qui se livrent à la prostitution », Ce qui exclut du champ d'application du texte les hommes. Les textes pénaux son d'interprétation stricte et doivent
profiter à l'inculpé(e).

- Quand une femme tombe enceinte d'un jeune.

L'enfant qui naîtra d'une relation est sans conteste un enfant adultérin. Plusieurs hypothèses peuvent être prévues:

L'époux peut intenter une action en filiation, voulant masquer le geste irresponsable de sa femme. N'oublions pas qu'il bénéficie de la présomption qui
est fournie par sa relation conjugale légale, mais qui peut être combattue par la preuve contraire.

Il peut, par contre nier une telle filiation et intenter une action dans ce sens. Il n'y a alors aucun moyen autre que l'analyse sanguine pour pouvoir
prouver qui est le père de l'enfant, si l'amant refuse d'admettre sa paternité. Mais une telle opération n'est pas gagnée d'avance car le complice peut
très bien refuser d'être soumis à une telle analyse. La loi ne prévoit aucune disposition qui puisse l'obliger à s'y soumettre ni le considérer comme ayant
fourni un aveu implicite.

Tableau avec 2 colonnes et 2 lignes.

Fin du tableau

Ce que vous en pensez

Beaucoup de personnes ne voient pas d'un mauvais il les femmes qui entretiennent des jeunes. Même si le gigolo est associé à une prostituée au masculin,
les femmes qui les «utilisent» ne feraient rien de mal puisqu'elles assument complètement et ne profitent de personne.

Alors qu'un homme qui a recours aux services d'une prostituée est assez mal vu parce qu'il diminue de sa valeur et de son prestige.

Neïla, 35 ans, femme au foyer, ne trouve pas le recours à un gigolo étonnant, «une personne qui a de l'argent peut tout avoir, tout le luxe, pourquoi ne
pas avoir un homme, comme le font d'ailleurs les vieux riches». Cette tendance fait sourire Hatem, 30 ans, homme d'affaire. L'un de ses amis e rêve de
rencontrer une femme riche pour qu'elle lui construise un étage de villa au dessus de celui de ses parents; pourtant on ne peut pas dire qu'il soit dans
le besoin.

Malek, 22 ans, étudiant, trouve cela normal «puisque chacun y trouve son compte, que la femme est souvent consciente et consentante, et que cette relation
basée sur l'argent lui permet de se faire une conscience en payant pour son jeune amant.»

Pour Cyrine, 25 ans, artiste peintre «c'est un fait social dû la figure omnipotente de la femme dans la société tunisienne. Elle travaille, est libérée
et indépendante » et pense que les hommes «sont souvent issus de famille où le rôle du père est mineur où c'est la mère qui a une image dominante et où
il y a un manque d'argent».

D'autres femmes ont trouvé anormal qu'on juge mal les femmes et pas les hommes, Neïla se demande «pourquoi vous trouvez normal qu'il y ait des prostituées
pour les hommes depuis la nuit des temps, à chaque coin de rue, mais que pour les femmes, ça soit si bien caché que même quand on cherche, on trouve pas...»

D'autre femmes, sans juger, ne se voient pas succomber aux jeunes charmeurs, comme Feriel 32 ans, pharmacienne «personnellement, cela me gênerait d'avoir
une liaison avec un homme beaucoup plus jeune que moi. Je ressens comme un blocage psychologique. C'est l'aspect maternel que je n'assume pas». Emna (35
ans, universitaire), quant à elle, voit d'un mauvais il cette évolution des murs et aimerait «que les choses redeviennent un peu plus saine». Elle ajoute
que «Ces garçons veulent le gain facile et ce n'est pas une bonne chose pour l'évolution de la société. Les jeunes ne veulent plus travailler et veulent
tout avoir. Ces femmes qui se lâchent c'est assez inquiétant »

Karim, 45 ans, informaticien, ne comprend pas pourquoi c'est admis pour les femmes alors que tout le monde s'indigne quand il s'agit d'un homme qui se
fait entretenir. Moncef, 52 ans, syndic d'un immeuble commercial, trouve que pour une femme, épouser son gigolo n'est pas mauvaise chose. « Pourquoi est
ce que ce serait mal pour une femme ? Si elle est épanouie et qu'elle n'accepte pourquoi pas ? »

Bourgeoise en manque d'amour cherche jeune homme à entretenir

Pour les gigolos interrogés, ces femmes d'âge mur qui cherchent leur compagnie sont en manque d'amour et de rapports charnels. Relativement aisées, elles
veulent à tout prix maintenir leur jeunesse et leur beauté. Parfois lucides, il peut aussi s'agir de femmes vulnérables qui ne réalisent que trop tard
qu'elles ont été liées non pas par amour mais par appât du gain. Persuadées des sentiments de leur compagnon, elles se rendent compte un peu tard qu'elles
ont en réalité entretenu un gigolo. Les témoignages des jeunes gigolos donnent souvent une image assez dégradante des femmes qui les entretiennent, sauf
que beaucoup ont été malgré elles victimes de ces hommes, qu'ils soient novices ou experts.

L'inconscience en quête d'amour.

Mariée à un homme plus jeune qui lui a tout pris, Rym, 45 ans, n'a plus confiance en personne. Elle lui a tout donné par amour, lui a fait confiance et
l'a laissé gérer ses biens. Après deux ans de mariage elle l'a surpris en flagrant délit d'adultère avec la femme de ménage. Alors qu'elle le menaçait
de divorcer, il l'a quittée en emportant avec lui tout ce qu'elle possédait puisque, dans son aveuglement, elle lui avait petit à petit tout cédé. Rym
n'est pas le seul cas.

Les femmes victimes expliquent ce qui leur arrivé par le fait qu'elles étaient fragilisées, à la recherche d'amour, «parce qu'une femme croit malgré tout
en l'amour et l'amour n'a ni âge, ni frontière, ni religion». Ces gigolos arrivent souvent à flatter les personnes qui n'ont pas confiance en elles, surtout
si elles ont des défauts physiques ou sont plus âgées ou ont été seules pendant longtemps. «C'est honteux comme comportement, et vraiment égoïste. Ils
utilisent et jettent les humains, et seule leur petite personne compte pour eux», se plaint Sonia, 40 ans, avocate.

Afef, 30 ans, assistante de direction, tenait à témoigner. La malchance a mis quelques-uns de ces profiteurs sur son chemin et elle a du suivre une thérapie
pour se reconstruire.

Il était étudiant et avait 21 ans, elle en avait 28 et venait de perdre son père, «je me confiais souvent à lui et il a appris à me connaître. Il a m'a
séduite et impressionné par sa disponibilité et sa courtoisie. Il m'apportait beaucoup de sécurité».

«Kaïs appartenait à une famille plutôt aisée. Au début, se souvient-elle, il était aux petits soins et ne me laissait jamais payer un centime. Il me tenait
au courant de tout ce qu'il faisait et a acquis toute ma confiance. Je n'avais jamais rencontré quelqu'un d'aussi généreux. Il m'a présentée à sa mère
au bout d'une semaine (en tant que sa nouvelle femme) et a insisté pour que je lui présente la mienne. Un jour, il était mal en point et m'a raconté, les
larmes aux yeux, qu'il s'était disputé avec son père qui lui avait coupé les vivres. ça m'a tellement émue et bouleversée, lui au caractère si fier. Je
l'ai rassuré et c'est là que les choses ont changé. J'insistai pour payer, nous étions après tout un couple. Je lui donnais son argent de poche, lui achetais
des vêtements, payais son essence. J'entretenais toutes ses dépenses, au détriment des miennes. Sans m'en rendre compte, je me suis mise à payer aussi
pour sa famille parce qu'il m'avait expliqué qu'ils traversaient une crise. Mon compte était souvent au rouge, mais ce n'était pas important à mes yeux.
Il ne m'achetait plus rien et pour que ma mère ne me fasse pas la remarque, je m'achetais des choses en prétendant que c'est lui qui me les avait offertes.
Par la suite, il se contentait de me bipper que pour que je lui fasse un transfert d'argent sur son mobile, sans pour autant m'appeler... Il était tout
le temps à court d'argent alors que je n'arrêtais pas de lui en donner. Je m'inquiétais mais je pensais qu'il se droguait. Quand je ne lui donnais pas
de l'argent, il m'ignorait. Il me montait contre mes surs et mes amies pour m'isoler encore plus! J'ai fini par accepter de solliciter un prêt pour qu'il
puisse s'acheter une moto. C'est à partir de là que j'ai commencé à remarquer son changement d'attitude. Il n'a pas acheté la moto, et ne répondait même
plus à mes coups de fils. J'ai su grâce à une amie qu'il sortait depuis 8 mois avec une fille de son âge qu'il lui avait offert un portable et une ligne
téléphonique avec l'argent du prêt. Quand je l'ai mis devant le fait accompli, il a rompu sous prétexte qu'il ne pouvait plus me faire confiance Il a
refusé de me rembourser et je rembourse encore aujourd'hui les échéances du crédit. J'étais très amoureuse et je m'aimais à travers lui. Je n'étais pas
du tout consciente de ce qui se passait. C'est avec le recul que je réalise.»

Ni victimes, ni soumises

Afef a été aveuglée par son besoin d'amour, mais d'autres sont conscientes et assument pleinement. Ces dernières semblent être bien dans leur peau, sont
radieuses et entretiennent leur corps et leur physique.

Nawel, 42 ans, cadre dans une boite de communication, explique que «ces rapports sont basés sur une relation charnelle sans contraintes et avec une grande
liberté pour celle qui paye. Les choses sont claires avant même de commencer». Elle ajoute qu'il y a le côté domination et de pouvoir sur l'autre. Elle
ne regrette pas ses expériences et assure que «c'est un fantasme à assouvir au moins une fois dans sa vie».

Nadia, 49 ans, cadre dans une banque avoue que, lassée de sa vie de couple, elle s'est permis une escapade avec un jeune homme de 25 ans. C'était «tellement
bien» qu'aujourd'hui elle ne peut plus s'en passer parce qu'un gigolo «comprend vite que vous êtes mariée et qu'il n'y a pas de risque que vous souhaitiez
l'épouser ou lui faire des enfants. De plus, il sait que s'il n'arrive pas à vous faire prendre votre pied, il risque de ne plus être récompensé et adieu
la belle vie»

Où trouver des gigolos ?

Selon les témoins qui ont participé à l'élaboration de ce dossier, il existerait à El Manar une agence qui jouerait le rôle d'agence d'Escort Boys sauf
qu'il n'a pas été possible de la localiser ou d'obtenir de plus amples informations.

Certains salons de thé d'El Menzeh 6 et de Nasr ont acquis malgré eux la réputation d'avoir pour clientes des femmes qui cherchent à sortir avec des jeunes.
Ce sont des salons de thé tout à qui'il ya de plus anodins, sauf que les connaisseurs savent reconnaître leurs proies. Mais c'est essentiellement à travers
le bouche-à- oreille (contacts, sorties, fréquentations,), sur Internet et dans les milieux de la nuit qu'on peut les trouver.

Les femmes qui fréquentent les gigolos ne courent pas les rues. «Respectables», mariées pour certaines, elles n'ont pas toutes l'allure de dévergondées.
Il s'agit tout simplement de femmes en quête d'amour et de tendresse, qui sortent avec des plus jeunes en contrepartie de petites gâteries dont la valeur
varie selon leur richesse et leur générosité, mais aussi en fonction de l'expérience et du savoir-faire de ces jeunes hommes qui, à peine sortis de l'adolescence,
ont déjà l'art et la manière de «leur faire acheter ce qui leur ferait plaisir»

Comme avec leur maman?

Quand Sarkozy veut remettre en place l'ORTF, y compris à TF1Médiatiques

2007-06-13T07:31:00.001+02:00

Médiatiques
Par Daniel SCHNEIDERMANN

C'est une intuition. Rien qu'une intuition. Une intuition idiote, irraisonnée, inexplicable, têtue, comme sont les intuitions : ça se terminera mal. L'idylle
entre le nouveau président et la vorace machine médiatique se terminera dans la douleur. La violence du lâchage, et du lynchage, sera un jour à la mesure
de la violence des fascinations et des complaisances d'aujourd'hui. Il y aura des déballages, des révélations rétrospectives, des battages de coulpe, des
rancoeurs sordides. Dans cinq ans, ou dix, peu importe. Mais ça se terminera dans la haine. C'est une question de physique. Il faudra, un jour ou l'autre,
que s'équilibrent les énergies de l'adoration et de la détestation. Ce n'est, rappelons-le, qu'une intuition.
En attendant, on en est loin. En attendant, chaque soir, le journal télévisé jogge consciencieusement. Les éditorialistes transpirent. Les reporters souffrent
dans les côtes. Les sémiologues s'essoufflent dans les faux plats. Les opposants décrochent avant l'arrivée, en hypoglycémie. En attendant, la foulée présidentielle
laisse tout le monde sur place. En attendant, l'hyper-président est tout à la fois le titre, le message, le média, la marque, le slogan.
En attendant, le joggeur ne laisse aux autres que les clameurs. Alerte orange : des journalistes sont débauchés par les cabinets de l'Elysée et Matignon.
Se rend-on bien compte ? Des jour-na-listes ! Alerte rouge : un homme de Sarkozy est parachuté à la direction de TF1. Emotion générale. Ce haut lieu de
l'insolence, ce quartier général de la rébellion contre tous les pouvoirs, ce réseau de résistance au nivellement par le bas, qu'on appelle TF1, serait
sur le point d'être réduit par la dictature sarkozyste ? Mobilisation syndicale. Reporters sans frontières appelle à la «vigilance». François Hollande
monte au front et, six mois après Bayrou, menace les conglomérats de projets de loi vengeurs, c'est dire si l'heure est grave.
Comment donc ? Les médias seraient menacés par le souffle brûlant du pouvoir ? Bouleversante découverte ! Et chacun d'oublier que l'information, sur la
même chaîne, TF1, est dirigée depuis des lustres par un Robert Namias, dont l'épouse était conseillère en communication de Bernadette Chirac, sans que
cela émeuve quiconque. Et chacun d'oublier, entre le Président et les oligarques français, les liens de parenté, de baptême, de fraternité, qui préexistaient
au parachutage, et lui survivront.
La proximité avec le pouvoir des grandes chaînes de télévision, publiques et privées, leur incapacité à être autre chose que des machines à mettre en images
le discours du pouvoir, tout cela s'explique certes par la porosité des milieux, les affinités idéologiques conscientes, la convergence d'intérêts économiques,
et tout ce qui ressort de la peur (autocensure, intimidations, licenciements). En d'autres termes, si Christine Ockrent, recevant François Bayrou dans
France Europe Express, jogge à l'unisson, et déploie l'essentiel de son énergie d'intervieweuse à tenter de lui faire reconnaître les mérites de l'ouverture
sarkozyenne, c'est certes, pour une part, parce qu'elle est la compagne du bénéficiaire le plus en vue de cette opération politique, et qu'elle sympathise
idéologiquement avec cette démarche de consensus.
Mais pas seulement.
Pourquoi le JT jogge-t-il quotidiennement dans la foulée présidentielle ? Pas seulement parce qu'il y est convoqué par le pouvoir. Ce ne sont ni Lagardère,
ni Bouygues, ni Carolis, ni demain le parachuté de TF1 Laurent Solly qui convoquent les journalistes au jogging présidentiel. Le JT jogge d'abord parce
qu'il est avide d'images. Mais il ne lui faut pas n'importe lesquelles. Il lui faut des images de mouvement, plus attirantes pour l'oeil que des plans
statiques : miracle, le joggeur bouge. Il lui faut des images neuves : alléluia, le joggeur innove en France. Les Américains ont vu, pendant des années,
jogger Clinton. Et quand s'usera le jogging, le jogger inventera autre chose. C'est une machine à inventer des ruses pour être au centre de l'image.
Pourquoi s'attarder, ici, sur ces innocentes scènes de jogging, dont on dénonce justement le pouvoir hypnotique ? Parce qu'elles sont bien moins innocentes,
justement, qu'elles ne le prétendent. Leur pouvoir de séduction leur permet de statufier, de ringardiser, d'expulser hors champ tout ce qui n'est pas elles.
En comparaison de la séquence jogging, tout le reste semble statique, poussiéreux, grisâtre, et comme désincarné.
Ainsi, c'est la même mécanique naturelle qui pousse le JT à jogger, et à quasi-ignorer les premiers couacs et les premières dissidences du nouveau règne.
Huit historiens démissionnent avec éclat de leurs fonctions officielles, pour protester contre l'appellation du nouveau ministère de l'Immigration et de
l'Identité nationale ? Ils passent quasi inaperçus. Que n'ont-ils pensé à jogger ? Une réforme des universités est annoncée pour le mois de juillet. Les
étudiants, les enseignants s'inquiètent. L'avez-vous entendu au JT ? Le nouveau haut-commissaire aux Solidarités actives contre la pauvreté se déclare
opposé à la franchise médicale prévue dans le programme de Nicolas Sarkozy, pour renflouer la Sécu. Le JT s'en moque. Tant qu'il ne le dit pas avec des
foulées !

Tout espoir n'ets pas mort!

2007-06-13T07:31:00.000+02:00

Selon l'Institut BVA, la France ne s'est pas « droitisée »

Les résultats de la présidentielle seraient trompeurs pour BVA, qui continue de penser que le rapport de force idéologique penche du côté de la gauche.
Ce que Nicolas Sarkozy aurait parfaitement intégré en proposant un gouvernement « d'ouverture ».

A quatre semaines des élections législatives, tous les instituts de sondage prédisent une nette victoire de l'UMP, voire un raz de marée. Et pourtant, « contrairement
à l'impression que pourraient donner les résultats de l'élection présidentielle, la France ne s'est pas droitisée », affirme Gaël Sliman, directeur adjoint
de BVA Opinion, qui vient de passer au crible six mois de résultats et d'attentes des Français.

Si l'on regarde les attentes des électeurs, leurs valeurs et même leurs affinités partisanes, « l'état des forces idéologiques dans le pays penchait même
encore assez nettement à gauche avant le 1er tour », avance-t-il. En décembre dernier, quelque 54 % des électeurs se disaient « proches de la gauche »,
contre 46 % de la droite. Quand on leur demandait, mi-novembre, de qui ils « souhaitaient » la victoire, 41 % contre 30 % répondaient que c'était « celle
du candidat de gauche ». Quand on faisait la liste de leurs préoccupations, les sujets sociaux - emploi, pouvoir d'achat, précarité, éducation - arrivaient
devant la sécurité et l'immigration. Et ils faisaient alors nettement plus confiance au PS qu'à l'UMP pour y répondre.

Thèmes secondaires

Alors, que s'est il passé ? Une campagne électorale, tout simplement. En l'espace de trois mois, la donne a radicalement changé. Exemple ô combien symbolique :
l'emploi. En décembre 2006, Ségolène Royal avait, dans la lutte contre le chômage, une avance de « crédibilité » de 5 points sur son rival UMP. Trois mois
plus tard, c'est lui qui la devançait de 13 points. En réalité, c'est moins le positionnement de la candidate socialiste qui aurait déstabilisé les électeurs,
avance BVA, que son choix de faire campagne sur des thèmes pour eux secondaires, et l'absence de cohérence d'ensemble de sa ligne économique et sociale.
« Elle a eu tendance à aller sur des sujets périphériques (démocratie sociale...) ou à vouloir se positionner sur les lignes de force de son adversaire
(sécurité, nation...) », observe Gaël Sliman, « sans fournir, jusqu'au soir du premier tour, d'éléments clairs sur sa ligne et sur ce qu'elle ferait en
matière économique et sociale si elle était élue ». En face, Nicolas Sarkozy a certes mené une campagne très à droite, mais « il a au moins proposé des
solutions sur des enjeux qui intéressaient les gens, notamment « travailler plus pour gagner plus » », poursuit-il.

Reste à savoir quelles conséquences en tirer. Pour le PS, ce sera très difficile de redresser la barre d'ici aux 10 et 17 juin, « parce qu'on ne bâtit pas
une cohérence politique en quelques semaines ».

Des gages d'ouverture

En revanche, cette analyse du rapport de force idéologique expliquerait en grande partie le choix de Nicolas Sarkozy d'intégrer des personnalités de gauche
dans son gouvernement. « Il a vilipendé Mai 68 et accueille dans son gouvernement Bernard Kouchner, incarnation vivante de Mai 68, au risque de déstabiliser
son électorat », relève Gaël Sliman. Le président de la République ne chercherait pas uniquement à affaiblir le PS à la veille des élections législatives.
Il aurait compris, lui le grand consommateur d'études d'opinion, que, pour mettre en oeuvre son programme de droite, il lui fallait donner des gages d'ouverture
aux Français.

Tout commencera au 6 mai, la France d'aprés, et la déduction des interets de l'immobilier!

2007-06-13T07:30:00.001+02:00

Immobilier : Eric Woerth détaille

son plan fiscal

"Les intérêts d'emprunt" pour les biens immobiliers acquis après le 6 mai 2007 pourront bénéficier d'un crédit d'impôt "à hauteur de 20%", a annoncé le
ministre du Budget.

Le ministre du Budget et des Comptes publics Eric Woerth (AFP)

Le ministre du Budget Eric Woerth annonce, jeudi 24 mai, dans Les Echos que "les intérêts d'emprunt" pour les biens immobiliers acquis après le 6 mai 2007
pourront bénéficier d'un crédit d'impôt "à hauteur de 20%".

"Les intérêts d'emprunt pour des biens immobiliers pourront être déduits des revenus, à hauteur de 20%, ce qui correspond au taux d'imposition moyen des
ménages", précise Eric Woerth. "Elle sera applicable aux résidences principales, dont l'acte authentique de vente a été signé après le 6 mai 2007, jour
de l'élection du président de la République".

Patrimoine

Le ministre du Budget indique qu'"il s'agira d'un crédit d'impôt limité dans le temps, qui aboutira à des réductions d'impôt significatives". Mais "cela
signifie que la réforme touchera de nombreuses promesses de vente signées avant cette date".

"Je souhaite un dispositif large, pour inciter les Français à devenir propriétaire de leur logement", explique Eric Woerth qui confirme maintenir "l'objectif
d'exonérer 95% des successions".

"Nous allons aussi mettre le paquet sur les donations, afin d'inciter à la transmission des patrimoines", ajoute-t-il. "Nous souhaitons qu'en la matière,
le PACS soit traité à égalité avec le mariage". (AP)

Allègre amertume!

2007-06-13T07:30:00.000+02:00

Allègre: «Le PS a fait de l'incompétence le gage de la démocratie»
Claude Allègre, fidèle de Jospin, critique François Hollande et Ségolène Royal.
Par Alain AUFFRAY

Aplusieurs reprises, Claude Allègre, fidèle de Lionel Jospin, a été contacté à par Nicolas Sarkozy qui aurait souhaité le nommer dans le gouvernement Fillon.
L'ancien ministre de l'Education nationale explique les raisons de son refus.
Que vous a proposé Nicolas Sarkozy ?
Il m'a proposé d'être ministre. Le projet de réformer la recherche et l'enseignement supérieur français en y mettant des moyens importants, sur lesquels
il s'est engagé, est pour moi fondamental pour l'avenir de notre pays. Ce projet doit dépasser les clivages politiques. Pourtant j'ai décliné l'offre.
C'était une décision difficile. Il y a d'abord des réserves personnelles : je me suis beaucoup réinvesti dans des recherches que j'ai besoin de concrétiser.
Mais il y a, sur le fond, une autre réserve : mes convictions de gauche étant intactes, je pouvais difficilement m'engager à être solidaire de l'ensemble
de la politique gouvernementale. Cette politique, je ne la vois pas encore clairement. Même si Sarkozy a donné des garanties démocratiques.
Lesquelles ?
Renforcer les droits de l'opposition parlementaire, lui confier la présidence de la commission des finances, l'associer aux nominations qui relèvent aujourd'hui
du seul président, limiter à deux les mandats du Président. En s'engageant sur tous ces points, il démontrait au moins qu'il ne commençait pas une carrière
de dictateur.
Où était, alors, le problème ?
Etre membre d'un gouvernement, c'est être solidaire. Or j'ai des interrogations sérieuses sur divers projets. Je n'ai pas envie de laisser démolir le code
du travail même si, c'est clair, il faut le modifier largement. L'instauration de peines incompressibles me pose aussi problème, même si je comprends qu'on
soit choqué par le laxisme de certains juges. Je n'exprime pas une hostilité de principe, je demande à voir... Il y a aussi de très bonnes choses dans
le programme de Sarkozy : les heures supplémentaires exonérées de charges. Et ce grand ministère confié à Juppé. C'est un projet formidable que j'avais
essayé de vendre à Jospin. Avec du courage et de l'imagination, il y a là un vivier d'un million d'emplois nouveaux ! Le ministère des Comptes de la nation,
c'est aussi une bonne idée.
Sarkozy aurait aussi voulu vous confier une mission de conseil et de préparation de la réforme de l'Université. Pourquoi avoir refusé ?
Pour réformer l'Université et la Recherche je lui ai dit qu'il fallait au préalable s'engager à augmenter les salaires des enseignants et élever de 10 %
par an le budget. Il était prêt à signer, à l'écrire dans la lettre de mission. Je lui ai aussi expliqué que pour être efficace, il fallait un secrétariat
d'Etat rattaché à François Fillon, qui connaît parfaitement ces questions. Il est capable d'arbitrer en trois minutes. Et la mission ne pouvait exister
qu'en contrepoint d'une structure légère. Pour des raisons de quotas et d'équilibre politique, Sarkozy a décidé de créer un ministère de l'Enseignement
supérieur et de la Recherche. Dans ces conditions, il m'était difficile d'accepter une simple mission, même placée auprès de lui, car les interférences
et conflits possibles étaient trop probables.
Les législatives s'annoncent calamiteuses pour le PS, cela vous réjouit-il ?
Bien sûr que non ! Sarkozy lui-même a besoin d'une véritable opposition. Sinon, il finira par avoir des problèmes avec les extrémistes de sa majorité. Pour
limiter la casse, il faut que le PS arrête avec l'opposition frontale pratiquée par François Hollande. Cela conduit à la catastrophe. Il faut que le PS
ait le courage de dire : «Nous serons l'opposition, mais chaque fois que des projets seront bons pour la France, nous les voterons.»
Hollande a donc tout faux ?
Hollande a été un ami. Mais là, je suis vraiment fâché contre lui. Il nous a pris pour des imbéciles. Il a accumulé les combines, pensant qu'il finirait
par être désigné candidat. Il croyait que Royal allait s'arrêter. Elle n'a pas le talent nécessaire, mais une niaque pas possible. Mitterrand puis Jospin
avaient su, avec les groupes d'experts, attirer des talents. Hollande, lui, a préféré s'entourer de magouilleurs incompétents. On reste confondus d'apprendre
que le PS n'a rien demandé pour élaborer son programme à des gens comme Martin Hirsch, Jacques Attali, Hubert Védrine, Bernard Kouchner, Denis Olivennes
et tant d'autres, tous membres du PS. Le parti a fait de l'incompétence le gage de la démocratie, Ségolène disant même : «Nous n'avons pas besoin d'experts
!» Sarkozy a, lui, récupéré les compétences, en ayant le courage d'affronter ses partisans. Que Jean-Pierre Jouyet, le meilleur ami de Hollande soit passé
chez Sarkozy, c'est symbolique.
Si les socialistes sont si nuls, pourquoi voter PS ?
Ce ne sont pas les socialistes qui sont nuls, c'est la direction du PS. Avant le congrès du Mans, nous avons eu le plus faible secrétariat national de notre
histoire. Mais il y a des députés, des maires qui font du très bon travail, qui défendent un idéal, des gens formidables. C'est cela le PS, pas les apparatchiks
parisiens !
Que va-t-il selon vous se passer ?
Ségolène Royal risque de prendre le leadership de la gauche. Elle va tenter de refaire une sorte de FGDS (1). La seule personnalité qui puisse lui résister
aujourd'hui, c'est Bertrand Delanoë entouré de quelques jeunes comme Benoît Hamon, Stéphane Le Foll, Annick Lepetit, Clotilde Valter ou Harlem Désir. Il
pourrait rénover le PS. Il a des convictions authentiquement socialistes mais aussi la compétence et le talent. Car la rénovation du PS, ce ne sont pas
les vieux qui la feront. C'est aux jeunes de prendre la main.
Restez-vous au PS ?
Je paie toujours mes cotisations. J'attends de voir ce qui va se passer. Si Bertrand Delanoë se lance...
(1) Leader de la Fédération de la gauche démocrate et socialiste, François Mitterrand s'était porté candidat à la présidentielle de 1965, et rapproché du
PCF.

Un été meurtrier pour le Droit social!

2007-06-13T07:29:00.000+02:00

Contrat de travail, service minimum :

Fillon expose le calendrier

Comparant la France à une "Formule 1", le Premier ministre veut "aller très vite". Parmi les premières "urgences" : les mesures fiscales, un projet de loi
sur le service minimum d'ici septembre et la loi sur l'autonomie des universités en juillet.

François Fillon (AFP)

François Fillon, bien campé dans son rôle de leader de la campagne législative de l'UMP, a insisté mercredi 23 mai sur sa volonté d'aller vite dans les
réformes pour relancer "la Formule 1" France.

Le Premier ministre a mis en valeur la qualité de sa relation avec le président Nicolas Sarkozy, avec lequel il pense former "une équipe comme on en aura
jamais vue", a-t-il expliqué dans un long entretien sur Europe 1.

Le chef du gouvernement a souligné la nécessité d'"une unité de commandement" à la tête de l'Etat entre un président de la République "inspirateur du projet"
et un Premier ministre "responsable de la majorité".

"On doit aller très vite"

"Ma place, c'est celle de l'animateur de la majorité et du gouvernement", a résumé François Fillon. Assumant ce rôle-moteur, il a de nouveau tapé durement
sur la gauche, jugeant "pathétique" le patron du PS François Hollande. "Qu'il nous dise quel est le projet du Parti socialiste, pas les pitreries auxquelles
on a assisté depuis quelques jours qui visent à moquer les institutions de la République", a asséné le locataire de Matignon.

Le chef du gouvernement, fin connaisseur de sport automobile et pilote amateur, a comparé la France à "une Formule 1". Filant la métaphore, il a expliqué
qu'il fallait "la conduire au maximum de ses capacités pour qu'elle soit au premier rang de la compétition internationale, en même temps ménager sa mécanique
et ne pas sortir de la route". "On doit aller très vite parce que la France a pris beaucoup de retard", a-t-il insisté: "On n'a vraiment pas le temps de
réfléchir, on n'a pas le temps d'attendre, on n'a pas le temps de prendre notre temps, il faut aller vite".

La loi d'autonomie des universités

Il a passé en revue ses premières "urgences", notamment les mesures fiscales et financières que la future Assemblée devra adopter afin de "provoquer un
vrai choc pour créer de la croissance" et atteindre 3% par an. Sur le service minimum dans les services publics, il a donné aux syndicats jusqu'à "la fin
de l'été" pour faire des propositions, faute de quoi le gouvernement proposera un projet de loi "début septembre".

Il a fait valoir que le service minimum était "un sujet sur lequel on a réfléchi pendant 15 ans, sur lequel 80% des Français souhaitent une réforme. (...)
On ne va pas encore réfléchir pendant neuf mois". Le gouvernement va "proposer dans les prochains jours les principes, l'architecture" du texte et "va
les soumettre aux partenaires sociaux", a-t-il expliqué.

Réforme "peut-être la plus importante" de la législature, la loi augmentant l'autonomie des universités n'attendra pas non plus. Elle sera votée "au mois
de juillet" afin que les établissements puissent "s'organiser comme ils l'entendent, recruter leurs enseignants comme ils l'entendent, créer les enseignements
qu'ils veulent" et passer des accords extérieurs sans l'avis de leurs tutelles. Sur le contrat de travail unique, le dialogue sera ouvert "la semaine prochaine"
et les syndicats auront "jusqu'à la fin de l'année pour travailler". (AFP)

le Revenu de solidarité active!

2007-06-13T07:28:00.001+02:00

Martin Hirsch : il écoute, teste et fonce
Son ressort : la mise en place du revenu de solidarité active

Une bonne bouille, le sourire d'un enfant frondeur, 43 ans. Plaisantin, un rien caustique, le fou rire fait partie de ses conversations. Martin Hirsch,
l'ancien président d'Emmaüs et nouveau haut-commissaire aux Solidarités actives contre la pauvreté, n'a rien d'une tête d'oeuf. Et pourtant ! Normale sup,
études de médecine, ENA, Conseil d'Etat, directeur de cabinet de Bernard Kouchner quand celui-ci était secrétaire d'Etat à la Santé, directeur général
de l'Agence française de Sécurité sanitaire des Aliments... « Si tu continues à faire autant d'études , le monde sera peuplé de gens comme toi. Des intellos.
Pour moi, ce sera un échec complet », lui avait dit son père. Message reçu. Un soir de 1997, par hasard, il rencontre chez Bernard Kouchner un membre d'Emmaüs.
Quelques années plus tard, l'association de l'abbé Pierre lui propose la présidence. Il réfléchit, il accepte. « C'est un homme de terrain, explique Didier
Tabuteau, un ancien du cabinet Kouchner, aujourd'hui directeur général de la Fondation de la Caisse d'Epargne pour la Solidarité. Il écoute , il teste
et il fonce. » Et quand il a une idée dans la tête, il fait tout pour y parvenir. Voilà pourquoi ce fils d'ingénieur des Ponts et Chaussées a, dit-il,
accepté la proposition de Nicolas Sarkozy. Son ressort, aujourd'hui, c'est la mise en place du revenu de solidarité active, qui permettrait aux RMIstes
et aux travailleurs pauvres de cumuler revenu d'activité et revenu de solidarité, avec la garantie que toute heure travaillée soit rémunérée. L'objectif
: faire en sorte que les plus démunis ne refusent plus un emploi parce que leur salaire est inférieur à leurs allocations. Certains départements en font
déjà l'expérience. Le président de la République a promis au nouveau haut-commissaire qu'il ferait adopter un projet de loi sur ce sujet dès cet été. Est-il
allé à la soupe, comme le pensent certains membres d'Emmaüs qu'il n'a pas prévenus de sa décision ? Un contre-pouvoir peut-il s'associer au pouvoir, au
risque, s'il échoue, de ternir l'image de l'association qu'il a présidée ? « J'apprécie énormément cet homme, dit Jean-Christophe Le Duigou, secrétaire
de la CGT. C'est un type pratique, qui veut faire avancer les choses. Il n'a pas été chercher une place, un portefeuille. » Martin Hirsch a refusé d'être
ministre. De gauche, mais pas encarté, il a contribué à quelques débats participatifs de Ségolène Royal. Membre du réseau la République des Idées, il est
hostile à la valeur du mérite, que plébiscite Nicolas Sarkozy. Il croit davantage à l'équilibre des droits et des devoirs. Il juge les projets du chef
de l'Etat sur la famille - des allocations dès le premier enfant - coûteux ; ses effets, « improbables ». Il préférait ceux de la candidate socialiste
: la création d'un service public de la petite enfance. Cet amateur de montagne déteste la lâcheté et prise « l'indépendance ». Ne pas croire pour autant
qu'il a l'assurance chevillée au corps. Excellent élève, il veut se coucher tôt le soir pour être en forme le lendemain. Ce qui l'obsède le plus ? La peur
de rater. Une question d'éducation. Sa mère, bibliothécaire, disait que « tout se mérite , même les vacances » . Mais tous ses amis le disent « intransigeant
» : « Il est bien élevé , donc il ne le formulera pas comme ça , mais il est capable de dire merde à quelqu'un s'il n'est pas d'accord ou s'il est trompé
», affirme l'un d'entre eux... Preuve qu'il ne sera pas facile à gérer, il a déjà fait connaître son désaccord avec l'instauration d'une franchise sur
les dépenses de santé qui figure au programme du nouveau président.

Martine Gilson

la Sarkozysation du Droit Pénal!

2007-06-13T07:28:00.000+02:00

Ce que Sarkozy a promis

Le nouveau président l'a répété pendant toute la campagne : dès juillet, il s'attaquera à la délinquance, notamment à celle des mineurs. Deux directions
sont annoncées. Les récidivistes de plus de 16 ans impliqués dans des actes violents seront jugés et condamnés comme des adultes. Second axe fort : la
mise en place de peines planchers automatiques pour les récidivistes. Le texte, déjà rédigé, s'appliquerait aux crimes et délits passibles d'au moins dix
ans de prison. Il pourrait se heurter aux principes de la V e République, qui imposent que chaque peine soit personnalisée. Face à ce risque d'invalidation
par le Conseil constitutionnel, Sarkozy a déjà prévenu : il révisera la Constitution !

Isabelle Monnin

Retour de l'ordre moral:l'UMP recycle ses homophobes!

2007-05-28T18:02:00.000+02:00

Lundi 28 mai 2007

La Ligue communiste révolutionnaire (LCR) estime que "la droite recycle ses homophobes" avec la nomination de Christine Boutin
au gouvernement et la candidature de Christian Vanneste aux élections législatives.
"La composition d'un nouveau gouvernement Fillon n'augure rien de bon, non seulement pour l'ensemble du monde du travail, mais aussi sur le front des luttes
pour l'égalité des droits et contre l'homophobie", a affirmé vendredi la LCR dans un communiqué.
Pour l'organisation d'Olivier Besancenot, "le retour en force de l'ordre moral, dans la droite ligne des thèmes dominants de la campagne Sarkozy, est incontestable".

"Après Christine Boutin, militante anti-Pacs brandissant la Bible, devenue ministre, c'est Christian Vanneste, condamné pour des propos homophobes répétés
et assumés, qui vient de recevoir l'investiture UMP aux législatives, sans compter les nombreux députés ayant signé récemment l'appel contre l'homoparentalité",
ajoute la LCR.
Condamné à 3.000 euros d'amende pour "injure envers les homosexuels", le député du Nord Christian Vanneste, qui s'est pourvu en cassation, n'a pas reçu
l'investiture de l'UMP. Le parti lui a toutefois laissé le champ libre, ne présentant aucun candidat face à lui.

Jolie hypocrisie, non?

Sarko apte à nous présider

2007-05-28T17:31:00.000+02:00

Lundi 28 mai

aprés l'aval du Conseil Constitutionnel, voici l'aval médical

Le Président de la république élu, le 6 mai dernier par 53% des Français, est apte à nous présider

Maintenant on se souvient des communiqués du temps de Pompidou, ou de Mitterrand, donc...

peut on vraiment les croire

C'est donc en nous montrant le Président en train de courir que l'on nous fait passer l'information qu'il va bien

D'ailleurs Sarkozy, prend un risuq,e car à la première contracture musculaire, cela va déchainer les suspiscions

Le Président n'ets plus apte à courir, n'aurait il pas une maladie grave...

enfin on en n'ets pas là encore, pour le moment il court, au Bois, ou à Brégançon

on pensait que les Français avaient élu un Président en fait ils ont élu un marathonien

Voici la dépèche qui atteste de la bonne santé du Président:

PARIS, 24 mai 2007 (AFP) - Le président Nicolas Sarkozy est physiquement "apte" à exercer les fonctions de président de la République, a indiqué son médecin
dans un communiqué rendu public par l'Elysée.
"A la demande de mmonsieur le président de la République Nicolas Sarkozy, je délivre le certificat suivant: je, soussigné, docteur Jean-Elie Henry-Mamou,
certifie que l'état du président Nicolas Sarkozy est bon et intégralement compatible avec l'exercice de ses fonctions présidentielles", indique le médecin.

Le 2 mars, durant la campagne électorale, Nicolas Sarkozy a promis qu'il publierait des bulletins de santé s'il était élu président de la République.

La supplique de Michel Omfray

2007-05-28T17:24:00.000+02:00

Lundi 28 mai 2007

> Supplique au Parti pour qu'il fasse la révolution
> Par Michel Onfray, philosophe

La supplique est un genre austère et classique, une forme pure plus à son aise avec le siècle de Louis XIV qu'avec la Ve République finissante et vendue
aux libéraux. La gravité de l'heure contraint à ce recours littéraire : l'état des lieux oblige à un regard lucide et froid sur la gauche aux premières
heures d'un quinquennat nouveau qui lui confisque ses symboles - Jaurès, Blum, Môquet -, ses mots - le peuple, les ouvriers, les travailleurs, la République -,
son électorat, son personnel parmi les plus avancés - comme on le dit d'une viande corrompue. L'heure est à la refondation : qui peut la faire ?

Pas le Parti socialiste dont la dérive droitière, depuis le virage de Mitterrand en 1983, n'a cessé de s'affirmer jusqu'à aujourd'hui. En témoigne le franc
passage symptomatique de quelques-uns de ses cadres les plus élevés - je songe à Éric Besson -, de ses noms les plus médiatiques - Védrine, Kouchner, Allègre -,
de ses talents - Lauvergeon -, avec armes et bagages du côté de l'ennemi sarkozyste. Un grand nombre de socialistes manifestent leur désir de centre et,
entre les deux tours, François Bayrou a permis d'en démasquer une bonne partie. Dont Ségolène Royal...

La campagne de cette dernière fut la plus à droite des campagnes socialistes, c'est peu dire. Souvenons-nous : éloge de Blair, suppression de la carte scolaire,
résolution disciplinaire des problèmes de délinquance, mobilisation symbolique, genre drapeau tricolore et Marseillaise, pour cacher l'incapacité à offrir
une solution politique aux problèmes du plus grand nombre, démagogie de la démocratie participative - comme si une candidate pouvait se permettre d'ignorer
tout de la misère du monde six mois avant de se lancer dans une campagne présidentielle -, recyclage de la valeur Famille, puis de la valeur Travail, puis
de la valeur Patrie...

Enfin, comble du comble, célébration appuyée de Bayrou, de son électorat, jusqu'à la proposition d'amender le projet dit socialiste entre les deux tours
avec des idées venues de l'UDF, la nomination au poste de premier ministre d'un homme qui fut de tous les gouvernements de droite depuis trente ans et
celle de ministres venus de l'UDF. Que restait-il encore de gauche à ce Parti, à ce programme, à cette candidate ? Rien. Seule la crédulité a pu faire
prendre les vessies royalistes pour des lanternes socialistes.

La gauche antilibérale, éclatée, explosée, partie en désordre de marche, a diminué son score de moitié. Dès lors, le PS n'a plus le souci d'alliés qui ne
pèsent rien. Sa logique électoraliste, son cynisme qui troque les idées socialistes pour une assiette de lentilles servies à l'Élysée, son opportunisme
justifient qu'il se tourne désormais vers le centre qui pèse plus lourd et constitue un réservoir de voix nettement plus intéressant pour accéder aux ors
de la République afin, globalement, de gérer le libéralisme comme la droite chiraquienne.

Faudra-t-il attendre la hache du bourreau de la rue de Solferino pour s'en persuader ? La gauche de gauche devra-t-elle boire le calice jusqu'à la lie ?
Au nom de quoi faudrait-il attendre les ultimes humiliations infligées par DSK ou Ségolène Royal pour constater que l'alliance est désormais impossible,
que le divorce est inéluctable, et que l'adultère est de toute façon consommé depuis presque un quart de siècle entre socialistes libéraux et gauche antilibérale ?
Quel étrange masochisme expliquerait que la gauche de gauche consente encore à l'illusion d'un compagnonnage possible avec ces socialistes-là ?

À la question : qui peut prendre l'initiative de devenir le pôle d'attraction d'une gauche de gauche clairement antilibérale et propositionnelle, la réponse
est donc : pas le Parti socialiste. Elle est aussi : probablement pas l'extrême gauche dont le désir de rester dans le kantisme protestataire, le refus
de gérer, même petitement, l'incapacité à travailler et à produire de réelles transformations de gauche - la taxe Tobin par exemple, empêchée pour cause
du refus de l'axe Laguiller-Krivine au Parlement européen...-, la croyance à la révolution par la seule magie des mouvements de rue ou la captation incantatoire
du mécontentement mouvementiste ou associatif, tout cela, donc, justifie que l'extrême gauche entend jouer la carte de la boutique plutôt que le changement
réel et l'action pour réduire concrètement la misère des gens qui souffrent du libéralisme au quotidien.

Le refus d'une candidature unique de la gauche antilibérale s'est fait contre le peuple de gauche et en faveur des états-majors de partis. Lorsque, sur
mon blog de campagne, j'ai fait savoir ma préférence - le peuple de gauche contre les états-majors - j'ai reçu des bordées d'injures, des menaces physiques
par e-mails, téléphones, courriers, des intimidations, dont quelques-unes venues de vieux militants communistes, on a vandalisé ma voiture, etc. Tout cela
a évité qu'on parle, qu'on discute, qu'on argumente, qu'on me prouve que j'avais tort avec les arguments que j'avançais.

Je persiste, c'est mon ancrage dans la gauche libertaire : je suis toujours du côté du peuple de gauche et toujours rétif aux états-majors. Dès lors, pour
résoudre la contradiction, il suffit non pas de changer de peuple, mais d'états-majors. Du moins, de nommer dans l'état-major de nouvelles têtes, de nouvelles
figures, de faire apparaître de nouveaux noms. Autrement dit : une nouvelle génération. Une génération qui n'aurait pas trempé dans les pages les plus
sombres du Parti, une génération qui pratiquerait le droit d'inventaire (celui qu'on exige pour les autres mais qu'on se refuse pour soi...) et, loin de
la mode pour la repentance, ferait l'histoire, et non l'hagiographie d'un mouvement qui, s'il eut des périodes noires eut également de belles pages à son
actif.

Réponse à ma question : le Parti communiste français peut, s'il fait la révolution en son sein avant de la proposer aux autres, créer un rassemblement de
gauche clairement antilibéral, avec des valeurs moins marxistes-léninistes que socialistes libertaires, moins avec Lénine qu'avec Kropotkine, moins avec
la dictature bolchevique qu'avec les marins révoltés de Cronstadt, moins avec le modèle soviétique mais plus avec la fibre communaliste CNT de la guerre
d'Espagne, moins avec Georges Marchais, plus avec Louis Lecoin.

Car le PCF concentre le meilleur du PS et de l'extrême gauche : autrement dit, une capacité à frotter son idéal à la gestion concrète, un savoir-faire dans
les villes, les régions, les ministères, mais aussi une présence réelle dans les associations, sur le terrain, avec des militants dévoués aux côtés des
plus défavorisés ; le PCF peut aussi revendiquer une capacité à l'idéal, un désir de maintenir haut l'exigence de valeurs radicales, celles de la république
portée à son paroxysme - liberté, égalité, fraternité, tout bêtement...

Changer de génération, c'est simple. Voyez vos talents, il y a des cent.

Page imprimée sur http://www.humanite.fr
> (c) Journal l'Humanité

Kouchner et MSF... tout un poème

2007-05-27T12:14:00.003+02:00

Dimance 27 mai 2007

Logo de Médecins sans Frontières

Info-presse

Relations entre M. Kouchner et Médecins Sans Frontières : une clarification s'impose

Paris, le 22 mai 2007.

Médecins Sans Frontières constate, quelques jours après la nomination de Monsieur Kouchner à la tête du ministère des Affaires étrangères français, qu'une
forte confusion persiste entre ses actuelles responsabilités et le rôle qu'il a joué dans des organisations humanitaires, dont MSF. Cette confusion qui
mélange action politique et action humanitaire, est profondément dommageable à notre action et au déploiement de secours impartiaux et indépendants sur
les terrains de crise. Dans les conflits, elle peut même s'avérer dangereuse.

C'est pourquoi il nous paraît indispensable de clarifier les relations entre M. Kouchner et Médecins Sans Frontières et réaffirmer notre indépendance,
vis-à-vis des autorités françaises, comme de tout pouvoir. Cela passe par un rappel des faits :

- M. Kouchner a fait partie du groupe de douze médecins et journalistes qui ont créé MSF en 1971 ;
- M. Kouchner a quitté MSF en 1979 sur un désaccord de fond portant sur le développement et la professionnalisation de l'association ;
- Depuis cette date, M. Kouchner n'exerce plus aucune fonction ni responsabilité au sein de Médecins Sans Frontières ;
- Depuis près de 30 ans, Médecins Sans Frontières et M. Kouchner se sont opposés sur leur vision de l'action humanitaire : M. Kouchner est favorable à
un humanitaire d'Etat qui trouve notamment sa traduction dans le « droit d'ingérence humanitaire » ; au contraire, Médecins Sans Frontières défend et met
en oeuvre une action humanitaire impartiale et indépendante de tout pouvoir politique, économique et religieux.
- Médecins Sans Frontières n'est pas une organisation française mais internationale, comptant 18 sections en plus de la section française. Les activités
de la section française de Médecins Sans Frontières sont financées à 99% par des ressources d'origine privée. MSF ne reçoit aucun fonds du gouvernement
français.

Perçue à tort comme partie prenante de la politique étrangère française, l'action de Médecins Sans Frontières pourrait être gravement compromise, notamment
dans les conflits où la France est engagée militairement, comme en République Centrafricaine et au Tchad. Il est aujourd'hui de la responsabilité de chacun,
notamment de Monsieur Kouchner, de ne pas assimiler Médecins Sans Frontières à la défense d'intérêts nationaux. L'action des volontaires de Médecins Sans
Frontières n'a qu'une seule fin : secourir des populations en danger, sans aucune discrimination.

Pour plus d'informations, consultez notre site internet (
http://www.msf.fr
), notamment
l'interview de Jean-Hervé Bradol, Président de MSF : "Humanitaire et Politique : attention à la confusion".

Contacts presse:
Anne Yzèbe : +33 1 40 21 28 43
Brigitte Breuillac : +33 1 40 21 29 17
Mentions légales
Logo de Médecins sans Frontières MSF, 8 rue Saint Sabin, 75011 Paris - Tel : +33 (0)1 40 21 29 29
| Mentions légales |
Licence de droits d'usage

L'ouverture sans se renier, pour combien de temps?

2007-05-27T12:14:00.002+02:00

Samedi 26 mai 2007

CONFIDENCES AU « NEW YORK TIMES »

Déjà en désaccord avec Sarkozy !

Si mes amis me prennent un jour en flagrant délit de renoncement, prévient le nouveau ministre des Affaires étrangères, je leur demande de me réveiller
»... Combien de temps avant qu'ils actionnent le tocsin, au vu des surprenants propos tenus, selon la correspondante du « New York Times » ( 1 ), par le
nouveau chef de la diplomatie française le jour même de son entrée en fonction : « Sur la Turquie, le retrait des troupes d'Afghanistan , le tiers-monde
et l'Afrique , nous ne sommes pas proches. Je suis contre l'idée d'une immigration choisie. » En clair, Bernard Kouchner se dit en désaccord avec le chef
de l'Etat sur une bonne moitié de son projet international. Même s'il souligne dans le même entretien sa proximité avec le président de la République «
sur le Moyen-Orient , le besoin d'une alliance avec l'Amérique , le rôle de la France en Europe ». Même la question du Darfour pourrait devenir une pomme
de discorde. Pendant la campagne électorale, Nicolas Sarkozy a certes promis qu'il ne resterait pas inerte face à cette tragédie. Mais, contrairement à
Bernard Kouchner, il ne veut pas utiliser la menace d'un boycott des JO de Pékin pour faire pression sur la Chine ( alliée au régime soudanais ). In fine,
surtout, quelle sera la ligne dans laquelle devra s'inscrire le patron du Quai-d'Orsay ? Car Nicolas Sarkozy avait également proposé le poste à Hubert
Védrine. Or l'ancien ministre des Affaires étrangères de Lionel Jospin pense à l'opposé de Bernard Kouchner sur la plupart des sujets de politique étrangère.
Il a notamment fait le procès du droit d'ingérence, selon lui « une invention pleine de bons sentiments et néocoloniale ».

( 1 ) « New York Times » du 19 mai 2007.

Marie-France Etchegoin
Le Nouvel Observateur

Aprés le temps des cerises, voici venu le temps des trahisons!

2007-05-27T12:14:00.001+02:00

Vendredi 25 mai 2007

Dommage qu'ils n'aient pas pris Allègre »

Hollande : le temps des trahisons
Le premier secrétaire s'applique à minimiser les conséquences, à gauche, de l' « ouverture ». Et pourtant...

Aquoi reconnaît-on un joli coup politique ? A la cacophonie qu'il provoque chez ses adversaires. En nommant au gouvernement quatre personnalités issues
des rangs de la gauche, Nicolas Sarkozy a déclenché un concert de critiques contradictoires chez les socialistes, qui traduit bien leurs divisions internes
mais aussi leur incapacité à trouver le bon angle d'attaque pour riposter. En quelques jours, on a ainsi entendu Julien Dray traiter de basse « manoeuvre
» ce que Laurent Fabius, en fin connaisseur, qualifiait de coup « électoralement bien joué », et François Hollande fustiger un « débauchage » là où sa
compagne Ségolène Royal préférait voir une forme d' « hommage » à son pacte présidentiel. Plus curieux encore : certains socialistes n'ont pas hésité à
dénoncer cette volonté affichée de laminer le PS, tout en remettant en cause le pedigree socialiste de Bernard Kouchner ou de Jean-Pierre Jouyet... Le
piège était tendu. Il a parfaitement fonctionné. Exactement comme en 1988, mais dans l'autre sens. Sommés d'utiliser leur maigre temps de parole à commenter
ces défections, les socialistes ne pouvaient pas plus mal commencer la campagne législative. Non seulement Sarkozy les prive de leur refrain favori sur
la menace d'un retour de l'Etat-UMP, mais ils se voient accusés de sectarisme pour avoir exclu Bernard Kouchner sitôt connue l'annonce de son arrivée au
ministère des Affaires étrangères ! François Hollande l'a compris. Il peut bien, aujourd'hui, souligner les incohérences du chef de l'Etat, qui a hésité
un temps à confier le Quai-d'Orsay à Hubert Védrine avant de l'offrir à Bernard Kouchner, alors que tout oppose les deux hommes en matière de politique
étrangère. Ou ironiser sur le fait que Nicolas Sarkozy, grand procureur de Mai-68, ait fait entrer au gouvernement le fondateur de Médecins sans Frontières,
qui incarne plus que tout autre, aux yeux du premier secrétaire, « la culture soixantehuitarde , avec ses bons et ses mauvais côtés ». Ses critiques ne
sont guère audibles. Les sondages l'ont montré, l'opinion a tranché : les Français sont sensibles à l'ouverture. Ségolène Royal elle-même ne l'avait-elle
pas pressenti en promettant d'ouvrir les portes de son gouvernement à des ministres UDF ? Après le choc de la défaite et le camouflet des transfuges, le
premier secrétaire du PS a donc choisi de minimiser, banaliser, temporiser. Pour lui, l'heure n'est pas à l'hémorragie. Après tout, la brèche aurait pu
être beaucoup plus importante si François Bayrou l'avait emporté et avait nommé DSK à Matignon. Hollande, qui aime puiser dans l'histoire des éléments
d'analyse comme sources de réconfort, se souvient de Giscard en 1974. « Lui aussi incarnait une forme de rupture avec l'archaïsme du pompidolisme, lui
aussi a tenté le coup de l'ouverture avec Françoise Giroud et Jean-Jacques Servan-Schreiber . On disait à l'époque : " Ça va tuer la gauche. " On a vu
comment cela s'est terminé ! » Le député-maire de Tulle en est persuadé, les premières contradictions ne tarderont pas apparaître. Un premier couac a d'ailleurs
déjà retenti lundi dernier lorsque Martin Hirsch, fraîchement nommé haut-commissaire aux Solidarités actives contre la pauvreté, a critiqué publiquement
le projet de franchise de soins préparé par le gouvernement. D'autres viendront, il en est sûr. Probablement du Quai-d'Orsay. « Kouchner ne l'a peut-être
pas réalisé , mais il a hérité d'un ministère en toc. D'un côté Brice Hortefeux [ le ministre de l'Immigration et de l'Identité nationale ] gérera les
visas, les demandes d'asile , la coopération et du même coup toute la politique africaine, tandis que de l'autre Jean-David Levitte, le conseiller diplomatique
de Nicolas Sarkozy, donnera les grands arbitrages depuis l'Elysée . Il est coincé , je le connais, il va gaffer », pronostique-t-il, avant d'ironiser :
« Quel dommage quand même qu'ils n'aient pas pris aussi Claude Allègre ! » Badin avec Kouchner, Hollande est beaucoup plus affecté par la nomination de
Jean-Pierre Jouyet comme secrétaire d'Etat aux Affaires européennes. Il sait qu'à travers cette « prise de guerre » c'est lui que Sarkozy a voulu toucher.
Hollande et Jouyet se connaissent depuis longtemps. Ils ont été amis. Aujourd'hui, ils se parlent encore mais ne se comprennent plus. « Jean-Pierre est
moins un homme politique qu'un haut fonctionnaire. C'est un mélange de démocrate-chrétien et de gaulliste social. Il doit se dire qu'en servant l'Europe
il reste fidèle à ses convictions, résume Hollande. Et puis son père était maire et conseiller général RPR, son frère est maire et conseiller général UMP...
» Déçu, le premier secrétaire ne cite d'ailleurs jamais son nom, pas plus que celui d'Eric Besson, lorsqu'il évoque la distribution des maroquins. Pour
lui, le gouvernement Fillon se résume à « quinze ministres, dont treize UMP ». Façon de minimiser l'ouverture. Ou de renvoyer dos à dos la trahison politique
et la trahison en amitié ?

Matthieu Croissandeau
Le Nouvel Observateur

Des traitres, rien que des traitres...

2007-05-27T12:14:00.000+02:00

Vendredi 25 mai 2007

Nicolas les veut tous...
Félons ou pionniers ?
Les ministres de gauche de Sarkozy ? Des traîtres, dit-on à la direction du PS. Des éclaireurs, affirment leurs proches. Leur ralliement témoigne du malaise
de la gauche. Et de l'habileté du président. Carole Barjon raconte comment Nicolas Sarkozy a su cultiver, de longue date, des amitiés à gauche et comment
il veut dynamiter le PS

Il faut qu'on soit plusieurs » : c'est la première chose qui vient à l'esprit de Bernard Kouchner lorsque Nicolas Sarkozy, de retour de Malte, le sollicite
pour le Quaid'Orsay. Et c'est ce qu'il répète quelques heures plus tard, au téléphone, à son ami Jean-Pierre Jouyet, ancien directeur adjoint du cabinet
de Lionel Jospin, aujourd'hui secrétaire d'Etat aux Affaires européennes, pour le convaincre, s'il en était besoin, d'entrer au gouvernement. C'est pourquoi
aussi il a plaidé auprès du nouveau président de la République pour que le président d'Emmaüs, Martin Hirsch, son ami qui fut son directeur de cabinet
au ministère de la Santé, obtienne un secrétariat d'Etat. A d'autres proches, pendant cette folle semaine de tractations, le fondateur de Médecins sans
Frontières le redit autrement : « Je ne veux pas être tout seul. »

Kouchner le sait : solitaire, le rallié est un félon. Aux yeux de la gauche, Eric Besson, ancien secrétaire national du PS passé à l'ennemi en pleine campagne
présidentielle, fait figure de traître absolu. Groupés, les ralliés ne sont plus jugés sur leur seule démarche, ils posent aussi la question de la capacité
de leur ancienne famille, le Parti socialiste, à conserver ses troupes. Traîtres ou éclaireurs ? Félons pour leur ancienne famille, les nouveaux ministres
de gauche de Sarkozy se vivent, eux, comme des pionniers. Le ralliement de Kouchner, Jouyet, Hirsch, Besson, les tentations d'Hubert Védrine, de Claude
Allègre, de Jacques Attali et peut-être demain de Jack Lang, cela commence à faire beaucoup... Pourquoi tous ces hommes de gauche ont-ils dit oui, chacun
à sa manière - portefeuille ministériel ou mission future - à Sarkozy ? Pourquoi d'autres sont-ils tentés ? Peut-on réduire ces disponibilités à un vulgaire
opportunisme ? Ou à une vocation d'agents doubles, de taupes dormantes ? Peuton déclarer, comme l'a fait François Hollande à propos de son ( ex ?) ami
Jean-Pierre Jouyet : « Je le connais depuis trente ans, il a toujours eu des convictions de droite » ? Une affirmation « fausse » qui a choqué leur ami
commun l'avocat Jean-Pierre Mignard, fondateur avec les deux précédents du très deloriste club Témoin. Selon lui, Jouyet est « une personnalité de gauche
incontestable que le PS n'a pas su gérer et qui aurait dû figurer sur sa liste européenne » . « Tant que le parti fera prévaloir une logique d'appareil
, tout ceci se reproduira » , s'énerve Mignard.
default/empty

Tous des atypiques, entend-on dans la vieille maison. Atypique, Védrine, certes plus mitterrandiste que socialiste orthodoxe, mais ministre de Jospin pendant
cinq ans ? Atypique, Kouchner, certes plus militant de la cause humanitaire que distributeur de tracts du PS ( lire le portrait de Marie-France Etchégoin
p. 60 ) , mais témoin essentiel de la cause anti-totalitaire ? Atypique, Jouyet, certes plus représentatif de la haute fonction publique que de la base
( lire le portrait de Jean-Gabriel Fredet p. 64 ), mais qui fut un pilier du cabinet Jospin ? Atypique, Besson, venu de l'entreprise privée ( lire le portrait
d'Hervé Algalarrondo p. 65 ), mais députémaire socialiste ayant réussi son implantation locale ? Atypique, Martin Hirsch, auteur d'un rapport remarqué
sur les travailleurs pauvres ( lire le portrait de Martine Gilson p. 64 ) et promoteur du revenu de solidarité active que Ségolène Royal avait adopté dans
son programme ? Atypique, enfin, Claude Allègre, grande gueule mais fidèle de Jospin ? Sans doute un peu, chacun à sa manière. On peut les voir comme des
aventuriers ou des ambitieux. Mais tous ont apporté leur pierre à la gauche et ont contribué à élargir son assise. L'ouverture au monde ou à l'entreprise
pour les uns, le réalisme économique ou l'ancrage associatif et la noblesse de l'action caritative pour les autres. Voilà ce que Sarkozy, pourtant le champion
de la droite décomplexée, espère avoir volé à la gauche en moins d'une semaine. 8 mai. Après un jour de repos à Malte, le nouveau président décroche son
téléphone. Premier sur sa liste : Hubert Védrine, aujourd'hui avocat international et président de l'Institut François-Mitterrand. Sarkozy, alors ministre
du Budget, l'a connu en 1993, sous la deuxième cohabitation, celle de Mitterrand-Balladur. Védrine était secrétaire général de l'Elysée. A l'époque, Sarkozy,
qui caresse déjà de grandes ambitions, s'intéresse de près au fonctionnement du palais présidentiel, pose beaucoup de questions, apprend, emmagasine tout.
Sarkozy aime les pros, et Védrine en est un. Parfois vu à gauche comme un cynique, c'est un adepte de la realpolitik. Il parle clair et va droit au but.
Tout pour plaire à Sarkozy, qui n'aime pas non plus les discours contournés. Ils n'entretiennent pas de relations suivies mais ont quelquefois déjeuné
ensemble. Védrine n'est « demandeur de rien », mais il accepte le principe d'une discussion. Pour lui, l'élection présidentielle crée une situation nouvelle.
Il n'est pas dupe de l'aspect tactique de la tentative d'ouverture, mais il croit à la mise en commun des compétences, gage de la crédibilité d'une politique.
De retour à Paris, le chef de l'Etat le reçoit, vendredi 11 mai, dans ses bureaux de la rue Saint-Dominique. Il veut lui confier le ministère de la Justice.
Refus. L'ancien ministre des Affaires étrangères de Lionel Jospin ne veut pas endosser à ce point la future politique gouvernementale. Pour lui, la politique
étrangère est l'un des rares domaines où « une approche non partisane est possible » . Sarkozy est d'accord : « Je ne suis pas l'atlantiste que l'on croit
» , lui dit-il. L'entretien achoppe cependant sur les attributions du Quai-d'Orsay que Sarkozy envisage de réduire au profit d'autres ministères ( délivrance
des visas et coopération notamment ) mais aussi des Affaires européennes, qu'il veut alors rattacher à Matignon, et du pouvoir qu'il entend conférer à
Jean-David Levitte, responsable d'un conseil de Sécurité à l'Elysée. Mais Sarkozy a d'autres fers au feu. Fort de ses 53 % au second tour, le nouveau président
de la République veut une ouverture large. Entre-temps, il a donc déjà pris d'autres contacts, notamment avec Bernard Kouchner, qu'il sait disponible.
Il les connaît, lui et sa femme, Christine Ockrent, depuis longtemps. Certes, l'ancien ministre socialiste de la Santé dénonçait encore, un mois auparavant,
« la pêche dans les eaux de l'extrême-droite » du candidat de l'UMP, mais l'important n'est pas là. Ne s'est-il pas dit, en décembre 2006, « prêt à travailler
dans un gouvernement d'union nationale, une véritable équipe de France » , si Sarkozy était élu ? N'at-il pas lancé, au soir du second tour, un appel à
une alliance avec le centre ? Avec Kouchner, qu'il reçoit plusieurs fois entre le 9 et le 17 mai, jour de la nomination du Premier ministre, les choses
vont plus vite. L'ancien French doctor, qui bénéficie d'une certaine manière de l'échec de la négociation avec Védrine, obtient facilement de conserver
les Affaires européennes, condition sine qua non à son entrée au gouvernement. Il recommande aussi ses amis Jean-Pierre Jouyet et Martin Hirsch. Conseil
inutile. Sarkozy y a déjà pensé.
default/empty

Dès le mercredi 9 mai, Emmanuelle Mignon, aujourd'hui directeur de cabinet du président, puis Claude Guéant ont pris contact avec Martin Hirsch pour lui
offrir un poste de conseiller à l'Elysée. Le soir même, Sarkozy, rentré de Malte dans l'après-midi, le reçoit rue Saint-Dominique et lui propose un secrétariat
d'Etat. « Vous connaissez comme moi la complexité des structures de l'Etat , lui dit-il, et vous vous plaignez de ses lourdeurs. Si vous voulez faire bouger
les choses, il vous faut des leviers. Vous ne pouvez pas vous contenter d'être un demi-levier . » Et Sarkozy ajoute : « Je peux me permettre d'avancer
sur le terrain social car mon score de 53 % veut dire que j'ai été élu aussi avec des voix de gauche. »

Hirsch réserve sa réponse. Le président d'Emmaüs avait déjà accepté de rencontrer, le 1 er février dernier, Place-Beauvau, celui qui était alors ministre
de l'Intérieur et qui lui avait envoyé une très longue lettre avant de le croiser aux obsèques de l'abbé Pierre. Il juge que le candidat Sarkozy a évolué
pendant sa campagne sur les minima sociaux. Ce 9 mai, il est tenté, mais il hésite. La fonction ministérielle le gêne. Il ne veut pas endosser toute la
politique gouvernementale et aimerait conserver sa liberté de parole. Il veut aussi contribuer à la mise en oeuvre de son idée de revenu de solidarité
active. Il ne veut ni se défiler ni surtout se retrouver en position de conflit avec le nouveau pouvoir, position qui serait préjudiciable à sa cause.
Après quatre jours de réflexion et d'échanges de messages avec Bernard Kouchner, il envoie, le dimanche 13 mai, un texto à Mignon et Guéant pour suggérer
la création d'un haut-commissariat aux Solidarités actives contre la Pauvreté. L'accord est entériné dès le lendemain au cours d'un dernier rendez-vous
avec le président de la République.

Avec Jouyet, les choses vont encore plus vite. Sarkozy l'a connu comme directeur du Trésor en 2004 lorsqu'il était ministre des Finances. Appréciant sa
compétence, il avait alors refusé sa démission - « On va voir, rien ne presse » - avant de le nommer plus tard ambassadeur chargé des questions économiques
internationales. A l'époque, les deux hommes s'apprécient, échangent beaucoup lors des conseils des ministres européens, où Sarkozy s'ennuie ferme. Le
ministre le présente alors fréquemment comme son « socialiste préféré » , voire, un peu plus tard, comme un « sarkozyste de gauche » . Ce samedi 12 mai,
lorsque Sarkozy, alors installé au pavillon de la Lanterne à Versailles, l'appelle pour lui proposer le secrétariat d'Etat aux Affaires européennes, le
social-libéral Jouyet ne tergiverse pas : c'est oui. « La relance de l'Europe m'intéresse et elle transcende les clivages. » Reste le cas d'Eric Besson,
qui a officiellement rallié le candidat UMP avant son élection. A-t-il failli passer à la trappe après le coup de fil de Ségolène Royal à Sarkozy le 6
mai au soir ? Après avoir félicité le nouveau président pour son élection, l'ex-candidate du PS lui a demandé « une seule chose » : ne pas prendre Besson
au gouvernement. Mais le veto Royal n'est pas la seule chose qui inquiète Besson. Après toutes ces grosses prises emblématiques comme Kouchner ou Hirsch,
vaut-il encore quelque chose pour la galaxie Sarkozy ? Le président, qu'il revoit le 15 mai, puis François Fillon le rassurent : « Tu n'imagines pas les
pressions de la gauche pour qu'on te laisse sur le carreau » , lui dit le futur Premier ministre, avant de lui proposer le secrétariat d'Etat à la Prospective,
placé sous sa responsabilité. Si Sarkozy a pu réussir son opération de débauchage, c'est qu'il s'intéresse à la gauche, à son fonctionnement, à sa stratégie,
à ses élus depuis longtemps, beaucoup plus longtemps qu'on ne croie. Depuis près de vingt ans, il cultive les amitiés à gauche, Jacques Attali, habitant
de Neuilly, ou l'historien Jean-Michel Gaillard, aujourd'hui décédé. Il a connu cet ancien conseiller de Mitterrand à l'Elysée, par l'intermédiaire du
producteur Jacques Kirsner, ancien trotskiste. C'est ce dernier qui produira le film qu'ils réaliseront ensemble - Gaillard en sera le scénariste - sur
la vie de Georges Mandel dont Sarkozy avait écrit la biographie. Lorsque Gaillard mourra d'un cancer, Sarkozy lui rendra un bel hommage dans « le Journal
du Dimanche ». Il a aussi su séduire l'historien Max Gallo. Dans la sphère politique, Sarkozy a toujours entretenu à l'Assemblée nationale de bonnes relations
avec Julien Dray, qui jugeait qu' « il aurait pu être gaucho car il conceptualise tout de suite », ou avec Malek Boutih, qui avait expliqué, avant de se
faire taper sur les doigts par le PS, que Sarkozy « redonnait l'envie de la politique » . Autre vieilles connaissances : Bernard Tapie ( voir encadré )
et Jack Lang, que Brice Hortefeux, fidèle du nouveau chef de l'Etat, rencontre régulièrement.

Aujourd'hui en charge du ministère de l'Immigration et de l'Identité nationale, Hortefeux a joué un rôle non négligeable dans la préparation des ralliements
et d'éventuels renversements d'alliances. C'est lui qui avait lancé voici plus d'un an la Diagonale, club de sarkozystes de gauche, organisateur de tables
rondes auxquelles ont participé Jean-Marie Bockel, député-maire socialiste de Mulhouse, le producteur Marin Karmitz ou Richard Descoings, ancien conseiller
de Jack Lang et directeur de Sciences-Po. C'est Hortefeux qui prépare, avec la complicité de son voisin régional l'ancien ministre Michel Charasse, la
venue en Auvergne du candidat Sarkozy entre les deux tours. Charasse, poids lourd de la mitterrandie - encore un - réservera à Sarkozy, le 27 avril, un
accueil républicain remarqué dans sa mairie de Puy-Guillaume, destiné, dit Hortefeux, à « stopper la diabolisation » . Le nouveau président de la République
en est depuis toujours « génétiquement convaincu » , selon son ami Brice Hortefeux : « Quand on est fort, il faut ouvrir » . Notamment pour couper court
aux inévitables critiques sur l'omnipotence d'un Etat-UMP. Ouvrir à gauche donc, mais aussi aux chiraco-juppéistes et aux centristes ( voir encadrés )
, comme l'ont fait avant lui Giscard ou Mitterrand ( lire l'article de François Bazin p. 68 ) et, rupture oblige, comme ne l'avait pas fait Chirac avec
les balladuriens. Mais, à en croire ses proches, les motivations de Sarkozy ne seraient pas purement politiques. On aurait tort, selon eux, de sous-estimer
l'effet qu'a produit le « tout-sauf-Sarko » sur l'intéressé. « Pourquoi tant de haine ? » , at-il répété en fin de campagne. Le nouveau monarque veut aussi
être aimé .... Parallèlement à la constitution du gouvernement et à ses ralliements spectaculaires, Sarkozy, entre deux joggings, s'attaque donc aussi
aux partis de gauche. Son objectif est clair : déstabiliser un peu plus la gauche avant les législatives, bien sûr, dynamiter le Parti socialiste, notamment
en cherchant, grâce aux manoeuvres de Bernard Tapie, à le couper du PRG ( voir encadré ) , son allié traditionnel. Mais surtout écraser Bayrou, ce Bayrou
qui a tenté de le tuer et qui l'a assimilé au CAC 40. En attirant à lui des hommes et femmes de gauche, en chassant sur les terres radicales, il veut l'asphyxier.
Sarkozy veut « lui faire la peau » , dixit un proche. Le « grand parti du centre » annoncé à sons de trompe par François Bayrou ? Sarkozy l'imagine volontiers,
comme l'ont pronostiqué certains instituts de sondage, réduit à quatre ou cinq députés... Jeudi 17 mai, dans la matinée, Jack Lang, lui aussi, a rencontré
le nouveau président de la République. L'ex-porte parole de Ségolène Royal s'est rendu à l'Elysée en tant que « porte-parole » du Pas-de-Calais... « Une
visite technique qui n'avait aucune connotation politique » , a déclaré l'ancien ministre de la Culture de François Mitterrand. Peut-être. Mais après les
législatives... Un mitterrandiste de plus au tableau de chasse de Nicolas Sarkozy ? Pourquoi pas ? C'est le syndrome de l'enfant boulimique : Nicolas les
veut tous.

Carole Barjon, Claude Askolovitch, Nathalie Funès
Le Nouvel Observateur

Les Communistes n'acceptent pas la récupération de Guy Môquet!

2007-05-27T12:12:00.000+02:00

Jeudi 24 mai 2007

Politique
Guy Môquet, le courage d'un combat

Hommage . Le souvenir du jeune résistant communiste sera honoré. Sa dernière lettre à sa famille sera lue à tous les lycéens. Nicolas Sarkozy investit le
terrain de la mémoire...

La décision a été annoncée, mercredi, par le président de la République, aussitôt après son installation, lors d'une cérémonie d'hommage aux 35 jeunes résistants
fusillés à la Cascade du Bois de Boulogne (voir ci-contre). La dernière lettre du jeune résistant communiste Guy Môquet, fusillé par les Allemands le 22
octobre 1941, sera lue au début de chaque année scolaire dans tous les lycées de France. « Je crois essentiel d'expliquer à nos enfants ce qu'est un jeune
Français », a justifié Nicolas Sarkozy. « Soyez fiers de la France au nom de laquelle ils sont morts », a-t-il lancé à l'adresse des jeunes générations,
invoquant le souvenir de jeunes résistants « pour lesquels la France comptait davantage que leur parti ou leur église ».

exécuté par les nazis à dix-sept ans

Maintes fois évoqué par le chantre de « l'immigration choisie » et de « l'identité nationale » durant la campagne présidentielle, l'élève du lycée Carnot,
militant de la Jeunesse communiste, assassiné par les nazis à dix-sept ans, est donc honoré, aujourd'hui, par un président de la République soucieux d'effacer
son image d'homme de division. Trois grands résistants, Serge Ravanel, Daniel Cordier et Raymond Aubrac, tout en rappelant leur distance à l'égard de Nicolas
Sarkozy, se sont félicités de cette initiative, en souhaitant que le parcours du jeune résistant soit expliqué par les enseignants.

De la « liquidation de mai 68 » à l'exaltation de « l'esprit de la résistance » en passant par la légitimation des conquêtes coloniales, le nouveau chef
de l'État entend faire de l'histoire un terrain privilégié de son combat idéologique. Pour reprendre l'expression de Gérard Noiriel, Nicolas Sarkozy « consacre
les grands personnages qui ont fonction de le consacrer » (1). « Ce discours mémoriel, poursuit l'historien, a aussi pour but de fabriquer un consensus
occultant les rapports de pouvoir et les luttes sociales ». Le combat politique dans lequel s'inscrivait Guy Môquet est, effectivement, gommé dans le discours
du président de la République, au profit de l'exaltation de la seule « fierté de la France » qui aurait guidé, selon lui, le jeune résistant. Exit, la
lutte antifasciste, l'internationalisme, l'idéal d'émancipation humaine, d'égalité, de démocratie, qui l'animaient.

En outre, seule la responsabilité de « la Gestapo » est ici stigmatisée. Si l'historien Max Gallo l'a soulignée, en revanche, Nicolas Sarkozy passe totalement
sous silence la responsabilité de la police et du gouvernement de Vichy. L'évocation du rôle joué par des Français dans l'assassinat des jeunes résistants
honorés aurait terni le récit national héroïque et lisse que souhaite écrire le nouveau président de la République. Pourtant, ce sont bien des policiers
français, à la recherche de militants communistes clandestins, qui arrêtent Guy Môquet, le 13 octobre 1940, au métro Gare de l'Est. Avant de le passer
à tabac pour tenter de lui extorquer les noms des camarades de son père, le député communiste du 17e arrondissement, Prosper Môquet, arrêté un an plus
tôt, déchu de son mandat et déporté en Algérie.

une liste d'otages

à fusiller

Incarcéré à Fresnes, puis à Clairvaux, Guy Môquet est finalement transféré, avec d'autres militants communistes, au camp de Châteaubriant. Le 20 octobre
1941, le Feldkommandant Karl Hotz est abattu à Nantes par trois résistants communistes : deux Français, Marcel Bourdarias et Gilbert Brustlein, et un « immigré »,
l'Italien Spartaco Guisco. En guise de représailles, les autorités nazies soumettent au ministre de l'Intérieur de Pétain, Pierre Pucheu, une liste d'otages
à fusiller. Ce dernier parlemente, sélectionne les communistes, « pour éviter de laisser fusiller 50 bons Français ». Deux jours plus tard, dans la carrière
de la Sablière, à la sortie de Châteaubriant, 27 résistants sont assassinés, parmi lesquels Guy Môquet. Ceux que les représentants du gouvernement de Vichy
considérent comme de « mauvais Français » tombent en s'écriant « Vive la France ! » Une France qu'ils rêvaient, comme les « étrangers » de l'Affiche rouge,
débarrassée du poison de la peur et de la haine de l'autre.

(1) Gérard Noiriel, les Usages de l'histoire dans le discours public de Nicolas Sarkozy, texte publié sur le site Internet du Comité de vigilance face aux
usages publics de l'histoire.

Rosa Moussaoui